1. 2

    De NDR heeft een reportage uitgezonden waarin Green Helmet met lijken sjouwt om ze op een goede manier voor de camera te krijgen
    Walgelijke oorlogspropaganda, maar eerlijk is eerlijk, de slachtoffers waren al dood.
    Dus de verontwaardiging over zoveel doden is natuurlijk evengoed terecht

  2. 5

    Aardig filmpje. Maar stel je nou jezelf eens voor. Je stad wordt weer eens platgegooid. Gewoon, omdat de hele stad vol terroristen zit. Wordt jij dan niet kwaad? En voor het bombardement keek je naast porno wel eens nieuws op de internets. Je bent bekend met de macht van dat medium en media in het algemeen.
    Ik zou ook mijn best doen om te laten zien wat “die klootzakken” hebben gedaan.

    Misschien ook niet hoor maar het is erg makkelijk om vanuit de luie stoel een mening te geven. Dat kan alleen Leon de Winter.

  3. 6

    Het verontwaardigde commentaar stoort mij meer dan de beelden (alhoewel het met het mythomane getetter van Leon Liked vergeleken nog een toppunt van zakelijkheid is; toen Leon ging huilen bij een vliegshow ben ik afgehaakt.) Green Helmet et al. zorgen zakelijk en snel dat er even een mooi shotje kan worden gedraaid, omdat ze weten dat dat verkoopt. Dan gaat de Noord-Duitse Zembla, die dat waarschijnlijk eerder gretig gebruikt heeft en waar de mensen weten hoe het werkt, daar nu ineens heel hypocriet over doen.

  4. 8

    Opzich was dat al vrij snel duidelijk dat Salam Daher geen Hezbollah is. Maar het gaat erom dat ie wel erg fanatiek loopt te showen met kinderlijkjes.

    In een oorlog wordt het gevecht om de beeldvorming bijna even heftig gevoerd de echte strijd, dushet is Daher enigszins vergeven. Maar gezien de vele openstaande vragen over wat er werkelijk in Qana gebeurde (instorting 8 uur na bominslag en oproep aan journalisten voor instorting) is het gedrag van Daher dus wel een beetje dubieus te noemen.

  5. 9

    Salam Daher dient de journalistieke zaak niet. Je kan lullen wat je wil, maar hij regisseert het nieuws. Maar misschien is het wel heel makkelijk goed te praten, ‘vanuit je luie stoel’.

  6. 10

    @Carlos
    Dhr Dahar’s gedrag is niet al te dubieus, maar wel dat van onze “onafhakelijke” media.
    Schokkend om te zien hoe ver deze van de waarheid afzitten door enkel op de meest onbetrouwbare bronnen af te gaan en dat te verkopen als zelf onderzocht materiaal met correspondent ter plaatse. Ik krijg inmiddels een vollediger wereldbeeld van Geenstijl en Sargasso dan van het NRC.

  7. 12

    Iedereen die wel eens zelf in de media is genoemd of bij een door de media verslagen gebeurtenis is geweest weet hoe makkelijk een bepaalde toonzetting of focus de gebeurtenis subjectief kleurt. Dit hoeft niet eens met kwade opzet te gaan, maar het is voor journalisten vaak ook verdomd lastig om de juiste balans te vinden.

    – Een tv-interview van een kwartier dat uiteindelijk verknipt wordt tot 50 seconde soundbites in het journaal en je bent als geinterviewde nog een week bezig alle ontstane misverstanden recht te zetten.
    – Een demonstratie waar de camera net die zielige oude man uitpikt die door de drukte niet meer kan oversteken: en de publieke goodwill van de kijker voor de demonstranten is in één flits weg.
    – Een journalist die een conflict tussen bewoners en een evenementenbureau over de vergunning voor een openlucht house feest afbeeldt als een sappig generatieconflict verspreid rook omwille van z’n eigen glorie.

    Het een verworvenheid van de burgerjournalistiek dat steeds gemakkelijker dit soort faux pas kunnen worden rechtgezet (zie eens de actie-reactie op de gephotoshopte Beirut-foto). Het is soms een kakafonie, maar goede dingen komen toch vanzelf bovendrijven.

  8. 15

    Wat is er nou zo abject hier? Even het lijk, dat wel degelijk bij een bombardement is omgekomen de ambulance uittillen voor een goed shot. Het is een wat luguberdere versie van even je haar kammen voor je in beeld komt. Wat betreft propaganda staat het wat mij betreft onderop de schaal.

  9. 17

    De grap is natuurlijk dat Israël & co willen aantonen dat hun tegenstanders inmiddels net zo bedreven zijn in het manipuleren van de media als zij; maar het tegendeel blijkt. Want wat zien we: enkele individuen die ontzettend knullige pogingen tot manipulatie doen.

  10. 18

    @15: Als je als klein kind ruzie had me je broer en hij had je geslagen dan ging je toch ook altijd bij moeder de blauwe plek aanwijzen?

  11. 21

    Bicat, wat ik bedoel: we hebben de ontzettend onhandig gephotosopte foto’s gezien van Adnan Haij, en nu zien we een mannetje dat, terwijl de camera loopt, opzichtig van alles in scene aan het zetten is. Het tegendeel van een geoliede propagandamachine, lijkt me.

  12. 25

    @18: jij wel en je had er zelf nog een zooi blauwe plekken bijgemaakt en bij hoog en laag volgehouden dat alles aan die ander ligt en jij zelf natuurlijk geen enkele blaam treft

  13. 26

    @Edwin: Nu niet je eigen jeugd erbij fantaseren! Het gaat erom dat groenehelmman de blauwe plekken die er wel degelijk waren wilde laten zien.

    Overigens is naar mamma lopen je blauwe plek laten zien nog veel beter dan terugslaan. Wat dat betreft ben ik sinds mijn jeugd verstandiger geworden.

  14. 28

    Hoe moet je precies die lijken in beeld brengen dan? Of mogen ze helemaal niet in beeld?

    Elk beeld wat je brengt is in principe propaganda omdat je een bepaalt punt wilt maken en daarvoor medestanders probeert te krijgen.

    Nu is de vraag hoever mag je gaan om iets zo duidelijk mogelijk in beeld te brengen? Wanneer onstaat er een onjuist beeld bij de kijker of lezer?

    Is in dit geval een onjuist beeld ontstaan door manipulatie?

    En ook al wordt het wat sterker gebracht dan nodig is, als het bijdraagt tot een sneller einde van de oorlog, heiligt dat niet de middelen tot op zekere hoogte?

    Wat is belangrijker, dat het doden van onschuldige kinderen en burgers stopt of dat alles volledig objectief en evenwichtig in het nieuws komt?

    Bicat vindt de ellende door de oorlog allemaal wel meevallen geloof ik. Hij maakt zich meer zorgen om een evenwichtige beeldvorming dan de misdaden tegen onschuldige mensen. Edwin noemt het gewoon de tragiek van de oorlog en daarom acceptabel.

  15. 29

    Onze hasbara man Carlos blijft het verhaaltje rondstrooien over de ineenstorting van het gebouw in Qana.

    Dat is en blijft een flauwekul verhaal zonder enige betrouwbare bron.

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/744426.html
    http://www.haaretz.com/hasen/spages/744332.html

    Zoals de Israelische generaal Eshel zegt:

    “I can’t say whether the house collapsed at 12 A.M. or at 8 A.M.,” said Eshel. “According to foreign press reports, and this is one of the reports we are relying on, the house collapsed at 8 A.M.”

    En de buitenlandse pers was niet aanwezig bij het instorten.

    “Witnesses at the scene corroborated the IDF claim that the strike on the building, which is located in the Hariva neighborhood of Qana, was carried out at 1:00 A.M. After the initial strike, some of the building’s residents exited in an attempt to survey the damage, in effect saving themselves.

    A few minutes later, IAF planes struck the building once again, causing the walls to collapse on the residents who did not vacate, killing them in the process.”

  16. 30

    MP, een kinderlijkje door het stof halen en er een speen opzetten is gewoon een totaal gebrek aan respect en pure propaganda, niet met als doel tot het vlugger komen tot een oplossing maar met als doel het aanzetten tot haat

    de situatie was al droevig genoeg en manipulatie heeft als dat uitkomt alleen een tegenovergesteld effect

    en het allerbelangrijkste: hulpverleners hebben toegang tot oorlogsgebieden dankzij hun neutraliteit, dat zet je op het spel met dit soort akties, daarvoor zijn er speciale universele ethische codes en hiermee wordt het ICRC ondermijnd:
    http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/html/5KZE8S?OpenDocument

    en altijd knap die oordelen, oorlog is tragiek maar daarom niet acceptabel

  17. 31

    @edwin,

    Ja dat zou voor mij ook te ver gaan. Maar waar leg je de grens precies?

    Er is bijna altijd manipulatie in de berichtgeving. Men maakt altijd een keuze. Het wordt in mijn ogen pas kwalijk als de werkelijkheid verdraaid wordt. Is daar echt sprake van in dit geval?

    Let op, ik vind ook dat je eerlijk moet zijn in de berichtgeving en ik vind ook dat je kritiek mag hebben op onjuiste en duidelijk gekleurde berichtgeving. Echter het valt mij op dat veel mensen met kritiek op de Libanese berichtgeving zelf uitermate selectief en eenzijdig zijn.

    Om nou te zeggen dat het motief haat te zaaien was dat is echt te kort door de bocht. Je kunt het evengoed zien als een wanhopige poging om de wereld een duidelijk signaal af te geven dat die oorlog misdadige trekjes heeft. Het is dan ook daarom dat de berichtgeving gekleurd is, het moet het Libanese belang dienen en dat is legitiem omdat ze geen oorlog willen.

    Het is pas na 4 weken van totale verwoesting dat er een bestand gekomen is. In al die tijd stonden de Libanezen er alleen voor. Het was Hezbollah die in oorlog was/is met Israel en niet Libanon en het Libanese volk.

    Dat oordelen is natuurlijk om je uit de tent te lokken omdat jij je namelijk niet uitspreekt over de misdadigheid van deze oorlog. Bicat doet min of meer hetzelfde, hij heeft vooral kritiek op de eerlijkheid van de berichtgeving van de Libanezen maar over andere ethische aspecten van deze oorlog, die in mijn ogen van veel groter belang zijn, hoor je hem niet. Zelfs Carlos blijft maar hameren op de eerlijke berichtgeving en spreekt zich niet uit over de misdadige acties. Wat is een grotere misdaad, een gekleurde maar in essentie juiste berichtgeving of de acties waardoor tientallen onschuldige kinderen omkomen?

    Je zegt dat hulpverleners neutraal moeten zijn, maar wat bedoel je daar precies mee? Ik neem toch aan dat ze niet neutraal staan tegenover die dode kinderen?

    Ik vind het prima dat je die ethische codes aanhaalt, kun je de geneefse conventies en de universele rechten van de mens er meteen ook bijpakken? En die codes moet je wel netjes van toepassing laten zijn op alle betrokkenen en iedereen die zich er niet aan houdt op de vingers tikken.

    Je hebt zelf enkele malen gezegd dat het nou eenmaal bij oorlog hoort die gruweldaden. Ik ben het daar niet mee eens. Op die manier kun je alles recht praten als je maar eenmaal roept dat je in oorlog bent. Dat truukje wordt ook toegepast met de ‘War on terror’, alles is opeens geoorloofd.

  18. 32

    Ik blijf me verbazen over alle gedoe over die “manipulaties.” Het lijkt wel of er helemaal geen Israëlische aanvallen zijn geweest en dat alles in scene is gezet door Libanese fotografen en hulpverleners.
    Nu is het natuurlijk precies de bedoeling van de propaganda van het pro-Israël kamp, dat dat beeld blijft hangen. En dat gaat waarschijnlijk nog lukken ook. Dus over een jaar of drie zijn er een hele hoop mensen die zich over die oorlog in Libanon herinneren dat er allerlei vervalste beelden waren en dat er in het echt dus niet zo veel aan de hand was.

  19. 33

    MP

    De grens ligt bij het in scène zetten en dat is hier duidelijk gebeurd.

    Of er in Qana een werkelijk verdraaid is weet ik niet, wat ik wel weet is dat er veel niet klopt. Ik ben verpleegkundige geweest, heb zelf ook een eed moeten afleggen, rigor mortis oftewel lijkstijfheid is afhankelijk van temperatuur, hoe kouder het is, hoe vlugger dat gebeurd, hoe warmer, hoe langer dat duurt, in het klimaat daar begint dat ongeveer na 3 tot 4 uur en is volledig na 12 uur, het begint bij je kaken en je nek en breidt zich dan langzaam uit naar je benen, op de foto’s was een volledige rigor mortis te zien wat betekend dat die foto’s ongeveer 14-16 uur na de dood zijn genomen en niet binnen een paar uur na dat bombardement zoals werd beweerd en geloof me ik weet hoe ik iemand moet afleggen en wat daarbij komt kijken, heb het zelf ook moeten doen.

    Er zijn berichten dat een sjeik van hezbollah heeft beweerd dat hezbollah bewust in Qana raketten op het dak heeft gezet.

    Ik weet niet wat er gebeurd is, ik weet niet wat waar is en ik kan daar dus niet over oordelen, zou knap zijn als iemand denkt dat wel te kunnen op grond van alleen vermoedens en gekleurde berichtgeving.

    Dat geld ook voor een hoop andere gevallen, ik weet niet wat er gebeurd is en kan daar dus ook niet over oordelen. Ik heb gezien dat raketten tussen woningen werden afgeschoten, als die bewoners niet geëvacueerd zijn is dat een oorlogsmisdaad, maar ook daar weet ik niet of dat zo was en ook daar kan ik dus niet over oordelen.

    Hulpverleners mogen zich nooit laten lenen voor propaganda of whatever, daarmee breng je het rode kruis in diskrediet en daarmee maak je van het rode kruis een partij, dat mag nooit, never, het enigste wat het rode kruis mogelijk maakt haar werk te doen is absolute neutraliteit, dat is haar enigste bescherming en daar is geen enkele discussie over mogelijk, punt.

    En natuurlijk heeft een hulpverlener ook gevoelens maar die weet ook hoe die daar mee om moet gaan en dat geld ook voor de Green Helmet, die heeft echt al genoeg gezien. Die gevoelens heb je niet alleen in oorlogstijd maar ook hier in het ziekenhuis, daar kan je ook met dader en slachtoffer te maken krijgen en ook dan moet je beide gelijk behandelen, dat is oa onderdeel van die eed en ik kan je verzekeren dat als je net van het bed vandaan komt van een ventje van 11 die helemaal in de prak is gereden en je moet naar het bed van de dader voor een ‘zeurderig pijntje’ dat dit verdomde moeilijk is, maar schelden en afreageren doe je thuis maar.

    En ik praat niks recht, ik kan alleen oordelen over bewezen feiten. Ik heb zelf mijn militaire dienstplicht geweigerd, ben bij Woensdrecht geweest, daardoor wekenlang door de bvd achtervolgt en heb het predikaat staatsgevaarlijk, bij de overheid hoef ik niet te solliciteren, misschien genoeg indicatie voor hoe ik over oorlog denk. Maar ik ben niet per definitie een pacifist, in Bosnië had de VN veel eerder moeten ingrijpen en het is ook een schande dat ze in Rwanda, Congo, Darfur, etc. niets of veel te weinig hebben gedaan.

    Ik vind ook dat elk land recht heeft om zichzelf te verdedigen, ik heb alleen zeer grote twijfels over wat Israel heeft gedaan. Aan de andere kant denk ik wel dat als dit nu niet was gebeurd er later een veel heviger conflict zou zijn geweest met heel veel meer doden. Wat moet een militie met zoveel wapens, een militie die veel beter bewapend is dan het eigen reguliere leger, met welk doel? Het antwoordt daarop kunnen ze naar mijn mening geven in Iran.

    Ik hoop dat de VN de rust weet te herstellen, hezbollah wordt ontwapend en Libanon weer wordt wat het was; de parel van het midden oosten, dat volk heeft genoeg geleden en verdient heel veel beter.

  20. 34

    Een goede mix van oprechte boosheid, gedrevenheid en nuance, Edwin!

    Hoe amateuristisch sommige pogingen tot manipulatie ook mogen zijn, dat maakt de pogingen niet minder verwerpelijk.

    Aan Israëlische kant heb ik geen “Green-helmet”-figuren gezien die met kinderlijkjes liepen te zeulen. De Israëlische PR-machnine is ongetwijfeld meer geraffineerder in haar manipulaties, maar als ik de reacties op de diverse discussiefora zie twijfel ik heel erg aan de effectiviteit ervan. Kennelijk werkt de amateuristische methode beter.

    Maar het kan ook zijn dat ik de verkeerde sites bezoek.

  21. 35

    @27: Actionfigures had je toen nog niet. Bovendien gingen onze ruzies over veel trivialer zaken. Wie er op een bepaalde plek mocht zitten, welk deel van de bovengang tot wiens territorium behoorde en dat soort dingen. We leken best wel op het midden-oosten wat dat betreft. Wij zijn alleen opgegroeid.