Persoonlijk begrijp ik er ook geen kloot van, als je op http://www.google.com/history klikt dan moet je je toch eerst aanmelden? Laat ik nou een bloedhekel hebben aan aanmelden, dus deze jongen overkomt dat sowieso niet…
#3
Spuyt12
Inderdaad. En google slaat echt niet meer info op dan andere zoekmachines. Hoe zou je anders je index kunnen verbeteren, als je niet weet hoe en wat je bezoekers zoeken?
Klaver snapt er zoals gewoonlijk weer niets van.
#4
weerbarst
“Er is geen ontsnappen aan de privacy-schendingen van Google. ”
Correct. Ze kunnen je identiteit zo correleren. Maar ze hadden deze informatie altijd al, het enige wat veranderd is dat ze het nu als dienst aanbieden.
Misschien dat dit mensen aan het denken zet.
#5
Spuyt12
Kom op zeg, ik vind het veel enger dat mijn provider de informatie ook heeft en die om het minste of geringste aan de overheid moet geven. Dát is erg. Niet dat een bedrijf informatie opslaat omdat dat nodig is voor de bedrijfsvoering.
#6
Spuyt12
@weerbarst: Het zijn dus geen privacyschendingen.
#7
Kristian Koerselman
En als Google de informatie vervolgens verkoopt. Is het dan wel erg?
@Paddy: hier ooit ontstaan, en hier wederom weer aan gerefereerd. Copyright: The Horse
#10
Paddy
Sympathieke kerel, die Horse
#11
Raven
Ik heb me niet erg verdiept, maar het zou kunnen zijn dat als je inlogt voor gmail (of andere google dienst) je automatisch ook voor google search bent ingelogd. Dan klopt het verhaal wel.
Daarbij hoeft google queries niet samen met IP adressen op te slaan. Dat is alleen maar fijn voor adverteerders.
Stel je voor dat je zoekt met google, mailt met gmail, je routes plant met google maps, je foto’s en video’s upt bij picasa/google video…combineer die gegevens en je hebt een akelig nauwkeurig psychologisch profiel…brr
#12
Spuyt12
@11: Inderdaad. Maar is dat erg? onthoud: Je bent niet verplicht alles bij google te hebben.
En Google verkoopt je gegevens niet, dat staat in hun disclaimer. Waarom zouden ze ook?
#13
Raven
Ja waarom zou je iets verkopen eigenlijk? :)
En is het erg? Zolang het allemaal ter goeder trouw gebeurt misschien niet, maar ja, maar ja…. leer mij de mensen kennen spuyt!
#14
esgigt
@Spuyt12 : Google kan t.z.t. haar voorwaarden wijzigen…
#15
Spuyt12
Klopt, maar de userbase vertegenwoordigt een groot deel van de waarde van het bedrijf.
Geen reden om dat te doen dus.
#16
S’z
LOL @#8! Maarreuh wat neuzelt de incrowd als ik “scroogle.org” drop ? Al dan niet ongeacht de layout en vignetjes ?
#17
Raven
@16 langzaam….niet kunnen zoeken op plaatjes/usenet/nieuws/..geen cached pages en gek genoeg toch wat andere zoekresultaten dan als je direct via google zoekt..
#18
Kalief
Hakia maakt geen gebruik van cookies, waardoor gebruikers geen sporen nalaten.
Klaver snapt er geen hout van. Hakia – of welke site dan ook – heeft helemaal geen cookies nodig om te weten welk ip adres je hebt. Op het moment dat je de zoekopdracht verstuurd stuur je het ip adres mee omdat je anders geen antwoord kunt krijgen. En natuurlijk slaat Haika dit op.
#19
Luc
Ach, Sargasso zelf zorgt er al voor dat de artikeltjes die je leest met je ip nummer erbij netjes in de database van bv cqcounter komt te staan. In de VS dus, zonder enige substantiele vorm van privacy bescherming. En ze geven ook gewoon aan dat ze je gegevens doorverkopen als ze dat kunnen. Weinig kans, net zoals de Amerikaanse overheid er ook wel geen interesse in zal hebben, maar toch.
Privacy is niet echt het sterke punt hiero.
Maar wat nieuw is aan google history is dat het ook al je bezochte websites opslaat. Is weer wat meer als alleen je zoekopdrachten.
(Voor de paranoide medemens – die counters en advertenties dus gewoon uitzetten! Wordt de gemiddelde website ook heel wat leesbaarder van.)
#20
Paranoïde medemens
AHUM REDACTIE ? QUID #19 ?!?
#21
Luc
@medemens,
het is maar een tellertje hoor. Bovendien kan je het dus voorkomen als het je stoort.
Reacties (21)
Lekker tendentieus artikel.
“Natuurlijk kun je elke keer uitloggen voor je een zoekopdracht intikt, maar dat is zo omslachtig dat niemand dat doet.”
En de optie “zoekdienst uitschakelen” nog niet gevonden, zeker.
Persoonlijk begrijp ik er ook geen kloot van, als je op http://www.google.com/history klikt dan moet je je toch eerst aanmelden? Laat ik nou een bloedhekel hebben aan aanmelden, dus deze jongen overkomt dat sowieso niet…
Inderdaad. En google slaat echt niet meer info op dan andere zoekmachines. Hoe zou je anders je index kunnen verbeteren, als je niet weet hoe en wat je bezoekers zoeken?
Klaver snapt er zoals gewoonlijk weer niets van.
“Er is geen ontsnappen aan de privacy-schendingen van Google. ”
Correct. Ze kunnen je identiteit zo correleren. Maar ze hadden deze informatie altijd al, het enige wat veranderd is dat ze het nu als dienst aanbieden.
Misschien dat dit mensen aan het denken zet.
Kom op zeg, ik vind het veel enger dat mijn provider de informatie ook heeft en die om het minste of geringste aan de overheid moet geven. Dát is erg. Niet dat een bedrijf informatie opslaat omdat dat nodig is voor de bedrijfsvoering.
@weerbarst: Het zijn dus geen privacyschendingen.
En als Google de informatie vervolgens verkoopt. Is het dan wel erg?
Smeulend smegma levert trouwens teluerstellend weinig hits op.
[waarschuwing: incrowd geneuzel]
@Paddy: hier ooit ontstaan, en hier wederom weer aan gerefereerd. Copyright: The Horse
Sympathieke kerel, die Horse
Ik heb me niet erg verdiept, maar het zou kunnen zijn dat als je inlogt voor gmail (of andere google dienst) je automatisch ook voor google search bent ingelogd. Dan klopt het verhaal wel.
Daarbij hoeft google queries niet samen met IP adressen op te slaan. Dat is alleen maar fijn voor adverteerders.
Stel je voor dat je zoekt met google, mailt met gmail, je routes plant met google maps, je foto’s en video’s upt bij picasa/google video…combineer die gegevens en je hebt een akelig nauwkeurig psychologisch profiel…brr
@11: Inderdaad. Maar is dat erg? onthoud: Je bent niet verplicht alles bij google te hebben.
En Google verkoopt je gegevens niet, dat staat in hun disclaimer. Waarom zouden ze ook?
Ja waarom zou je iets verkopen eigenlijk? :)
En is het erg? Zolang het allemaal ter goeder trouw gebeurt misschien niet, maar ja, maar ja…. leer mij de mensen kennen spuyt!
@Spuyt12 : Google kan t.z.t. haar voorwaarden wijzigen…
Klopt, maar de userbase vertegenwoordigt een groot deel van de waarde van het bedrijf.
Geen reden om dat te doen dus.
LOL @#8! Maarreuh wat neuzelt de incrowd als ik “scroogle.org” drop ? Al dan niet ongeacht de layout en vignetjes ?
@16 langzaam….niet kunnen zoeken op plaatjes/usenet/nieuws/..geen cached pages en gek genoeg toch wat andere zoekresultaten dan als je direct via google zoekt..
Hakia maakt geen gebruik van cookies, waardoor gebruikers geen sporen nalaten.
Klaver snapt er geen hout van. Hakia – of welke site dan ook – heeft helemaal geen cookies nodig om te weten welk ip adres je hebt. Op het moment dat je de zoekopdracht verstuurd stuur je het ip adres mee omdat je anders geen antwoord kunt krijgen. En natuurlijk slaat Haika dit op.
Ach, Sargasso zelf zorgt er al voor dat de artikeltjes die je leest met je ip nummer erbij netjes in de database van bv cqcounter komt te staan. In de VS dus, zonder enige substantiele vorm van privacy bescherming. En ze geven ook gewoon aan dat ze je gegevens doorverkopen als ze dat kunnen. Weinig kans, net zoals de Amerikaanse overheid er ook wel geen interesse in zal hebben, maar toch.
Privacy is niet echt het sterke punt hiero.
Maar wat nieuw is aan google history is dat het ook al je bezochte websites opslaat. Is weer wat meer als alleen je zoekopdrachten.
(Voor de paranoide medemens – die counters en advertenties dus gewoon uitzetten! Wordt de gemiddelde website ook heel wat leesbaarder van.)
AHUM REDACTIE ? QUID #19 ?!?
@medemens,
het is maar een tellertje hoor. Bovendien kan je het dus voorkomen als het je stoort.