Goldman Sachs aangeklaagd door de S.E.C.

Hoewel het zes uur journaal er geen woord aan wijdt, zorgt een grondbrekende zaak voor stevige rimpels op de wereldwijde aandelenmarkten. Goldman Sachs is 13% naar beneden, de Dow Jones 1,3% en de AEX sloot 1,6% lager naar aanleiding van dit nieuws. De Security and Exchanges Commission klaagt namelijk Goldman Sachs aan voor fraude. In New York Times staat een uitgebreid artikel. In het kort komt het erop neer dat Goldman voor John Paulson de directeur van één van de grootste hedge-funds ter wereld een product genaamd Abacus 2007-AC1 in de markt heeft gezet en verkocht aan investeerders. Goldman vertelde de investeerders dat een onafhankelijke derde partij de onderliggende mortgage bonds had uitgezocht. In werkelijkheid echter had Paulson zelf de onderliggende hypotheken zorgvuldig uitgezocht, namelijk mortgage bonds waarvan hij dacht dat de rating te hoog was en zij snel zouden defaulten.

“The product was new and complex, but the deception and conflicts are old and simple,” Robert Khuzami, the director of the S.E.C.’s division of enforcement, said in a statement. “Goldman wrongly permitted a client that was betting against the mortgage market to heavily influence which mortgage securities to include in an investment portfolio, while telling other investors that the securities were selected by an independent, objective third party.”

De investeerders zouden verdienen aan de verzekeringspremies die Paulson betaalde, maar ze zouden minder waard worden als de bonds een lagere rating kregen. Paulson betaalde de premie, maar ging zelf short (speculeren op waardedaling) met door Goldman uitgeven Credit Default Swaps. Acht maanden na de creatie van het product (eind 2007) was de rating voor 99% van de bonds verlaagd en Paulson vulde zo zijn zakken met naar schatting $3,7 miljard in 2007. De verliezen voor de investeerders (onder ander A.I.G.) bedroegen naar schatting miljarden dollars. De koers van Paulson’s hedge fund was wel inmiddels 590% (!) gestegen. Goldman Sachs heeft al 15 jaar een dikke vinger in de pap in de Amerikaanse regering en kwam vrij ongeschonden uit de crisis. Geen wonder, zoals financieel expert Sylvain R. Raynes tegen de New York Times zei: “When you buy protection against an event that you have a hand in causing, you are buying fire insurance on someone else’s house and then committing arson“. Het kost veel tijd om dit soort ingewikkelde aanklachten op te bouwen, maar bronnen binnen de S.E.C. zeggen dat er meer aanklachten zullen volgen. En gelukkig maar, want als het huis dan is afgebrand, dan mag de belastingbetaler voor de kosten opdraaien.

Verklaring van de SEC is hier te vinden.