1. 5

    @zazkia: Oops…. Zat ik weer niet goed op te letten.

    Ik heb het plaatje uit de link even voorzien van wat experimentele lijnen. Als je de uitersten van de kust op die plaats neemt en je trekt er een lijn langs om vervolgens een lijn loodrecht vanaf het grenspuntje bij de uitmonding te tekenen, krijg je een heel ander plaatje:
    [img]https://sargasso.nl/wp-content/uploads/2007/04/iraqmapalt.jpg[/img]

  2. 6

    @5: Ik was ook al met de geodriehoek bezig. Het punt “Merchant vessel” ligt iig. dichter bij dat iraanse punt dan de irakese kust (iets minder dan 2 cm tegen iets meer dan 2 cm, vooropgesteld dat het kaartje niet vervormd is).

    Ik was al bang dat de hele zaak berustte op onenigheid over de grens op water (Irak en Iran hebben daar eerder al eens 8 jaar oorlog over gehad).

  3. 7

    @ Steeph

    Nog even zo doortekenen en je wordt een Iraans ereburger!!

    Maar goed het gaat natuurlijk niet meer om dat stukkie water op dit moment.

  4. 8

    @Ouragan: Nee, dat punt zijn we inderdaad al gepasseerd. Alhoewel het in de diplomatie waarschijnlijk wel geholpen zou hebben als de Britten niet zo hard (of zo publiekelijk) geroepen zouden hebben dat het duidelijk in Iraaks water was.

    En het is met terugwerkende kracht wel handig om een beetje te begrijpen waarom de Iraniers zo gehandeld hebben.

  5. 9

    Dat verklaart trouwens meteen waarom de britten het niet voorleggen aan enige jurisdictie. Dan gaat de grens namelijk aan de verkeerde kant van het schip komen te liggen en leidt Blair alsnog gezichtsverlies. Dus moet het even gerekt worden tot na de verkiezingen in mei. Daarna wil hij wel toegeven. Blair heeft het er kennelijk voor over dat die mariniers zo lang in Iran vast zitten en Irak zal zeker ook niet willen meewerken (anders geven ze impliciet toe dat de grens niet zoals op het plaatje ligt en dan verliezen ze toegang tot de perzische golf).

    Steeph: Jij hebt de streep nog steeds te gunstig voor Irak liggen.

  6. 12

    @11: Het is voor de Irakezen nogal belangrijk ivm. vrije toegang tot de Perzische golf. Eind 19e eeuw zijn de grenzen tussen Perzie, Turkije (waar Irak toen nog bij hoorde) en (brits) Kuwait opzettelijk zo gelegd dat Irak GEEN vrije doorgang had, ivm. latere britse kolonsatieplannen (ja de britten konden in die tijd nogal invloed uitoefenen op Turkije).

    Natuurlijk kunnen ze toen wat tekenfouten hebben gemaakt en misschien is in dik een eeuw tijd ook wel wat aan de kustlijn veranderd, maar de intentie was toen iig. dat Irak geen toegang had. In zekere zin spreken de engelsen zichzelf dus tegen met het tekeningetje bovenaan.

    Ten slotte kun je natuurlijk alle oorlogen die Irak heeft gehad toeschrijven aan dat verdrag destijds, want (een) aanleiding van zowel Irak-Iran als Irak-Kuwait was de grenzen rond de perzische golf en de waterwegen aldaar.

  7. 14

    @13: Niemandsland vind ik een wat vreemde term voor water dat bovendien door twee mogendheden als het hnne wordt beschouwd. Je zou het eerder dubbelmanswater kunnen noemen.

    Het is veel verstandiger om daar juist niets te mogen ipv. alles. Zo hadden die britten daar bv. helemaal geen schepen moeten gaan inspecteren, want daar lok je dingen mee uit. Uiteraard ging Iran daarna ook de fout in met die arrestaties, maar het lijkt mij dat de britten hier de eerste fout hebben gemaakt. Als ze nu laten zien dat ze het verstandigste zijn en dat ze geen recht hebben om daar schepen te inspecteren (en er dus ook mee stoppen), dan kan Iran ook zonder gezichtsverlies die militairen uitleveren.

  8. 17

    Oh ik zie het probleem inene, er is een hoop extra land dat niet op het kaartje van Steeph staat, waar alle betwiste punten in zijn getekend en dat is het gebied dat donkergroen is op het kaartje van die link in #16, dat is een soort hum hum waddenzee?

  9. 18

    Tja, de feiten doen er eigenlijk niet (meer) toe he. Pro forma welles / nietes gezwam, terwijl het Iran om ’n andere portie armworstelen te doen is…

  10. 19

    Ik denk niet dat het Iran ergens om te doen is, die willen volgens mij zsm van de britten af. Daarom worden ze ook op tv gesleurd en hebben ze ook hun excuses aangeboden. Ze waren puur ingegaan op een provocatie. Heel dom en dat snappen ze zelf ook wel.

  11. 20

    — Redactie: uit spamfilter gevist —

    Hm, denk niet dat uw “zsm” klopt, Mz #19. Foutje van de Britten (cf. #8+9+14) snel en slim afgestraft op lepe Perzische wijze. Divide et impera gewijs is Iran bezig ’s lekker wat druk te zetten op de verhouding GB-VS, en op Blair c.s. via hun publieke opinie. Wat is het u waard, wat heet terugtrekken vs te ver gaan, enz. Die drukketel is nog lekker aan het stoven, en m.i. mag het voor Iran best nog wat langer duren, het koopt hen omgekeerd ook tijd. Inderdaad, na ’n spannende ‘hoeveel emotie weken we hier los’ test is de kwestie daarom niet snel opgelost ende ontmijnd, maar dat lukt nog wel via achterdeschermendiplomatie (Turkije, VN enz.). Soit, interessante stratego dit, en m.i. meer Perzische schaak dan Texaanse poker. (Van Britse cricket snap ik niks.)

  12. 25

    Dat maakt het geheel nog wat verradelijker: Eblijnen tellen voor de grens. Eigenlijk niet zo heel handig van die internationale cie, want met wandelende zandbanken betekent dat, dat je eigenlijk constant nieuwe territoriale watergrenzen zou krijgen. Zo blijf je aan het meten (en ruzien).

  13. 26

    Geheel eens met S’z 18..het is niet meer en minder. De marges zijjn niet ter zake doende, verbaas me ook over de commets.
    Graag @S’z eens iets waar we ruzie over kunnen maken aub , het wordt zo eentonig.

    Terzijde, voor jou S’z… Afgelopen weekend ontmoette ik een persoon op zijn stek..gelijk op één groef, ken je dat?
    Wij, met Belgisch biertje aan een prive meer wanhopig zoeken naar iets waar we ruzie over konden maken, niet gevonden..toen zijn we maar wat gaan robben met elkaar (zand gooien enzo als een kind)..een van de beste momenten van dit jonge jaar.

  14. 27

    @26: *zucht* voor jou dan (mogen we niet lekker keuvelen over triviualiteiten? Leek me nu juist dat deze topic daarvoor opgezet was?):
    Denk je dat de britten expres de zaak zo gespeeld hebben als reden om Iran te bombarderen? Lijkt het je waarschijnlijk dat juist zij de hete kolen uit het vuur willen halen? Kunnen ze dat uberhaupt wel?

  15. 28

    ander licht, tamelijk belangrijk (understatement van de dag)

    The attempt by the US to seize two senior Iranian security officers openly meeting with Iraqi leaders is somewhat as if Iran had tried to kidnap the heads of the CIA and MI6 while they were on an official visit to a country neighbouring Iran such as Pakistan or Afghanistan.

    lees:
    http://www.counterpunch.org/patrick04032007.html

  16. 30

    En zie, hoe verkeerd ingeschat was mijn #20.

    @#26 : wat wil “gelijk op één groef” dan zeggen, of moet ik het uit je bek komen sleuren misschien ?

    ;-)