Gestolen blackberry

Dat dit land in een vrije val van anti-Marokkanenhysterie is beland, bewijst de PVV deze week wel weer met het zoveelste rondje Kamervragen naar aanleiding van sensationalistische berichtgeving door TMG BV. Dat er een Turk dood en beschadigd in een politiecel werd gevonden, is kennelijk een onbeduidend nieuwtje. Wel vond de partij van de brievenbuspissers, zwangerevrouwenstompers, kopstotenuitdelers en belastingfraudeurs het nodig de ministers van Binnenlandse Zaken en van Veiligheid & Justitie aan hun jasje te trekken omdat vijf Marokkanen in Zandvoort zowaar de blackberry van een meisje hadden gejat.

‘Politie rukt uit voor strandtuig in Zandvoort’, kopte de Telegraaf. “Marokkaans straatterrorisme”, blèrt de PVV. En op GeenStijl herhaalt men nog maar eens dat dit land het zat is (c’est ça!), de rechtsstaat deaud, en doet bij voorbaat huilie-huilie dat ze wel voor racist zullen worden uitgemaakt als men voorzichtig suggereert dat knokploegen om “lichtgetinte jongeren” het ziekenhuis in te tremmen inmiddels best wel een beetje begrijpelijk en gerechtvaardigd zouden zijn.

Als we Bert Brussen mogen geloven bedoelt men bij GeenStijl met kreten als “Nu is het te laat. De eindstrijd is ingezet. Final battle: Helmond. FITTIE!” eigenlijk dat Job Cohen alsnog premier moet worden en dat alle burgemeesters van Nederland zeecontainers aan kopjes koffie moeten drinken met hun bange burgers om uit te leggen dat het toch zo verdomde moe-hoe-hoeilijk is hen adequaat te beschermen tegen het tuig dat onze straten afschuimt (“koekje erbij?”). Dat de reaguurders dat toch echt een *tikkie* anders begrijpen, mag uiteraard geen naam hebben; tachtig procent van dat volk is volgens Brussens ‘Eerste wet van Lucas’ immers sowieso volstrekt mongeaul. Dat het hele publicitaire model van GeenStijl is gebaseerd op het voeren van hetzerige stukjes aan die schare Pritt Kids zodat zij daar hun haat jegens iedereen die niet blank is en als corporate loonslaaf op kantoor werkt weer eens ongegeneerd op kunnen botvieren, daar heeft meneer het uiteraard liever niet over.

In tegenstelling tot de roze Radio Télévision Libre d’un et demi-Million d’Imbéciles reageerde de Partij voor de Vreemdelingenhaat voor haar doen nog redelijk beschaafd. Het standrecht maakte ditmaal plaats voor de roep om “snelrecht” en de gestolen blackberry bleek zelfs aanleiding om er zowaar een wetenschappelijke studie bij te slepen. Daarin zou empirisch zijn bewezen dat de oorzaak van deze “straatterreur” gelegen is in de islam:

Vraag 3: “In hoeverre deelt de minister de conclusie van het onderzoek van het criminologisch instituut Nedersaksen, uitgevoerd door de heer Pfeiffer, dat jeugd met een islamitische achtergrond gewelddadiger is dan jeugd met een niet-islamitische achtergrond?”

Me dunkt dat PVV’ers helemaal geen wetenschappelijke studies lezen; die halen hun informatie rechtstreeks van de talrijke xenofobe haat- en samenzweringssites op het internet, en dat verklaart meteen waarom titel en jaar van publicatie in deze kamervraag geheel ontbreekt: de PVV papegaait gewoon een anti-islamsite als deze na, die met dat onderzoek aan de haal gaat.

Als Joram van Klaveren, Lilian Helder en Geert Wilders de studie Jugendliche in Deutschland als Opfer und Täter von Gewalt (2009) van Christian Pfeiffer daadwerkelijk even doorgebladerd hadden, zouden ze immers hebben gezien dat de islam daar slechts éénmaal gethematiseerd wordt; namelijk op bladzijde 104, waar valt te lezen dat Poolse, Oosteuropese, Amerikaanse en Zuid-Amerikaanse jeugd zich te buiten gaat aan alcohol en drugs terwijl Turkse en Noordafrikaanse jeugd aanzienlijk minder dan gemiddeld spuit, slikt en zuipt:

“Hierin kan men de vooral strenge religieuze en culturele overtuigingen van de islam met betrekking tot het gebruik van drugs weerspiegeld zien; 86,7 % van de Turkse en 72,3% van de Arabische/Noordafrikaanse jongeren van in enquêtes aan, tot een islamitische geloofsrichting te horen.”

Dat is de enige keer in de hele studie dat het woord ‘islam’ valt, zoals ook het woord ‘moslim’ slechts éénmaal valt; namelijk op bladzijde 11, waar we lezen:

“Het alcohol- en drugsgebruik is bij jonge moslims weliswaar een stuk minder dan bij andere jongeren met een migratieachtergrond of bij Duitse jongeren, maar daar staat tegenover dat ze bijzonder sterk getroffen zijn door de overige belastende factoren.”

Wat zijn die ‘belastende factoren’ zoal, volgens de onderzoekers? Op pagina 85 vinden we een handig stroomschema met een heel scala aan factoren die bepalen of iemand geweld pleegt, waarvan de belangrijkste zijn: delinquente vrienden, geweld in de thuissituatie (vader slaat vrouw en kinderen), sekse, en culturele overtuigingen dat een echte kerel conflicten in zijn voordeel beslecht met geweld.

Het commentaar van de onderzoekers:

“Men moet daarbij onderkennen, dat de invloed van de migratieachtergrond nagenoeg verwijnt, wanneer rekening wordt gehouden met de genoemde factoren. (…) Wanneer men verdere relevante karakteristieken erbij neemt (zoals attitude tegenover geweld legitimerende mannelijkheidsnormen, geweldservaringen in de ouderlijke situatie, beroep op uitkeringen, schooltype), dan valt uiteindelijk geen significant onderscheid meer vast te stellen [tussen autochtone Duitse jeugd enerzijds en jeugd van Turkse of Joegoslavische komaf anderzijds].” (86)

Kortom, het rapport zelf zegt klip en klaar dat de hoge mate van jeugdgeweld onder islamitische migranten niet voortkomt uit de islam of migratie, maar uit een combinatie van sociaal-maatschappelijke achterstand, geweld in de thuissituatie, culturele overtuigingen over mannelijkheid en geweld, en vooral het hebben van de verkeerde vrienden.

Aha, zeggen de moslimbashers: zie je wel, dus toch! Want die “geweld legitimerende mannelijkheidsnormen” waar het rapport over spreekt, die komen dus voort uit de islam!

Nieuwsflits voor Wilders en co.: niet alleen in landen tjokvol moslims kennen ze een macho-cultuur: in het hele Middenlandse Zeegebied tot aan Zuid-Amerika zijn het patriarchale macho’s. Op sommige Griekse stranden word je door oude vrouwtjes met stenen weggejaagd als je toploos zont, en in Zuid- en Midden-Amerika loop je ook de kans aan een mes geregen te worden als je een opmerking maakt over de moeder van een gevoelige ziel onder de gevangenistatouages. Iets met eer en mannelijkheid enzo. Scarface is niet voor niets zo populair onder Marokkanen: zijn de film-Cubanen in die rolprent soms stiekem moslim? De maffiosi in de Godfather, die hun mannelijke eer bewaken via bloedvetes en het kuis houden van moeder en zus, zijn toch echt door en door katholiek.

Heeft geen ruk met die hele islam te maken dus, dat jeugdgeweld. Is patriarchale macho-cultuur in combinatie met huiselijk geweld, criminele vrienden en sociaal-maatschappelijke achterstand. Zegt het rapport over jeugdgeweld van Christian Pfeiffer, dat de PVV zelf aanvoert als gezaghebbende bron, maar dat ze zelf dus niet hebben gelezen. Nog maar een citaat:

“Ten tweede kunnen wij aantonen, dat een verbetering van de integratie op school samenhangt met vermindering in het aantal geweldplegers: voor Turkse jongeren in Hannover is de opleidingssituatie sinds 1998 duidelijk verbeterd; in gelijke tred is het aantal aan geweldplegers gedaald. In München daarentegen heeft zich de tegenovergestelde trend voorgedaan: het aandeel van Turken dat het gymnasium bezoekt is daar gezakt, en de bereidheid tot geweld is juist hoger geworden. (vgl. Baier/Pfeiffer 2008a; Kapitel 6).” (74)

Wat een openbaring! Opleiding heeft gewoon een direct effect op jeugdcriminaliteit. Hoe voortvarend dus van dit Kabinet dat ze zó beknibbelen op het onderwijs, dat scholen inmiddels moeten bezuinigen op leraren. Gelukkig maar dat de PVV er drieduizend cavia-agenten door heeft weten te drukken. Dan kan de bange burger tenminste de alarmlijn bellen, als Mo en z’n rebellenclub lelijk sissen naar de hond.