GeenStijl en Depla en het landsbelang

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

GeenStijl schopt op dit moment weer een flinke rel over het fietsenhokincident in Nijmegen. Hun nieuwste nieuwtje? Burgemeester Thom de Graaf liet de tapes met daarop de amoreuze escapades van twee volksvertegenwoordigers vernietigen. En dat is het VERNIETIGEN VAN BEWIJS!!! Ikzelf vraag me steeds meer af waar het nou helemaal over gaat en hoe belangrijk het is.

Een paar vragen aan u:

  • Is dit nieuws, en waarom?
  • Ging Thom de Graaf te ver door de fietsenhoktapes te wissen?
  • Is GeenStijl nu definitief een concurrent voor de Privé en Story?

Reacties (33)

#1 Bismarck

Bewijsmateriaal waarvoor?

  • Volgende discussie
#2 Abhorsen

*zucht* zometeen worden we net als Amerika; als je je stagair neukt moet je afgezet worden. Als je het volk voorliegt over WMD en een oorlog begint die duizenden het leven kost…. is de media stil of praat (fox) het goed.

Het boeit mij absoluut niet wie met wie het bed deelt. Heeft geen ene bal te maken met het besturen van een land, gemeente, provincie, wereld of het universum ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 MP

Op GS zijn ze niet vies van ordinair volksgericht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Peter

Ik weet wel leukere plekjes dan het fietsenhok. Mogen jullie best weten, alleen ik weet niet bij wie ik de filmpjes moet opvragen om ze te laten zien. Waar ik ook aanklop: filmpje zoek, filmpje vernietigd, filmpje mislukt, filmpje vergeten op tijd te wisselen.
Terzijde: GC houdt de inoperking van privacy nauwlettend in de gaten, heb ik begrepen. Weten jullie nog plekejs waar niet wordt gefilmd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Bismarck

Overiges, op de laatste vraag terugkomend:
Is GS ooit wat anders geweest dan een puberale versie van de Nieuwe Revue?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Mark

@Peter: Waar nog niet gefilmd wordt? In de beveiligingscamera-monitoring-kamer…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 HPax

GS beweert: ??Paul Depla regelde als wethouder eigenhandig een woning voor zijn minnares in hartje Nijmegen. Dat fietsenhok-incident kun je misschien nog afdoen als privé-zaak, maar het regelen van een woning – waar anderen jaren op moeten wachten – is niets meer of minder dan ordinair machtsmisbruik. Er zijn wethouders voor minder opgestapt?.

1 Indien de beschuldiging – van woningdiefstal door nota bene een Wethouder – hout snijdt, doet GS wat hij moet doen en is er ad vraag 1 sprake van nieuws.

2 ad vraag 3: ?Is GeenStijl nu definitief een concurrent voor de Privé en Story??
Deze vraagstelling is suggestief en infaam. GS, lijkt het wel, moet worden gedevalueerd, ten koste van aan de kaak stelling van (eventuele) corrruptie.

3 ad vraag 2: ?Thom de Graaf?, wie is dat eigenlijk? Iemand van D?67?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Joost

@7#1: Dat kwam er later pas bij. Dat was in eerste instantie helemaal geen probleem. Als GS als eerste dat bericht had gebracht had ik er geen problemen mee gehad. Nu klinkt het meer als een rechtvaardiging voor de eerdere publicatie.

#2: GS moet inderdaad worden gedevalueerd, net als GS probeert te devalueren :-).

#3: Ach…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 HPax

@8

Dat GS pas in tweede instantie (t2) met die woningdiefstal op de proppen kwam en ?in eerste instantie? (t1) slechts met iets dat je een platvloers verhaal zou kunnen noemen, weet ik niet. En hoe dan ook zou t2 uit t1 kunnen volgen. Vergeet niet dat GS een (te) fijne neus heeft. Niet voor niets wordt GS door ?gevestigde? kringen zo gehaat. Dus t2 is Nieuws. Kortom, er is alle reden blij te zijn en GS dankbaar.

En algemeen: zulke positieve reacties gelden iedere normale, fatsoenlijke burger, wanneer een niet geringe politieke corruptie aan het licht wordt ge-bracht. En dit toch ook nog wel als de ophelderaar van wat minder nobele bedoeling was bezield en/of alleen maar geluk had. Ijver mag ook worden beloond. Waar het op aan komt, is het belangrijke van het minder belangrijke te kunnen en te willen onderscheiden. Wie dat in een zaak als van GS niet doet, roept vragen op. Naar zijn inzicht, naar zijn diepere motieven, en naar zijn handelwijze. Zoals waarom hij een relatief kleine zaak als excuus hanteert voor het negeren van een groter kwaad.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Chris

Niveau Story en Prive? Dat is nog wat zachtjes uitgedrukt. Zeg maar gerust rioolschrijverij, dit kan ik geen journalistiek meer noemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 pedro

Ik ben het met Chris eens. GS vergelijken met Story of Privé is suggestief en infaam richting Story en Privé. Story en Privé moeten zich immers zo af en toe nog verantwoorden voor hun artikelen.

@hpax: kun je reactie 9 ook nog eens in begrijpelijk Nederlands opschrijven, want het is niet duidelijk of je hier nu GS aanvalt of verdedigt.

En “GS beweert”….??? Dat is nu juist de vraag, waar het hier om draait. Zijn de beweringen van GS enigszins betrouwbaar? GS heeft die bewering geuit, dat klopt. En daardoor weet jij natuurlijk ook wel, dat GS pas in 2e instantie met de woningdiefstal op de proppen kwam. Jij hebt dat van die woningdiefstal hier als argument ingebracht en jij hebt dat dus op GS opgezocht. Maar iets beweren is niet hetzelfde als iets bewijzen. En bewijzen voor deze stelling heb ik nog nergens gezien. Misschien ging het wel om een doodnormaal privé appartement en was er dus ook daar helemaal niets aan de hand? Het wordt pas wat anders, als het een appartement van een woningcorporatie betreft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 HPax

@ 11
Ik reageerde primair (1) op C8, dit commentaar uiteraard i.v.m. (2) de inleiding dd 24.11.07.

In (2) meende ik een slepend anti-gevoel en zelfs enige aanzet tot het bedrijven van hetze tegen GS te bespeuren.
In (1) las ik: ?Dat (= a. woningdiefstal) kwam er later pas bij. Dat was in eerste instantie helemaal geen probleem. Als GS als eerste dat bericht had gebracht had ik er geen problemen mee gehad. Nu klinkt het meer als een rechtvaardiging voor de (= b) eerdere publicatie.?

Waar ik dan niet mee eens was en ben, is dat je het politieke a vanwege het vulgaire b wegdrukt of zou laten vallen.1 ?Zou laten vallen?, want a is nog geen uitgemaakte zaak, zij het er al minstens wel een die journalistieke aandacht rechtvaardigt. En die geschonken, het respect van de rechtschapen (integere) burger waard.

Van C8 is mijn indruk dat hij – nu al – een politieke vriend dekt en zich ook nog eens daarbij de kans niet laat ontglippen een journalistiek weblog dat hij haat een trap te geven.

Wat mijn gevoelen voor GS betreft: Het taalgebruik van deze redactie vind ik stuitend. Aan de andere kant hebben ze lef, zijn ze onorthodox en snijden zij thema?s aan die andere journalisten en nieuwsfabrieken volstrekt onterecht laten liggen. En wat het zwaarst weegt, moet dat dan maar doen.

1) Ik beweer niet dat je b onder geen voorwaarde zou mogen eclipseren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Robert

[email protected]
“Van C8 is mijn indruk dat hij – nu al – een politieke vriend dekt en zich ook nog eens daarbij de kans niet laat ontglippen een journalistiek weblog dat hij haat een trap te geven”‘
Het zit Spuyt, blijkt, nog altijd dwars dat Geen Stijl vorig jaar de award voor beste weblog heeft gewonnen. Hij wil waarschijnlijk, het loopt op het eind van het jaar, een beetje de meningen beinvloeden en grijpt, handelend naar zijn inzichten het juiste moment aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Roy

Het zit Spuyt, blijkt, nog altijd dwars dat Geen Stijl vorig jaar de award voor beste weblog heeft gewonnen.

Werkelijk Robert, ik raak nog eens incontinent van je grappen. Hiermee maak je mijn hele maandag in één klap goed.

En @Hpax:ik ben heel benieuwd wie die politieke vriend is die Spuyt nu al aan het indekken is. En een hetze tegen GS? Dat valt volgens mij wel mee. Er is een aantal redactieleden dat het erg oneens is met de benadering en manier van berichtgeving en ik denk dat we daar dan ook aandacht aan mogen besteden. Denk je niet?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 HPax

Wie die politieke vriend zou kunnen zijn, vind ik niet moeilijk te raden. Een Wethouder of zo, van een bepaalde partij. En dat van die ?hetze tegen GS?, ja, het blijft interpreteren, maar wat te denken van het dd 24.11.07 thema inleidende: ?Is GeenStijl nu definitief een concurrent voor de Privé en Story?? Is dat niet onverhoedse mensen meetronen en opzetten tegen een eventueel verzonnen kwaad?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Lord Flasheart

@12
“Waar ik dan niet mee eens was en ben, is dat je het politieke a vanwege het vulgaire b wegdrukt of zou laten vallen.1 ?Zou laten vallen?, want a is nog geen uitgemaakte zaak, zij het er al minstens wel een die journalistieke aandacht rechtvaardigt. En die geschonken, het respect van de rechtschapen (integere) burger waard.”

Ik begrijp hier geen bal van. Volgens mij zegt Spuyt dat hij vindt dat die vermeende woningtoewijzing wel nieuws zou zijn….
Er is dus geen sprake van laten vallen.
Volgens mij stelt hij alleen dat het feit dat als verderop in het proces a (de woningtoewijzing) gepubliceerd wordt, dit niet een rechtvaardiging kan zijn om a (de privekwestie) te openbaren.
Dat lijkt me een terechte opmerking. Hoe je hieruit de conclusie kan trekken dat dus b ook niet gepubliceerd mag worden is me een raadsel.

Dan dit:

Als 8 “GS moet inderdaad worden gedevalueerd, net als GS probeert te devalueren :-).”

wordt gelezen als een hetze tegen GeenStijl, dan vind ik

7 : “?Thom de Graaf?, wie is dat eigenlijk? Iemand van D?67?”

een infame en schandalige demonisering van D66 en Thom de Graaf.

Zullen we even de balken uit onze eigen ogen verwijderen?

Tot slot: “eclipseren” is verduisteren. Ik dacht eerst dat je in een poging om te imponeren met een lichtelijk archaisch vocabulaire even misgegrepen had. Het kan echter inderdaad zo gelezen worden. Jij vindt dus blijkbaar dat de orale sex kwestie iets is dat slechts in uitzonderlijke gevallen NIET een privekwestie is. Ik ben benieuwd welke uitzonderingen je voor ogen hebt. Ik kan nu al geen reden vinden waarom dit openbaar moet worden.
(en nu niet gaan antwoorden waarom dit geval wel openbaar moet, ik ben slechts benieuwd naar je voorwaarden waarin zaken NIET openbaar worden)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Joost

@Hpax, Robert: Mijn probleem met GS ligt hem in het feit dat ze pretenderen journalistieke onderwerpen te hebben zonder dat ze zich geroepen voelen hierover journalistieke verantwoording te moeten afleggen. Dat is erg goedkoop.

Daarnaast presenteren ze regelmatig halve waarheden en spinnen die dan.

Ik heb veel bewondering voor hoe ze GS zo groot hebben gekregen. Dat was in het begin inderdaad vernieuwend. Maar nu is het gewoon een herhaling van zetten. Het Depla-verhaal is het eerste eigen nieuws in jaren.

Daarnaast zeikt GS ons af, dus zeik ik terug. Een beetje animositeit tussen blogs is leuk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 pedro

Ik heb ook vergeefs gezocht naar de bijdragen van hpax en robert onder de stukken op geenstijl, waarbij geenstijl kritiek op geencommentaar uitoefende en waarin zij het voor geencommentaar opnamen. De vraag is dus: mag geencommentaar geen kritiek op geenstijl hebben, maar geenstijl wel op geencommentaar?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Abhorsen

@18, Wist je dat nog niet dan? Als je medestander iets zegt is dat vrijheid van meningsuiting, als je tegenstander iets zegt is het demoniseren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 HPax

In zijn inleiding onder de titel ?GeenStijl en Depla? enz. dd 24.11.07 noteert de auteur als derde subvraag: ?Is Geen Stijl nu definitief een concurrent van de Privé en Story??

Maar wat lezen wij in C 13? Dat GS vorig jaar de award voor beste weblog heeft gewonnen. Door geen opvolgend commentaar weersproken, neem ik aan dat deze bekroning inderdaad heeft plaats gevonden, waarna een boeiende vraagstelling ontstaat. ?Want wist Spuyt 12 hiervan toen hij aan zijn GS/Depla artikel begon, ja of nee? En indien ?ja?, hoe dan zijn voorstel te waarderen om GS tot de status van Prive / Story te degraderen?

Kortom, de lijn die ik inzake de affaire GS/Depla heb gevolgd, lijkt mij grotendeels en zelfs bijna tot op het minutieuze af de correcte. En nu nog allerlei verklaringen afleggen over of ik dit of dat zus of zo bedoeld heb, acht ik overbodig. Het schelle licht dat C13 erop geworpen heeft, verjaagt de laatste schaduw en maakt alles traceerbaar.

Maar ik heb zelf ook wat.
1 Comment 16 beschuldigt mij van ?een infame en schandalige demonise-ring van D66 en Thom de Graaf.? ?Demoniseren?? Dit woord + wat eraan vooraf gaat, vind ik in de gegeven context geforceerd. Misschien is van dit overdreven gedrag een verklaring te vinden. Je wordt er zelf altijd mee gepest, en dat wil je nu wel eens terug doen. Begrijpelijk. Maar de ene demonisering is de andere niet.

2 @ Comment 17: [email protected], Robert: Mijn probleem met GS ligt hem in het feit dat ze pretenderen journalistieke onderwerpen te hebben zonder dat ze zich geroepen voelen hierover journalistieke verantwoording te moeten afleggen. Dat is erg goedkoop.?

Het niet afleggen van verantwoording door de oude journalistiek, is dat nu juist niet wat haar (vooral traditionele kranten) eindelijk langzaam wurgt en weblogs als GS doet bloeien? Of zij legde wel verantwoording af, maar dat was aan de directe (redacties) en indirecte (politici; politieke partijen) bazen, maar zeker niet aan de massa?s lezers / kijkers. Die hadden (hebben) maar te lezen en te geloven wat ze voorgeschoteld kregen. En ?brieven van lezers? moesten niet te kritisch zijn en het liefst van vriendjes afkomstig. Soms schreven die verantwoordelijke journalistieke redacties voor alle ze-kerheid die ingezonden brieven liever zelf.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Robert

Ik begrijp in het geheel niet waarom mijn opmerkingen in [email protected] negatief benaderd worden. Van mij mag GS GC afzeiken en andersom. Het houdt elkaar scherp en men probeert elkaar af te troeven. Dat het Spuyt dwars zit/zat (en dat is in de commenten in GC na de verkiezing duidelijk te merken) toen GS de award won,lijkt me een gezonde zaak.
Het zou getuigen van weinig ambitie als het niet zo was. Een beetje valspelen mag ook, GS is er ook niet vies van. In [email protected] geeft Spuyt zijn motivatie. Het manco m.i. van dit weblog is dat inbreng te snel negatief benaderd wordt en er te veel op de persoon gespeeld. Als reactie heb ik het j.l. ook gedaan. Waarom iemand naar stukjes van mij in GS gaat zoeken (voor de goede orde: ik neem h=de opmerking niet serieus), houdt voor mij in dat men nog steeds niet weet hoe ik in elkaar steek. Ik lees wel de commentaren in GS, maar neem niet deel omdat het voornamelijk elkaar aftroeven is in spitsvondigheid. Hoewel er soms erg interessante dingen staan. Ik waardeer dit weblog vanwege de interactie. Het is niet optimaal, omdat er teveel geintervenieerd wordt in interessante threads om vrienden (bij de groep behorend) voordeel te laten verkrijgen. Ik probeer dan altijd de balans te herstellen door bepaalde opmerkingen te maken. Wat weer tot verwijten naar mijn kant toe leidt.
[email protected] Ben ik een keer serieus dan krijg ik het verwijt grappig te willen zijn. Je weet zelf ook dat het jullie flink dwars heeft gezeten! Afleidingsmanoeuvre?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Joost

@HPax: Wat bazel je nou! We waren niet eens genomineerd voor een bloggie in die categorie! Dus waarom zouden we daarom GS het licht niet in de ogen gunnen?

Neem eens een korreltje zout en een schep humor tot je, man.

“Het niet afleggen van verantwoording door de oude journalistiek, is dat nu juist niet wat haar (vooral traditionele kranten) eindelijk langzaam wurgt en weblogs als GS doet bloeien?”

Nee, het format van GS is hetgeen dat het weblog laat bloeien. Die vorm kan best behouden blijven met gedegen journalistieke normen en waarden, zoals hoor en wederhoor en rectificatie als je het fout hebt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 HPax

@ 22
Ik ?bazel? niet. En dan: ?Neem eens een korreltje zout en een schep humor tot je, man.? Deze zin brengt mij ertoe naar de Bijbel te verwijzen, Spreuken 26: 18-19: ?Zoals een dolleman die brandende pijlen en dodelijke schichten afschiet, zo is hij, die zijn naaste bedriegt en zegt: Deed ik het niet voor de grap?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Lord Flasheart

@20

Of je vindt het leuk om hier een beetje te fokken of je bent niet helemaal lekker geloof ik.
Wat een geklets in het luchtledige.

Iemand doet een suggestieve uitspraak, jij neemt die als waar aan, en gebruikt dat vervolgens om op geen enkele manier je mening te hoeven verdedigen.
Maar zo werkt het dus niet.
Ik heb geen bal te maken met eventuele wel of niet bestaande irritaties van Spuyt naar GS.
Ik constateer wel dat jij hem in de comments een zin in de mond legt die hij niet uitgesproken hebt om hem daarna met die zin om de oren te slaan.
Als ik daamee confronteer, en ook nog even vraag je mening te onderbouwen op een specifiek punt,
begin je te bazelen over schelle lampen en wat dies meer zij.
Wat je van Spuyt vindt zal me aan mn onderrug oxideren, maar ik wil gewoon een klip en klaar antwoord.

Dan knip en plak ik maar eens een eerder commentje om even te weten waar we over praten:

“Als 8 “GS moet inderdaad worden gedevalueerd, net als GS probeert te devalueren :-).”

wordt gelezen als een hetze tegen GeenStijl, dan vind ik

7 : “?Thom de Graaf?, wie is dat eigenlijk? Iemand van D?67?”

een infame en schandalige demonisering van D66 en Thom de Graaf.

Zullen we even de balken uit onze eigen ogen verwijderen? “

Hoe je hier in kan lezen dat je beschuldigd wordt van demoniseren is mij een raadsel.
Ik vraag me af dat als jij in zin 1 (met nog een smiley erachter ook, dus glashelder dat het met een knipoog gelezen moet worden) een hetze tegen GS kan ontwaren, of dan zin 2 (die overigens eerder opdook dan 1) niet als demonisering moet worden opgevat. Gewoon om je er even op te wijzen dat je alles niet zo letterlijk moet opvatten, door middel van je eigen opmerking, omdat ik ervan uit ging dat die opmerking op zn minst een poging tot humor van jouw kant was.

Als jij dat wil lezen als een poging jou van demoniseren te beschuldigen, dan kan ik alleen maar denken: “Het is meestal geen kwestie van in de zeik gezet worden, maar van er zelf in gaan staan. Kniediep.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Joost

Ach HPax: “Een spreuk in de mond van een dwaas is even slap als de benen van een lamme.” (Spreuken 26, vers 7.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 pedro

@robert#21: “Van mij mag GS GC afzeiken en andersom”. Waarom probeer je GS hier dan te verdedigen door het afzeiken hier tot een soort van jaloezie te maken? En als je nou enig bewijs voor je stelling aan zou voeren…
“Waarom iemand naar stukjes van mij in GS gaat zoeken” heeft niets te maken met hoe jij in elkaar steekt, maar alles met het feit, dat jij beweert GS en GC gelijk te behandelen en dat is dus gewoon niet waar. Dan zou je wel op GS reageren en zou je daar GC verdedigen, net zoals je hier GS verdedigt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Robert

[email protected]
Je schijnt nog steeds niet in staat om mijn comment in [email protected] goed te plaatsen.
In dat comment verdedig ik Spuyt, omdat ik de term “haat” veel te ver vond gaan. Net zoals Lord Flasheart het in [email protected] doet.
Ik ken via dit weblog Spuyt al meer dan anderhalf jaar en het laatste waarvan je hem kan betichten is haatdragend te zijn. Ik heb zelf in een individuele- en een teamsport vrij hoog gespeeld en het zat me altijd dwars als ik verloor. Maar ik ging altijd bij mezelf (kan bij een individuele sport niet anders) te rade.
De reactie van Roy hield voor mij in de roos geschoten te hebben. (Je bent nooit voor 100% zeker).
En sorry Pedro. Ik heb hier op dit weblog nooit GS en zelfs GC verdedigt. Ik zie mezelf als bij niemand behorend en geef indien -volgens mij- nodig beide een veeg uit de pan. Waarom zou ik het in het flauwe aftreksel in GS dan voor GC moeten opnemen? En hoe weet je dat ik het niet voor ze opgenomen heb! Waarom zou ik dezelfde naam gebruiken! Allemaal een beetje vergezocht. Het zal wel met een vorige thread te maken hebben. Overigens de Spoorlaan in Rijswijk bestaat ook niet. Wel de Generaal Spoorlaan.
En Roy [email protected] je hebt mijn hele week goedgemaakt. Vooral als ik bij je comment bedenk dat vrijwel alleen afgeleefde oude vrouwtjes last hebben van incontinentie. Bij mannen komt er dan geen druppel uit. De prostaat je weet wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 pedro

Mooi dat je GS een flauw aftreksel noemt. Als het slechts je bedoeling was om Spuyt een beetje te pesten, dan heb ik dat verkeerd ingeschat.

PS: mijn laatste hele korte reactie bij de vorige thread heb je zeker niet gezien. Mijn vriend was overigens bekend genoeg en woonde vanaf de eerste dag dat ik hem kende tot de dag van zijn dood in Den Haag.

http://www.iisg.nl/archives/en/files/k/10853394.php

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Roy

@Robert: oh, dan heb ik je verkeerd ingeschat. Ik dacht echt dat je een grap maakte. Maar kennelijk vind je van jezelf dat je in de roos hebt geschoten. Kun je dat misschien toelichten, voordat ik dat ook weer als een grap opvat?

Oja, incontinentie wil niets anders zeggen dan “onvermogen om urine of ontlasting op te houden” (Coelho). En daar hebben meer mensen last van dan alleen oude afgeleefde vrouwtjes. Daarbij raakte ik “bijna incontinent” van je grappen. Zo goed zijn ze dus ook weer niet.

Verder is deze hele discussie off topic.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 HPax

@ 25

Geen stijl

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Robert

[email protected] Die reactie heb ik inderdaad niet gezien. Dat je vriend in Den Haag woonde, neem ik direct aan. Het was ook niet het punt. Het punt was dat je me uitteste, wat ik direct door had. Ik ging spelen als een biljarter die defensief stoot, wachtend op een fout van je. Voor mij is GC het enige directe contact met Nederland en ik heb niet het karakter mee te babbelen op subpunten. Of ik kies partij voor de onderliggende reaguurder en dan alleen nog als ik vind dat ik enigszins op de hoogte ben van het onderwerp of bij gebrek aan beter aan een grap zonder enige pretentie en vermaak me wat sommigen erin zien.
[email protected] Ik merk dat je nog veel ervaring en mensenkennis moet opdoen. Maar doe je best en zorg ervoor dat ik met een lach de winter doorkom. Met je reactie heb je voor me de volgende week ook weer goedgemaakt. Ik haal zo in ieder geval nog in een goed humeur de Kerst.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Roy

@Robert: je hebt gelijk. Mensenkennis is niet mijn sterkste punt en ervaring mis ik al helemaal. Maar ik ben blij met mijn gave andere mensen te laten lachen.

Ik ben in ieder geval blij met jouw mensenkennis, het is zo knap hoe je altijd mensen doorhebt. Het heeft vast iets te maken met de ijle berglucht op Ararat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Robert

[email protected] Geen Commentaar, het is gewoon een waardige reactie. Mijn waardering.

  • Vorige discussie