Het ‘Museum of Children’s Art’ (MOCHA) in Oakland (Ca.) heeft afgelopen donderdag 8 september besloten een tentoonstelling niet door te laten gaan van tekeningen van kinderen uit Gaza onder de titel ‘A Child’s View From Gaza.’ De organisatie ‘Middle East Children’s Alliance’ (MECA) had in samenwerking met dit museum voor kinderkunst maanden gewerkt aan een tentoonstelling die open zou gaan op 24 september.
Officieel werd er geen reden gegeven waarom de expositie niet doorging, maar intussen werd bekend dat Joodse organisaties als de San Francisco Jewish Community Relations Council en de Jewish Federation of the East Bay sterke druk hadden uitgeoefend op MOCHA. De onderstaande tweet (van deze laatste organisatie) spreekt boekdelen:
En waar waren die Joodse organisaties zo bang voor? Wel, hier volgen een paar tekeningen:
Reacties (95)
Meteen ophangen in de vrijdenkersruimte.
Jewish Federation, Shame on you! Shame on you!
Vreselijk dat Hamas, verblind door rabiate haat, er voor kiest die kinderen in zo’n omgeving te laten opvoeden. Ze geven niets om deze kinderen.
Vreselijk dat Israëli ouders hun kinderen opvoeden om zulke monsters te zijn..
http://www.youtube.com/watch?v=1r6wpUZ_RnA
Ja inderdaad ,laten we criminelen niet oppakken omdat ze kleine kinderen hebben…
Het zijn soldaten, geen politie. Maar kom op Cali. Maak eens echt werk van de vrede. Geef de Palestijnen hun leven en land terug.
Ja, laat ze snel teruggaan naar het land van hun voorouders.
Nou, van mij hoeven de Israëliers niet terug naar Europa hoor.
Gelukkig is er de Israëlische regering, die volledig verantwoordelijk is voor de Gazastrook (en van ongeveer alles dat deze kinderen getekend hebben), die zich het lot van die kinderen wel aantrekt.
Kinderen en gekken spreken de waarheid.
Kinderen en gekken raken als eerste getraumatiseerd.
Je moet dus onderscheid maken in kinderkunst. Kunst van kinderen uit de Gaza-strook kan echt niet. Volgens enige Joodse organisaties in Amerika dan. Hoe zullen ze het museum onder druk hebben gezet? Geld?
Misschien dreigden ze wel die kinderen te vermoorden en hun bloed in matzes te verwerken. Zou zomaar kunnen.
Waarschijnlijk vanwege bescherming eigen erfgoed. De beroemde houtskooltekeningen van vroeger moeten exclusief blijven. Anders raakt men maar in verwarring.
De joden hebben het gedaan is een vrij gebruikelijke reactie. Nu de organisatie zelluf:
http://mocha.org/forms/MOCHA%20Open%20Letter.pdf
Die brief is prima in overeenstemming met het beeld dat (oa. door die tweet JFEDEastbay) ontstaan is. Mooi geschreven, maar tussen de regels door lees je precies het verhaal hierboven.
Onzin. Lees het hierboven nog een keer. Een joodse organisatie doet er stoer over dat door druk die zij hebben uitgeoefend de tentoonstelling niet doorgaat.
Waarom dat pdf-je trouwens ? Wat bewijst het ? Denk jij nou echt dat MOCHA zelf zou schrijven: “door forse pressie achter de coulissen door een lobby-organisatie hebben wij besloten een expositie te cancellen” ?
Zit dat nu lekker zo’n aluminium hoedje?
Inhoudelijk reageren of anders ga je maar buiten of met jezelf spelen.
Nee, kritiek op de joodse lobby mag niet. Fout. Want dan ben je antisemiet.
Onzin. Abu had de brief ook kunnen plaatsen. De bezwaren lagen breder dan een “joodse lobby”. Zelf zou ik zeggen dat de kinderen wel tegen die tekeningen zouden kunnen, daar gaat het niet om.
Met de bezwaren liggen breder zeg je eigenlijk, dat de bezwaren van de joodse organisaties dus wel meewogen. Wij weten ondanks de brief die je toevoegde (complimenten) niet wat uiteindelijk de doorslag gaf in het besluit van de museumdirectie.
De zin was mede geïnspireerd op dat je zei dat het gebruikelijk was dat de joden de kritiek krijgen. Dat is voor mij in ieder geval niet gebruikelijk.
Uit niets blijkt dat de East Bay Jewish community andere bezwaren had dan de overige bezwaarden. Waarom dan zo joods gericht?. Het museum ontkent politieke invloed.
Waarom bemoeiden ze zicht er dan mee? Ze hadden immers volgens jou geen andere bezwaren, dan hadden ze belangen, denk je niet.
Hun kinderen bezoeken het museum ook en wellicht relatief vaak? Ik weet het niet, maar de column berust op vooroordelen.
De tweet is in geen geval een vooroordeel. Ik denk dat jezelf te snel bent met een niet geheel neutrale inbreng.
Ik kan me juist voorstellen dat het bij de Palestijnse bevolking, die niet allemaal Hamas trawanten zijn, verkeerd kan vallen. Ondanks dat er in de brief staat dat er ook andere zaken meespelen. Er zijn joodse organisaties bij betrokken. En dat valt niet te ontkennen. Het lijkt me bovendien sterk dat zij tegen de expressie op de tekeningen waren, ze kunnen het eerder als een gemakkelijk doelwit hebben gezien. Je doet er nog een schepje bovenop bij de mensen die al bedenkingen hadden.
Niet alleen jij vindt dat die kinderen wel tegen zulke tekeningen kunnen. Het museum zelf vond dat eerder ook. Zo was er a 2007 exhibit about World War II (which showed “images of Hitler, burning airplanes, sinking battleships, empty houses and a sad girl next to a Star of David”) in het zelfde museum.
Bezwaren kunnen vanuit de organisatie niet zijn gekomen:
-had in samenwerking met dit museum voor kinderkunst maanden gewerkt aan een tentoonstelling die open zou gaan op 24 september.-
Ze hebben er dus lang over gediscussieerd en besloten dat de expositie waardevol zou
zijn voor het museum. En waarom ook niet? Het is misschien wel beter voor de kinderen dat zij zien hoe het leven voor een kind is in een oorlog: door kinderogen.
Dat mensen nog proberen goed te praten dat er bevolkingsgroepen zijn die dit willen verbieden. In de rechten van de mens staat dat iedereen een veilig leefgebied en een dak boven zijn hoofd moet krijgen. De Palestijnen als wel de Joden. Dus snel beide een eigen land waar ze in vrede kunnen leven.
@27 Dat kan ik inderdaad niet verklaren hooguit hebben ze een nieuw bestuur. Wel bevestigd het artikel dat er ook andere klagers zijn.
Zouden die tekeningen door Lydia de Leeuw zijn gemaakt?
@20: Er blijkt anders ook niet dat er andere bezwaarden waren. Uiteraard zullen de argumenten die de EBJC aanbracht wel algemeen van aard zijn geweest (ik ga ervan uit dat ze daar niet achterlijk zijn), maar dat maakt niet dat er van meerdere zijden bezwaar kwam.
Wat een slap excuus. De tentoonstelling annuleren vanwege de gewelddadige beelden. Waarom heeft MOCHA dan wel eerder vergelijkbare tekeningen van Iraakse kinderen, en tekeningen van kinderen gemaakt tijdens WOII tentoongesteld?
Duidelijk dat hier andere motieven een rol spelen.
Misschien een idee de tekeningen intergraal op het internet te zetten .Dan heeft de zionistische cencuur het nakijken.In het land waar AIPAC de politieke agenda in zijn zak heeft
Zet kindertekeningen uit de koloniedorpen ertegenover, en je hebt een indrukwekkend tweeluik.
Kinderen die hun interpretatie weergeven van de indoctrinatie waar ze dagelijks aan blootgesteld worden: een eerlijker karikatuur kun je niet neerzetten.
de vraag is alleen : hoe krijg je dat voor elkaar!
Al met al komt het artikel neer op incidentjes zoeken gelijk welke anti-islamistische sites.
Ja vooral geen aandacht geven aan zaken waar de Joodse gemeenschap niet zo voordelg uit naar voren komt
Maar je generaliseert niet, toch?
Jij toch ook niet?
Nou ja incidentjes…Meer dan 300 kinderen dood op een totaal van 1300 doden in 2008. Israel maakt nu niet bepaald een onderscheid als ze weer eens buitenproportioneel te keer gaan tegen de Palestijnen. Misschien wilde die Amerikaanse Joodse organisatie liever niet dat getraumatiseerde kinderen in de picture kwamen te staan. Dat is PR, doet afbreuk aan het gekoesterde en gecreerde imago van de heroische strijd die zionistisch israel voert.
Toch werkt dat dus averechts, want zonder verbod zouden misschien een paar honderd mensen die expositie hebben gezien, en zou het misschien een artikeltje hebben gekregen in de lokale pers. Nu hebben we het er zelfs over in Nederland.
Op pr gebied wordt de plank de laatse tijd wel vaker behoorlijk misgeslagen
Nou “we”… vooral een klein groepje geïnteresseerden die toch al hun mening klaar heeft.
Zelfs onder progressieve Amerikanen is er weinig interesse in het lijden van de Palestijn (hoewel ik de hoeveelheid interesse hier erg overdreven vind, maar dat terzijde). Als er pro-Palestina activisme in de V.S. zou ontstaan, dan is de Bay Area de brandhaard.
Ik heb toch de indruk dat er in de VS meer gedemonstreerd wordt over Palestina dan in Europa.
Het zijn zwaar verontrustende tekeningen van een generatie kinderen, die in innige samenwerking tussen Hamas en Israël klaar worden gestoomd om terroristen te worden. Sinds de dagen dat Shin Beth Hamas financieel ondersteunde om een tegenwicht tegen Fatah te vormen lijkt er erg weinig veranderd.
“Vreselijk dat Hamas, verblind door rabiate haat, er voor kiest die kinderen in zo’n omgeving te laten opvoeden. Ze geven niets om deze kinderen.”
Dit verdient het om in de Dikke van Dale te worden opgenomen als voorbeeld van een gotspe. En dan begint meneer ook nog over aluminium hoedjes. Chapeau!
Het komt wel mooi uit, want nu hebben ze bij GroenLinks meteen een mooie expositie voor hun vrijdenkersruimte.
Een echt kindermuseum kennen we niet.
Wellicht kan de voorstelling naar:
http://www.jhm.nl/actueel/nieuws/beste-kindermuseum
DSV, Cali, Bookie, jullie typen erop los, maar geen enkele van jullie opmerkingen vormt een argument voor het weigeren van de kindertekeningen in het MOCHA. Jullie grijpen je vast aan het ‘ontmenselijkte’ beeld van deze kinderen. Ik hoop dat jullie de armoede daarvan inzien.
Jammer ook dat sommigen zich in een laten meeslepen in bekvechterij met verwijzingen naar religie, politieke dogma’s en vijandig wij/zij-denken. Alsof de kinderen hier in Gaza een boodschap hebben aan politici en alsof de Jewish Federation of the East Bay een woordvoerder is van alle joden. Woordverspilling.
DSV; ik aan de tekentafel? Bedankt voor je humoristische inbreng. Erg amusant, ware het niet dat het hier om mensen van vlees en bloed gaat; kinderen met grotere trauma’s dan wij ons kunnen voorstellen. Wanneer je het onderwerp niet serieus neemt, waarom dan reageren?
Er is ook geen argument voor het weigeren (zie bijv. @45). Daar gingen mijn reacties niet over, maar betroffen reacties tegen generalisaties, vooroordelen en hypocrisie.
En ik maar denken dat je krampachtig een alternatieve verklaring aan het zoeken was waarom dat museum voor kindertekeningen de tekeningen uit Gaza geweigerd had terwijl hetzelfde museum in 2007 wel een expositie met kindertekeningen over de Tweede Wereldoorlog heeft gehouden.
Bookie is geheel vrij van vooroordelen en generaliseert nooit, de suggestie dat hij zelf hypocriet is is schandalig.
Juist omdat ik het onderwerp zo serieus neem, reageer ik, Lydia de Leeuw.
Ik vind het namelijk misselijkmakend dat menselijk leed, zowel in deze expositie als in jouw columns schaamteloos wordt geëxploiteerd om Israel in een kwaad daglicht te stellen. En ik vermoed dat je dat zelf ook wel weet.
Dat is een beetje als een racist die jankt dat menselijk leed wordt geëxploiteerd om Zuid-Afrika en Apartheid in een kwaad daglicht te stellen.
Het zionisme en het IDF creëren dat menselijk leed. Laten zien hoe dat leed er uit zien is geen exploitatie.
Hehe, aap uit de mouw: censuur is de oplossing. Geen kritiek meer op Israelisch overheidsbeleid. Maar je bent het dus met me eens dat het hier om menselijk lijden gaat. Das een begin. Verder zullen we het voorlopig vrees ik niet eens worden over de causale verbanden.
Briljante reactie Lydia: vindt de ggd (het menselijk leed) en laat de rest maar even liggen. Dat kunnen met zelfs iemand als DSV getuigt van topkwaliteit.
Respect en succes in Gaza!
ik ben zeer benieuwd naar je reacties als het menselijk leed van de holocaust weer eens schaamteloos wordt geëxploiteerd. En ik vermoed, dat je alleen maar protesteert tegen de exploitatie van menselijk leed door de Palestijnen in dit conflict. Daar lijkt je reactie hier ook al op te wijzen.
Je gaat DSV, Cali, Bookie toch niet serieus nemen? Ik dacht dat je wel zou begrijpen, dat wanneer dit soort mensen met hun absurde reacties de discussie proberen te ontregelen, dit vooral een teken is van het succes van je column. Hoe erger ze te keer gaan, hoe beter, zou ik denken.
Een reactie wordt niet absurd doordat het jou aan argumenten ontbreekt, hoor.
Argumenten gebruiken is iets waar jij nooit op betrapt kan worden.Harm heeft gelijk het succes is te zien aan het aantal propagandisten in de gordijnen
1948 woonden er 80.000 mensen, inmiddels meer dan 1,4 miljoen.. Wanneer de leef omstandigheden zo slecht zijn voor kinderen in Gaza, waarom maken ze er dan zoveel?
Ja, dat kun je ook aan Ethiopiërs en Somaliërs vragen. Hoe ellendiger de omstandigheden, hoe meer kinderen. Vanuit evolutionair oogpunt is dat ook logisch: spreiding van risico. Hoe ellendiger de omstandigheden, hoe meer kinderen je nodig hebt om het waarschijnlijke overlijden op te vangen.
is het nucleair een relatie te leggen tussen tokkies, palestijnen en darwin kunst?
ook zij hebben rechten, niet dat van de broek ophouden, maar dat van laat ze militair met rust
Je vergeet wat Henk. Voor 1948 woonden er 80.000. Dit aantal nam toe met 200.000 vluchtelingen voornamelijk uit de regio’s Jaffa en Beersheva. Maar goed, gebeurtenissen uit die periode worden zionisten liever ook niet aan herinnerd.
Integendeel, daaraan word ik graag herinnerd.
Ja, etnische zuivering ben je dol op he.
Ik niet en gelukkig is dat de laatste tientallen jaren in Israël niet meer gebeurd. De mening van DSV wijkt echter niet veel af van die van de Palestijnse VS ambassadeur. Deze is van mening dat Palestina Judenrein moet zijn.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/plo-official-palestinians-israelis-must-be-totally-separated-1.384493
Hoe zo’n opvatting kan bijdragen tot een vredesakkoord is mij duister.
@62 Ik word graag herinnerd aan het feit dat de joden voor het eerst in de moderne geschiedenis hun moordenaars verslaan, slechts drie jaar na de holocaust.
Ik begrijp best dat je het daar moeilijk mee hebt.
“het feit dat de joden voor het eerst in de moderne geschiedenis hun moordenaars verslaan, slechts drie jaar na de holocaust”
Wow, dat is een nieuw feit. De Palestijnen zijn eigenlijk de Duitsers. Wat is het trouwens misselijkmakend dat je het menselijk leed van de holocaust zo schaamteloos ëxploiteert om de Palestijnen in een kwaad daglicht te stellen.
Maar bedankt dat je mijn vermoeden uit 063 meteen bevestigt. Je hebt helemaal geen problemen met misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed, als het maar in jouw straatje past.
@67 Wellicht moet je even opzoeken wie in 1948 wie aanviel. Dan breng je jezelf misschien wat minder in verlegenheid.
@69: Je kunt de Palestijnen moeilijk kwalijk nemen dat zij zich verzetten tegen de roof van hun land. Elk teabaggende libertariër zal betogen dat een mens zijn hebben en houwen dient te verdedigen, desnoods met dodelijk geweld. En de holocaust in de schoenen schuiven van de Palestijnen is al helemaal van de pot gerukt. Daarvoor kun je beter wijzen naar Israël’s huidige christelijke bondgenoten.
@67 – Ik had wel eens gelezen dat voor sommige religieuze groeperingen de geschiedenis 5000 jaar geleden is begonnen. Maar in 1948, dat is nieuw voor me.
@69: 3 jaar na de holocaust versloegen zij hun moordenaars. Als dat niets met de holocaust te maken heeft, moet je die niet noemen. Dat is misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed.
En dan maak je jezelf wat minder belachelijk.
@73 Die referentie had ik speciaal voor jou toegevoegd, dat begrijp je wel. En omdat het het contrast weergeeft tussen de ghettojood en de sabra. Iets waaraan ik nogmaals graag word herinnerd.
En als je zo graag de ‘Palestijnen’ aan de holocaust wilt koppelen, be my guest. Wat er in linkse breinen opborrelt zal me altijd blijven verbazen. Als het niet zo triest was, zou het grappig wezen.
“Die referentie had ik speciaal voor jou toegevoegd, dat begrijp je wel”.
Nee, dat snap ik niet, want je verwijt anderen wat je zelf ook doet (“misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed”). Ik dacht, nee, hoopte, dat je daar tegen was, maar je blijkt gewoon een misselijkmakend intrigantje zonder enig moreel besef te zijn.
“En als je zo graag de ‘Palestijnen’ aan de holocaust wilt koppelen, be my guest”.
Iedereen kan ik reactie 66 lezen, wie de holocaust aan de Palestijnen heeft gekoppeld als een schoolvoorbeeld van misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed. En in reactie 53 kunnen we lezen, wie er heel hypocriet bezwaar maakte tegen het gebruik van misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed.
Ik zou ook gaan schelden als ik het niet met argumenten kon winnen. Over en uit dus.
@74: En omdat het het contrast weergeeft tussen de ghettojood en de sabra.
Als in de ghetto joden tegen een onoverwinbare overmacht het onderspit delfden, terwijl de saba slechts een ongeorganiseerde burgerbevolking moesten overrompelen?
@079: Misschien moet je reactie nr 69 nog even na lezen, zodat je kan zien wie van ons er met persoonlijke aanvallen is begonnen. Maar goed, ik zou dat ook zeggen, als ik het noch met argumenten, noch met persoonlijke aanvallen kon winnen.
En dan te bedenken, dat jij degene bent, die is begonnen over misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed, alsof dat geen vorm van schelden is naar de kunstenares, die je daarmee persoonlijk probeerde te treffen, zielepoot.
@72 Voor sommige volkeren begint de geschiedenis zelfs pas in 1964.
@66 DSV,
Volgens mij is het conflict tussen Arabieren (Palestijnen) en Joden pas na 1948 ontstaan en dat had alles te maken met een tsunami van ontheemde vreemdelingen uit Europa die plotseling arabisch land overspoelden. Door de geschiedenis heen kun je globaal zeggen dat Joden veiliger waren in Islamitische landen dan in christelijke landen.
Als je je daar prettig bij voelt, moet je dat zeker volhouden.
Verwacht echter niet dat de geschiedenis daardoor zal veranderen.
de interpretatie van de geschiedenis verandert voortdurend, en dat is wat je er van meekrijgt.
Het trieste van jouw reacties is dat je juist het laatste beetje goodwill wat er nog bestaat voor Israël er mee verspeelt.
Op deze site bestaat geen enkele goodwill voor Israel, dus van verspelen is al helemaal geen sprake.
En jij doet je uiterste best om te voorkomen, dat die goodwill kan ontstaan. Je zou dus blij moeten zijn, dat er zo weinig goodwill is.
Het is maar goed, dat ik bijna dagelijks met Israëliërs moet werken, anders zou ik je onzin nog gaan geloven ook.
ik denk dat je je daar vergist. Het is juist betrokkenheid die tot ongerustheid/verontwaardiging leidt. Nu spreek ik voor mezelf, maar ik heb een aantal ooms en tantes (neven en nichten etc.) in Israël wonen die het ook allemaal spuugzat zijn, en als ze het geld hadden de apartheidsstaat zouden proberen te ontvluchten. Op één na dan, die overtuigd Bibi & Liebermann-fan is. Buitenbeentjes heb je in de beste kringen.
En wat ze al helemaal niet snappen zijn ‘goj-mensen’ als Wilders die constant olie op het vuur gooien en het allemaal nog erger maken.
Ach DSV, de toekomst zal het uitwijzen. Vele Israeli’s hebben dubbele paspoorten en huizen in het buitenland. De bevoorrechte etnische groep in israel zal gaan krimpen in toekomst. Dus het argument Lebensraum zal niet meer opgaan. Terug achter de grenzen van 67 en alles komt in orde. denk je niet?
Ik denk het ook, Nasser nam immers ook genoegen met de Auschwitz borders.
Hè, wat een “misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed” weer.
O wacht nee. Niets te zien, Gewoon doorlopen. Het is DSV maar. Die laat geen kans onbenut om gebruik te maken van “misselijkmakende schaamteloze exploitatie van menselijk leed”.
Als de grenzen van ’67 de “Auschwitz borders” zijn, leefden de Israëli’s tussen 1948 en 1967 dan in één groot vernietigingskamp?
Ach tja die heisa over een stel Palestijnse kindertekeningen toont maar weer eens aan dat sommige joden behoorlijk lange tenen hebben.
ps. voordat domlinks en domrechts me gaan uitmaken voor een antisemiet wil ik alvast zeggen dat ik GEEN antisemiet ben (bespaar me dus die domme ad hominem beschuldigingen), ik wens joden het beste toe maar dat wilt niet zeggen dat ik vind dat alle joden lieverdjes zijn en dat ik alles wat de joden en de staat Israel doen blindelings ga lopen verdedigen. Ook onder de joden heb je zowel good guys als bad guys.
“… dat wilt niet zeggen dat ik vind dat alle joden lieverdjes zijn…”
Man, wat fout. Grammaticaal fout. Inhoudelijk dubieus. Het is zo tenenkrommend, dat ik bijna ga denken dat je het met opzet doet, als een soort persiflage.
Als je nou dat p.s. er afgelaten had, dan zou ik hebben gedacht: Nou ja, “sommige joden” is niet “alle joden”; zelfs niet “veel joden”; zelfs niet “een flink deel van alle joden”. Sommige = enkele. Maar mét die ps. is het gewoon fouter dan fout. Ongeveer zo fout als in je ss-kostuum op een joodse begrafenis verschijnen, en dan roepen dat het allemaal maar een grapje is, en dat ze niet zulke lange tenen moeten hebben.
Wat doet de joodse achtergrond van die lange-tenen-figuren ertoe? Dat is volgens mij niet relevant: het gaat om de inhoud van hun moreel verwerpelijke anti-campagne. Dit soort groeperingen willen net als de Israelische regering graag duidelijk geassocieerd worden met het joodse geloof, zodat wanneer hen inhoudelijke tegenargumenten worden toegeworpen de ‘antisemiet-kaart’ gespeeld kan worden. Laten we ze niet in deze spreekwoordelijke kaart spelen…
Hier reageren alleen maar hele foute figuren, die mensen durven te betitelen als zionisten, joden, negers, nikkers, gelen, blauwen, bruinen en blanken. Het begint gewoon een ziekte te worden. Maar niet alleen hier hoor. Pas geleden durfde me iemand recht in mijn gezicht blank te noemen. Ik heb me nog nooit zooooo gediscrimineerd gevoeld.
Het wordt dus de hoogste tijd dat jullie eens een beetje op je woorden leren te passen, want als iemand zo begint, dan hoeft ie verder niets meer te zeggen, Dan is ie FOUT, gewoon, per definitie, FOUT!
En vooral met dat “blanken” moet je oppassen, want ze hebben ons al van alles beschuldigd. Dat we de indianen uitgeroeid hebben, de zwarten tot slaven hebben gemaakt, 6 miljoen joden om zeep hebben geholpen, enz enz. Dus als jullie denken dat ik me langer laat uitschelden als “blank”, dan hebben jullie het echt verkeerd. Dan dien ik een klacht in. Bij justitie! Het is maar dat je het weet.
Ik snap trouwens niet dat ze die kinderen het tekenen niet gewoon verbieden.
Deze, over die kindertekeningen, vond ik ook wel sterk