Michiel Wijnbergh is fotograaf. Meer van zijn werk vindt u op zijn eigen site.
Als je je een beetje milieubewust en hip voort wil gaan bewegen, ga je elektrisch. Dat maakt de beurs Ecomobiel, die dezer dagen in de voormalige van Nelle fabriek in Rotterdam gehouden wordt, heel duidelijk.
Weliswaar kwam prins Maurits voor zijn openingspraatje met een op waterstof aangedreven Mercedes de beurs binnenrijden, de rest van de aanwezige toekomstautootjes was voornamelijk van een elektromotor voorzien.
Elektrische auto’s zijn voorlopig nog wel stadsauto’s. De aktieradius is te klein voor het echte forensenwerk. Ook zijn ze duur in aanschaf. De producenten hopen allemaal op hoge brandstofprijzen, dat zou het elektrisch rijden een mooie boost geven, want de hoge aanschafprijs kan dan sneller terugverdiend worden.
Er zijn wel lekkere autootjes te koop inmiddels. Hieronder de Tazzari Zero, een Italiaans stadsautootje. De man hier op de foto beklopt het autootje. Het is van kunststof. Hij wilde eigenlijk het autootje aaien, het kunststof voelen, maar niet met een op de loer liggende fotograaf in de buurt. Daarom klopte hij er maar even op. Tok tok, plastic autootje. Bij een BMW schop je even tegen de banden. Maar de Taz is wel heel kek, kan je best mee aankomen.
Reacties (58)
De meeste forenzen leggen niet meer dan 50 km af om op hun werk te komen. De aktieradius van een gemiddelde elektrische auto is dan wel beperkt, maar haalt dit nog wel met gemak.
Het probleem is dat het natuurlijk niet “stoer” is om op je werk een dergelijk voiture tussen de BMW’s te parkeren. Je zou zomaar worden uitgelachen.
@1 Dat zou mij dat juist geen klap kunnen schelen. Ik heb zelf een lease-auto en heb eens goed gekeken naar de mogelijkheid om electrisch te rijden. Probleem is meer dat de lease maatschappijen idioot hoge prijzen vragen qua lease bedrag en de werkgever zich liever beperken tot de duitse merken, omdat die lekker goedkoop in de lease zijn.
Prachtig allemaal die plastieken fluisterautootjes (moet voor de veiligheid wel enig geluid uitkomen) maar zolang er geen netwerk ligt met retourmogelijkheden (smart microgrids)…zolang er “a resistance rooted in a tendency to cling to the familiar powerful oil lobby” is, blijft het voorlopig vechten tegen windmolens. Kan je alleen maar hopen dat de olieprijzen exploderen…
Die netwerk/energierevolutie moet érgens beginnen. Als multimiljardair zijnde zou ik samen met wat idealistische industriëlen (ja, die zijn er) b.v. een straatarm Afrikaans of M.Amerikaans landje uitzoeken als Haiti of Sierra Leone. Waar verder niemand meer iets te zoeken heeft omdat er niets meer is. Arbeidsintensieve energieverslindende arbeid en productie daarheen, en dan het olievlekprincipe…*doet een Grillo*
En dan maar hopen dat ze het ons niet terugbetalen: het eeuwenlange kaalvreten de onderdrukking en uitbuiting…
*badend wakker met het Planet of the apes- syndroom*
Die dingen worden ook volstrekt pauper gemarket. Die elektrische motortjes hebben enorm veel vermogen vergeleken met hun niet-elektrische broertjes. Het is dan misschien niet stoer om zo’n ding op je werk zo tussen de BMW’s parkeren, maar dat verandert vrij snel als ze bij het naar-huis-rijden nog net je achterkant over de horizon kunnen zien racen.
Onlangs een proefritje gemaakt in zo’n Tazzari Zero. Volstrekt onvergelijkbare rijervaring, pure kracht. Ik werd er enorm hebberig van. Voor 7000 euro heb je ‘m in Amsterdam (inc.lokale subsidie en gratis parkeren, schijnt het).
@ Bullie: inderdaad..als ik n amsterdam centrum zou wonen wist ik het ook wel.. in plaats van 20.000 voor dat sportautootje betaal je met subsidie van de gemeente maar 7000. je krijgt van de gemeente dan ook nog een gratis eigen parkeerplaats en ze leggen daar ook nog een oplaadpunt voor je aan.. waanzin natuurlijk, valt onder het kopje: leuke dingen voor de grachtengordelbewoner
Die waterstof auto van prins Maurits is ook electrisch hij “tankt” alleen waterstof voor een brandstofcel i.p.v. stroom met een snoer. Dat gaat veel sneller, heeft een veel grotere actieradius, kost minder ruimte en gewicht in de auto, en is makkelijker in te passen in de infrastructuur. Je wilt niet 3 uur bij de pomp staan laden en iedereen een verlengsnoer uit zijn huis is ook niet praktisch.
Bovendien kan je voor waterstof nu net wel prima windenergie gebruiken omdat je het in grote hoeveelheid kan opslaan.
hmm volgens de rdw gegevens is het een 3 wielig voortuig met een cataloguswaarde 22598 euro. daar heb je ook een ducati 1198 voor :)
@6: En voor de mensen die de wat minder smerige stadslucht mogen ademen. Als het aan jou lag zou diesel nog gelood worden, zo krijg ik het idee.
@ sikbock,
Die subsidie en die oplaadpunten maken dit nu juist ook erg interessant voor niet-grachtengordelbewoners. Hiermee probeert men het ook aantrekkelijk te maken voor iedereen die zich een auto kan permitteren. Die subsidieregeling is namelijk, in tegenstelling tot wat je lijkt te suggereren, voor iedereen in Amsterdam. Dus ook voor Henk en Ingrid (en Sikbock).
wie aan het milieu denkt, groen wil zijn of anderszins duurzaam wil verplaatsen gaat met de FIETS.
@ Brynnar: de website van het autootje suggereert anders dat de regeling alleen geldt voor grachtengordelbewoners.. kijk zelf maar
http://tazzarizero.nl/
@12,
De website suggereert dat de Amsterdamse subsidie overigens alleen geldt voor het bedrijfsleven in Amsterdam.
http://tazzarizero.nl/de-auto/subsidies/
http://tazzarizero.nl/wp-content/uploads/2010/02/Factsheetsubsidiedef.pdf
http://tazzarizero.nl/wp-content/uploads/2010/02/Folderdef.pdf
Daar heb ik me dus zelf ook in vergist. Niet de grachtengordelbewoner, niet de mensen in Buitenveldert, Bijlmer, Buikslotermeer of de Diamantbuurt profiteren hiervan. Uitsluitend ondernemers. Dit speeltje is daarom uitsluitend voor het bedrijfsleven.
Volgens mij liet de prins al weten dat het bedrijfsleven een goed startpunt is om een netwerk (van pompen) te beginnen. Logisch. Iets anders is de productie van waterstof en het stroomverbruik van die autootjes. Waar gaat dat allemaal vandaan komen? Hoeveel kerncentrales moet je gaan bouwen om elektrisch rijden haalbaar te maken voor iedereen? Zijn er dan niet al mooiere technieken in aantocht, zoals een auto die op puur water kan rijden? En op zeewater zou nog mooier zijn?
@14, En op limonade?
@15 Idd lutser, dat is water en suiker dus dat moet ook kunnen.
Auto op het al tijden geheel uitontwikkelde lpg-g3 is schoner, heeft geen schadelijke uitlaatgassen en produceert alleen water en koolzuurgas (adem uit). Bijna overal te tanken, geen vervuilende accu’s nodig die feitelijk met kolenstroom worden gevuld en een normale actieradius. Die subsidies voor de verkoop van auto’s maakt de tech niet beter.
@14
Nee op water rijden is onmogelijk omdat water in een chemisch stabiele toestand is. Gelukkig maar het zou vrij onhandig als het water in de oceaan of je lichaam opeens een heleboel energie zou gaan produceren. Limonade kan wel, mijn fiets rijdt er ook op, maar dat is in feite bio brandstof.
Share, je slaat een vis aan nou moet je ‘m ook op de kant trekken…
@seven: LPG tanks en tankstations zijn best gevaarlijk, ze willen nog weleens *ontploffen*. Daarnaast wordt 60% van onze stroom door middel van gas opgewekt. Kortom, ga eens ergens anders je Elsevier-propaganda verspreiden.
@20:
LPG is volkomen veilig. Kun je één voorbeeld noemen van een ontplofte tanker of tankstation in dit land? Kom eens met echte argumenten. Zoals…
@17:
LPG bestaat bij gratie van de raffinage van ruwe olie tot dieselolie, benzine en andere aardolieproducten. Het was voordat het werd opgeslagen als vloeibaar gas en gebruikt als camping- en autogas een afvalproduct waarvoor affakkelen de enige optie was. Minder gebruik van fossiele brandstoffen brengt dus een kleinere LPG productie met zich mee. Geen toekomst bestendige oplossing.
(Zelfde gaat op voor vloeibaar aardgas, ook geen oplossing met toekomst.)
LPG-installaties zijn alleen schoon als je ze goed afstelt en af regelt (op een rollenbank). LPG is schoon in theorie, in de praktijk is het gewoon smerig.
haha! een lpg installatie afregelen op een rollenbank.. ouwe grapjas die ALO
@20 De “extra” stroom die nodig is komt toch echt voor een groot deel uit de nieuwe kolencentrales. Gas neemt een steeds kleiner deel voor z’n rekening. (en gas raakt op)
@22 Lol, lpg-g3 (bestaat ondertussen ook al anderhalf decennium) werkt met directe injectie en een automatisch door de boordcomputer geregelde inspuiting. Nog nooit gehoord van de rollenbanken en ik heb een lpg-g3 auto en de verbranding is altijd schoon. http://nl.wikipedia.org/wiki/LPG_(brandstof)#G3-installaties
De laatste keer dat ik met rollenbanken werd geconfronteerd was als 16, 17 jarige op de brommer.
@24: Gas raakt helemaal niet op, zie de revolutie in shalie gas. En we kunnen nog altijd omschakelen naar goedkope kernenergie, iets waarvoor jij ook altijd in de bres springt.
Of wil je vooral “tegen” alles zijn wat progressief is? Daar lijkt het op en is f*cking irritant.
En LPG in auto’s is nog steeds hartstikke gevaarlijk.
@25: Van de regen in de drup, dat shalie.
http://www.gaslandthemovie.com/
@19 Welnee.
@JSk Het gaat mij om het onnatuurlijk met extreme subsidies promoten. 2/3 van de prijs van een elektrische auto zoals hierboven is subsidie, de oplaadpunten zijn 100% gesubsidieerd en de stroom kennelijk ook terwijl met goedkope lpg hetzelfde effect (schone stadslucht) kan worden bereikt waar iedereen zelf z’n kostenbetaalt. Veel meer resultaat per euro dus.
Daarbij worden er in de praktijk nu nog gewoon kolencentrales bijgebouwd, logisch ook want erg goedkoop te bouwen en draait op zeer goedkope kolen, maar wel een groot nadeel in de vorm van fijnstof, zwaveldioxide etc . Of NL op middelange termijn grootschalig naar kern overstapt is nog de vraag, dan is een of 2 kerncentrales niet voldoende.
@25 Daarnaast is lpg / lpg-g3 niet gevaarlijk. De kans dat een gedeeltelijk volle benzinetank ontploft is vele vele malen groter.
Het gaat mij om het onnatuurlijk met extreme subsidies promoten. 2/3 van de prijs van een elektrische auto zoals hierboven is subsidie,
En het gaat mij om de aan propaganda grenzende desinformatie die jij hier verspreidt. Dat cijfer hierboven heb je ook weer uit de dikke duim gezogen, want is helemaal niet waar. Op deze manier is het niet leuk discussiëren.
Zoals:
Daarnaast is lpg / lpg-g3 niet gevaarlijk
Van de wiki:
LPG containers that are subjected to fire of sufficient duration and intensity can undergo a boiling liquid expanding vapour explosion (BLEVE). Due to the destructive nature of LPG explosions, the substance is classified as a dangerous good.[17]
What’s the fucking point seven?
@su: Howcome…
@30 “Dat cijfer hierboven heb je ook weer uit de dikke duim gezogen, want is helemaal niet waar. Op deze manier is het niet leuk discussiëren”
Seven ten voeten uit. Op GS slikken ze dat allemaal als zoete koek, op Sargasso kijkt men daar wat kritischer tegenaan. Dat is het verschil tussen borreltafel en nuance.
@30 JSk 31 Brynnar
Van de frontpage:
“Uniek aanbod: EUR 13,220 Subsidie + gratis parkeerplaats in Amsterdam Centrum”
http://tazzarizero.nl/
@30 Over lpg, kom op zeg, sinds de 80% vulling is er zelden iets gebeurd. LPG tanks voldoen aan veel strengere eisen dan welke brandstoftank dan ook, het aantal ongevallen met moderne lpg tanks is minimaal. Alleen het tanken (opslag, tankwagens) zelf willen ze vanwege vuurwerkrampnasleepangsten uit de bebouwde kom.
http://www.bkgas.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=74%3Alpg-branche-laakt-ongenuanceerde-uitlatingen-diederik-samsom&catid=2%3Anieuws&Itemid=14&lang=nl
@31 Je bedoelt dat je hier zonder ook maar iets te checken een bewering die je niet bevalt verwerpt, een bewering die wel gewoon correct is. Jij kritisch LMAO.
@30 Hoezo klop het cijfer niet, de enige die dat uit z’n duim zuigt ben jij. Het staat zelfs dik op de frontpage. 2/3 is zelfs nog aan de lage kant want een Gratis gegeven parkeerplaats hartje centrum kost makkelijk ook nog 20k. Of huur 280pm http://www.parkeerplekken.nl/index.php?page=tehuur&adres=Anne%20Frankstraat%20220%201011MG%20Amsterdam-CENTRUM&id=11&pp=32&search=Amsterdam&sel=&group=1&day=
@JSk: Zie de link naar de film.
Executive summary:
* Is een zeer vervuilend proces.
* Ontsnappend methaan vormt gevaar voor volksgezondheid.
* Laaghangende ozonwolken komen vrij, wat ook een gevaar vormt voor de volksgezondheid.
* Industrie geeft geen openheid over de gebruikte chemicaliën.
* Klagende bevolking wordt tegengewerkt door NDA’s te eisen voor schoon drinkwater.
Kort gezegd: een Lekkerkerk waiting to happen.
20k is ook nog laag, parkeren is duur.
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/grachtengordel-west/+1km/parkeergelegenheid/parkeerplaats/
@33, “Je bedoelt dat je hier zonder ook maar iets te checken een bewering die je niet bevalt verwerpt, een bewering die wel gewoon correct is. Jij kritisch LMAO.”
Dat maakt van mij de ketel en van jou de pot.
Het probleem bij zo’n auto is de actieradius. Bij een electrofiets speelt dat probleem minder, want je kunt altijd nog zelf trappen.
Overigens, en dat vind ik heel slecht van Sargasso, de mensen die zo’n electro-auto kunnen kopen, bevinden zich nagenoeg uitsluitend in de materieel bevoorrechte posities (als de SRV kar het niet doet dan pakken we toch de Lexus).
Degenen die op het moment die interessant geprijsde A-label auto’s kopen zijn dus ook de beter gesitueerden. Een familie in kansenbuurt in Wolvega, Rotterdam, Venray, Amsterdam, Culemborg, etc, heeft vaak het geld niet om een A-label auto te kopen en heeft uit praktische overwegingen meer aan een gebruikte Ford Focus, Opel Astra of Peugeot 307.
Wie kopen die nieuwe Polo’s diesel, Fiat 500’s, Civic’s en Prius hybride’s? Ik geef geen antwoord, kijk zelf!!!
@36 Lees je 31 nog maar eens, en geef daarna maar en paar (3 of 2) voorbeelden waar ik jou daarvoor zwart maakte. Jij doet onjuiste beweringen (‘zwarte’ verwijten ) die geen grond blijken te hebben, zoals zo vaak dat het vermakelijk is, en je loopt daarbij kritiekloos achter een verwijt van jsk aan, pot. ;)
@32
Ik zie nu pas het subsidiesommetje. Het is gewoon een grof schandaal.
“Maar de Taz is wel heel kek, kan je best mee aankomen.”
Gaat het om de optiek of het het geld?
Lowtech Magazine: Waarom de elektrische auto geen toekomst heeft
http://www.lowtechmagazine.be/2009/03/elektrische-auto-snelle-oplaadtijden-elektriciteitsnetwerk.html
Elektrische auto rijdt precies even ver als honderd jaar geleden
http://www.lowtechmagazine.be/2010/05/actieradius-elektrische-auto.html
En nog een voor degene die bv met zonne-energie hun auto denken op te laden.
http://www.lowtechmagazine.be/2009/10/elektrische-autos-en-zonnepanelen.html
De groene industrie hangt aan elkaar van door subsidiejagers gecreëerde hypes waarna ze met de verkoop van lang niet marktrijpe producten hun zakken vullen en het laten vallen als de subsidie stopt en snel opzoek gaan naar het violgende gehypte groene subsidieproduct of verhaal en de groene pers maar braaf klappen, ze geven nul om het eindresultaat vullen lachend om zoveel naïviteit bij pers en overheid hun zakken en pakken al het budget en ondermijnen echte duurzame vooruitgang door onderzoek.
Technische ontwikkeling daarbij is nul. Met subsidiegedreven verkopen alleen ontwikkel je niets. Als het verkoopt met subsidie hoeft het niet meer goed te zijn het verkoopt met een sloot subsidie toch wel..
@40
Op Sargasso kijkt men daar wat kritischer tegenaan. Dat is het verschil tussen borreltafel en nuance?????????????????!
De Sargasso borreltafel was weer aan het woord!
“Er zijn 220 miljoen auto’s in de VS. Als de volledige vloot op hetzelfde moment op 10 minuten tijd zou worden opgeladen is er 34.000 gigawatt nodig, of 34 keer de capaciteit van de bestaande elektriciteitsinfrastructuur in de VS.”(dus ook 34x transformators, centrales, hoogspanningsnetwerk.)
(..)
“België en Nederland tellen samen 12,5 miljoen personenauto’s (7,4 miljoen in Nederland en 5,1 miljoen in België). Als die allemaal tegelijk zouden worden opgeladen in 10 minuten tijd, dan is er 1.937 gigawatt nodig.
Dat is twee keer meer dan de volledige elektriciteitsproductie in de hele Europese Unie (ongeveer 800 gigawatt).
Als slechts 12.500 van deze auto’s (0,1 procent) tegelijk zouden worden opgeladen zijn er al twee extra elektriciteitscentrales van elk 1 gigawatt nodig. Eén op honderd auto’s die tegelijk worden opgeladen staat gelijk aan een piekvermogen van 10 gigawatt.
Evenementen
De vraag is niet hoeveel auto’s er gemiddeld gezien zullen worden opgeladen doorheen de dag, maar hoeveel er tegelijk worden opgeladen op eender welk mogelijk moment van de dag, de week, de maand of het jaar.
De energie-infrastructuur moet voorbereid zijn op de hoogst mogelijke vraag – bijvoorbeeld wanneer iedereen naar een festival of een sportevenement wil rijden. Iemand die een trip wil maken van 900 kilometer moet de batterij bovendien 5 maal opladen.
Dit probleem kan je niet oplossen met betere batterijen – integendeel, je kan het alleen maar erger maken. Batterijen met een hogere capaciteit kunnen weliswaar het aantal stops verminderen, maar er zal opnieuw meer piekvermogen nodig zijn per oplaadbeurt.”
http://www.lowtechmagazine.be/2009/03/elektrische-auto-snelle-oplaadtijden-elektriciteitsnetwerk.html
@41
Brynnar is een zogenaamde virtuele linkse ‘wereldverbeteraar’ die zichzelf feliciteert met zijn nuance van zichzelf en de zijnen. Een zelf-feliciteerder zeg maar. Zie je vaker bij links, dan kunnen ze blijven denken dat ze een soort van elitair zijn altijd gelijk hebben, ook als ze dat overduidelijk niet hebben, en zichzelf voor de gek blijven houden. Kleren van de keizer of toch narcisme? Buiten die linkse schijnwerkelijkheid valt het gecreëerde zelfbeeld na een nuchtere check direct uit elkaar. Daarom ook de vele aanvallen op de boodschappers die ze met de realiteit (extreem subsidie-afhankelijk bv ) confronteren.
@43, Dank je voor de ad hominem. Je schijnt precies te weten wie ik ben en hoe ik in elkaar steek. Laat ik “virtuele linkse wereldverbeteraar” maar als geuzennaam accepteren. Alhoewel dit de lading m.i. niet dekt (ik beschouw mijzelf eerder als klassiek liberaal), laat ik je maar in die waan. Het etiketje “links” plakken op alles wat je niet zint is een typisch “rechts” verschijnsel, zullen we maar zeggen.
Even ingaande op je vriendelijke reactie #38. Ik geef toe dat ik wellicht wat kort door de bocht ga. Maar het verwijt dat de ketel de pot verwijt dat hij zwart ziet is m.i. wel van toepassing. Daarmee pleit ik mijzelf niet vrij, maar jou ook niet. Iedereen heeft zijn eigen stokpaardjes en vooringenomenheden. Jij, ik, iedereen. Het is voor iedereen (ook jij en ik) al een hele kunst om daar overheen te kijken.
Jouw verwijt aan mij dat ik gegevens niet check, accepteer ik. Maar jij maakt je zelf ook veelvuldig hieraan schuldig. In menige discussie (met name de klimatologische) kom je onderzoeksrapporten aandragen, die veelvuldig door de wattssupwiththat/klimatosoof/dagelijksestandaard-weblogs met trots worden geciteerd en gepresenteerd als De Waarheid. Bij nadere beschouwing echter, en naarmate de discussies vorderen, blijkt het merendeel van die rapporten allang weerlegd of volledig afgeserveerd. Desalniettemin blijf je volhardend in je eigen bevooroordeelde opinie.
Dat is niet erg. Absoluut niet, dat is nu juist een menselijke karaktertrek. Daar maakt iedereen zich schuldig aan. Ik, maar jij ook. Voor mijzelf geef ik dat grif toe. Het zou je sieren als je zelf ook af en toe eens van je eigen heilige gelijk zou kunnen afstappen en te proberen zaken meer objectief te beschouwen.
Aangezien je dit altijd nalaat en blijft vasthouden aan reeds lang weerlegde of discutabele theorieën en hypothesen, ben ik zo onderhand geneigd om elk getal dat je produceert al per definitie in twijfel te trekken. Ook als je gelijk blijkt te hebben. Dat is een direct gevolg van mijn eigen vooringenomenheid. Voor het behoud van je eigen geloofwaardigheid is het derhalve raadzaam om af en toe eens afstand te nemen van je stellingen en te proberen open te staan voor andere opinies.
Als dit het label “virtueel links” draagt, dan draag ik dat label met trots.
Mvgr – B
Mooie dingetjes. Onze organisatie heeft inmiddels tien elek. autootjes aangeschaft.
Probleem is dat er nog veel te weinig gemaakt worden, waardoor de prijs (nog) veels te hoog ligt om ze mainstream te maken.
@44 Ik gebruikte je als metafoor, je diende je immers nu toevallig samen met jsk aan, wat ik schreef past echter bij meer mensen, trek het je niet aan.
Over klimaat, op elk sceptisch onderzoek komt bijna automatisch een verwerping door een van de vele blogs (rc etc, maar ook in de literatuur) dat alleen wil niet zeggen dat de kritiek ook grond heeft en stand houdt. (denk bv aan het tsi versus cr verhaal,met tsi wordt de zon verworpen terwijl cr anders loopt en de basis voor Svensmark hypothese is, maar ot hier, ik geef voornamelijk werk van serieuze wetenschappers Scafetta, Lindzen, Kirkby bv en uitspraken van gevestigde wetenschappers zoals v Geel, en de Jager. DDS lees ik niet/amper, tenzij Sarg. linkt, dus niet elk sceptisch geluid komt bij Hans vandaan. Daarnaast zelfs als CO2 een grote rol heeft zal reductieplannen/co2trade daar 0 invloed op hebben, zeker het aandeel van NL is nihil op wereldschaal dit terwijl NL wel veel geld spendeert. Draaien aan de thermostaat / zeeniveau via co2reductie bv ccs is een vage omweg die wel veel geld kost zonder effect. 94% vd co2 uitstoot is natuurlijk en onvermijdbaar. Als we door de economie tot stildstand te brengen (=armoede) 20% reductie bereiken is dat feitelijk niet meer dan 1% minder uitstoot en deze 1% minder uitstoot zal hooguit 0,001% minder CO2 toename in de atmosfeer betekenen en de invloed van zo’n verschil op de temp , ook na 100 jaar is nihil. Effectiever is de normale focus op schone lucht, water, voordelige werkbare nuchtere en betaalbare energietransitie (naar kern bv). Want landen als China, Rusland nemen bij een prijstoename hier automatisch de energie-intensieve productie over en dan is het alsnog tevergeefs.
“94% vd co2 uitstoot is natuurlijk en onvermijdbaar. Als we door de economie tot stildstand te brengen (=armoede) 20% reductie bereiken is dat feitelijk niet meer dan 1% minder uitstoot en deze 1% minder uitstoot zal hooguit 0,001% minder CO2 toename in de atmosfeer betekenen en de invloed van zo’n verschil op de temp , ook na 100 jaar is nihil.”
Je realiseert je dat dit verhaal kletskoek is toch seven? Zie bv http://www.bgc.mpg.de/service/iso_gas_lab/publications/PG_WB_IJMS.pdf
Het gaat om de verstoring van het equilibrium. Uitgaande van jouw 94%, levert een reductie 1 procentpunt totale CO2 uitstoot zo ~1/6 minder stijging op.
@Brynnar: Laat je alsjeblieft niet door seven aanpraten dat jouw “linkse hypocrisie” minder is dan zijn ongegeneerde egocentrisme. Een wereldbeeld waarin LPG niet gevaarlijk is, rassendiscriminatie niet bestaat, industrie niet tot milieuvervuiling leidt, kernafval in zee gestort kan worden “omdat er toch al veel uranium inzit”, etc etc dient een enkel doel: het bevorderen van de financiële belangen van een zeer klein groepje mensen ten koste van het grote publiek. Dat heeft niks te maken met socialisme of liberalisme, maar met naakte hebberigheid. Dus alsjeblieft, verontschuldig je er niet voor dat je *geen* naakte egoïst bent.
@seven: Irritant is dat als je op jokken betrapt wordt je aan de volgende leugen begint. Mensen houden je niet bij.
Een LPG-tankstation is gewoon veel gevaarlijker dan een (gesubsidieerde) laadpaal. VROM zegt over LPG:
2. Is lpg gevaarlijk?
Lpg is brandbaar en explosief. Het gas is zwaarder dan lucht en verspreidt zich langzaam. Het kan dus lang blijven hangen. Bij een scheur in een leiding of opslagvat is het explosiegevaar daardoor zeer groot. Vanwege dit gevaar gelden voor lpg-tankstations strenge regels. De regels zijn in 2003 nog strenger geworden om omwonenden beter te kunnen beschermen.
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=9179#b24103
Als je wil zeggen “maar IK weet het beter hoor!”: doe geen moeite.
@48
Ach, dat heeft te maken met risico-analyse/preparatie en is geheel wat anders dan wat jij opsomt.
Want?
“racial bias” pubmed, geen enkel resultaat?
@48 Goh, maar in een gekeurde LPG tank is het heel veilig opgeslagen. Lees je in. http://www.lpginfosite.nl/lpg-veiligheid/
Steek je vingers eens in een laadpaal JSk, misschien snap je het dan, stroom is dus ook gevaarlijk, zeker de krachtstroom die laadpalen eisen, stel je een bui voor tijdens het laden. /niveau JSk.
@52: Ohja een site van de LPG-branche als voornaamste bron over LPG-veiligheid. Never mind dat de overheid als onveilige stof classificeert. Gewoon blijven doorzoeken. Pff.. het wordt dommer en dommer met jou he? Next!
@JSK
Nog een keer dan:
Als je de nodige maatregelen treft dan kun je iets wat heel onveilig is, bijvoorbeeld elektrische hoogspanning, heel goed hanteren en gebruiken.
Dus je werkt met goed geïsoleerde bedrading, contactdozen die voor een goede afscherming tegen ongewenst direct contact met elektricteit zorgen, etc.
Maar ja, elektriciteit is geen stof.
@54: Ja maar die maatregelen dragen bij aan de kosten. Voor laadpalen langs de gracht moet je heel wat minder nodige maatregelen nemen dan voor LPG-stations.
Punt is dat de elektrische auto meer dan een juppenspeeltje is. De huidige manier van vervoer kent overduidelijke nadelen, vooral aan de vervuiling/gezondheid/veiligheidskanten.
Wat ik persoonlijk dan weer heel gek vind is dat LPG G3 installaties (nagenoeg 0,0 uitstoot, kan geen A-label tegenop),
alleen op nieuwe auto’s een beperkt belastingvoordeel krijgen, waarbij ook nog eens met een quotum gewerkt wordt. (het zou anders zo maar eens kunnen gebeuren dat iedereen op voordelige LPG overstapt)
@Harry, niet iedereen kan op lpg rijden, het is nl een (fixed ratio) bijproduct in het productieproces van benzine/diesel.
c(n)h(2n+2)+o2 … daar komt natuurlijk meer dan 0 co2, 0 water uit … co2 neutraal zal ik het dan ook niet willen noemen, wel veel beter wbt sox, nox en roet
maar om dit nu heel breed fiscaal te gaan stimuleren, risico’s meewegend, niet iedereen kan op LPG rijden
wel goed dat zuinige auto’s gestimuleerd worden (wegenbelasting), hoe minder uitstoot hoe beter