Welk wezen loopt ’s morgens op vier, ’s middags op twee, en ’s avonds op drie voeten?
Ook in de tijd dat de Sfynx bij Thebe dit raadseltje aan Oedipus voorlegde, was men zich bewust van de beperkingen en het ongemak die de verschillende levensfasen met zich meebrengen. Waarschijnlijk bestond er in die tijd echter geen Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten of Zorgverzekeringswet die voorzag in een vergoeding van wandelstokken en rollators.
Het College Zorgverzekeringen, dat de Zvw en de AWBZ uitvoert en de minister van VWS advies geeft over de inhoud van de basisverzekering, wil rollators (kosten via Zvw: ? 8.532.000) en andere mobiliteitshulpmiddelen zoals pootwandelstokken, looprekken (? 100.100) en krukken (? 391.900) vanaf 2011 niet meer vergoeden. Samen met de kostenreductie in de AWBZ levert dat een besparing van ?20,5 miljoen op (Pakketadvies 2010 – hulpmiddelen (.pdf)).
Dit advies is niet nieuw: al in 2007 gaf CVZ aan deze hulpmiddelen niet meer te willen vergoeden. Drie jaar en een forse financiële crisis later staan de rollators weer op de agenda. De overwegingen die CVZ hanteert voor het toelaten van hulpmiddelen zijn heel helder: algemeen gebruikelijk, financiële toegankelijkheid, duurzaamheid en de relatie met een andere te verzekeren prestatie waardoor besparingseffecten meespelen (Beoordelingskader hulpmiddelenzorg vanaf p.20 (.pdf)). Ten grondslag aan de eerste overweging ligt dat “als een aandoening veel voorkomt dan is het probleem kennelijk iets wat bij het leven hoort, al dan niet in een bepaalde levensfase.”
Vanaf volgend jaar moet de rollator dus wellicht uit eigen zak betaald worden en misschien is dat helemaal niet vreemd als je bedenkt dat de aanschaf van luiers en fietsjes voor kinderen, maar ook leesbrillen voor eigen rekening komen. Sparen voor hulpmiddelen die je in de avonduren van je leven nodig hebt is niet heel anders dan sparen voor de spullen die je kind nodig heeft. Maar ook familie kan een steentje bijdragen aan een mobiele oude dag. Ik voorspel gouden tijden voor postorderbedrijven:
Doe eens een rollator cadeau! Vóór 19.00 uur besteld, morgen thuis. Extra kosten feestelijk cadeaupapier ?2,00.
Reacties (9)
Eindelijk weet ik weer eens wat te vragen voor mijn verjaardag.
Vreemd wel, het is natuurlijk een verkapte bezuiniging maar ik heb er niet eens zoveel bezwaar tegen.
Aan de andere kant, de argumentatie rammelt toch een beetje. Veel ouderen hebben ik noem maar wat bloedverdunners en oogoperaties nodig. Moeten zij daarvoor ook gaan sparen?
Geldt dit voor het tijdelijke lenen, voor de aanschaf of voor beiden?
Ook wel eens het idee dat een advies voor jou duur uitpakt? Zijn er euigenlijk wek betaalde adviseurs die adviezen geven die je niets kost???
Voorbeeldje in dit geval:
De krukken niet meer vergoeden? Dat heeft gevolgen voor het ziekteverzuimbeleid. Iemand die met 1 of 2 krukken wel uit de voeten kan, wordt geacht op zijn werk dat te doen wat nog kan. Wie betaalt de krukken? De baas? De geblesseerde werknemer?
Wedden dat het op zijn minst in CAO’s wordt geregeld als het niet uit de zorgverzsekeringen wordt vergoed? De zorg wordt dan wel goedkoper, de arbeidsvoorzieningen worden duurder. Dat zal het CVZ een rotzorg zijn.
En over de rollator is destijds al genoeg gezegd. Mensen worden geacht op hoge leeftijd, met bijkomende ongemakken, zo lang mogelijk zelfstandig te wonen en te leven. Met deze maatregel worden heel wat mensen veroordeeld tot de ouderwetse geraniums. Nog los van de kosten van een geranium, betekent dat meer anti-depressiva, spierversterkers- of verslappers, die niet op het bezuinigingslijstje staan.
Ik begrijp het niet. Ik zal wel gek zijn te denken dat dit soort bezuinigingen, andere sectoren weer met kosten opzadelt. De AWBZ is exemplarisch voor dit gedoe. Wat er in de geschiedneis van haar bestaan al niet in ondergebracht is en weer uitgehaald. Zonder dat het ene moer uitmaakte voor de uiteindelijke kosten.
Ging er wat in, werd AWBZ duurder en bijvoorbeeld de psychiatrisch zorg wat goedkoper. Ging er wat uit werd de AWBZ iets goedkoper maar de WMO duurder.
(de AWBZ-historie beknopt op een rij in een artikeltje uit 2008, op mijn weblogje).
Wat echt helpt is een beleid volgens het advies van de RVZ, waar Christian gisteren hier over schreef. We besteden geen aandacht en ook geen geld meer aan ziek, zwak en misselijk zijn. We geven alleen nog wat aan preventie.
@1: die bloedverdunners en oogoperaties worden natuurlijk niet op dezelfde gronden als hulpmiddelen beoordeeld. Daar wordt meer met QALY’s gewerkt.
Nu is er wel iets wat ik apart vind, maar dat is met bijna elke bezuiniging waarover ik tot nu toe gelezen heb: de rollator gaat uit het pakket, maar de premie (of inkomensafhankelijke bijdrage) zal niet omlaag gaan. We gaan dus feitelijk hetzelfde betalen voor minder.
@2: Voor beide: aanschaf is Zvw, lenen is AWBZ. Er wordt wel verondersteld dat als de bekostiging van de AWBZ eruit gaat, de rollators binnen de kortste keren gehuurd kunnen worden.
Prima maatregel van die rollators. Het levert veel op omdat er nu heel veel dure nieuwe rollators uitgedeeld worden die maar kort worden gebruikt (de gebruikers overlijden). Tweedehandsjes willen de gebruikers niet, ze hebben immers recht op een fonkelnieuwe. Als de mensen hun rollator zelf moeten betalen, zullen veel mensen een goedkoper Aldi-model kiezen, of goedkoop tweede- of derdehandsje op de kop tikken dat prima voldoet. En als ze dat beetje geld er niet voor over hebben, dan vinden ze het denk ik niet zo erg om achter de geraniums te zitten.
@pokka: klopt. Ik heb eens een tweedehands markt op proberen te zetten voor dit soort hulpmiddelen. Rollators, scoormobielen en dat soort hulpmiddelen gaan niet heel lang mee, dus is er een grote markt voor, dacht ik naief. Nee, iedereen krijgt een nieuwe en de oude gaan naar de vuilnisbelt. Zonde. Ik zou voor een tussenoplossing zorgen. Geef iedereen een vergoeding voor een rollator en laat hem die zelf kopen. Dan gaat men vanzelf zoeken naar de koopjes. EN kan iedereen blijven lopen. Beter voor het mileiu en de afvalproblematiek.
AWBZ beleid is al heel lang failliet. Daarom is een crisis goed voor een land.
Op naar de 40 miljard bezuinigen
wat een onzin dat gebruikers zelf geen tweedehandsrollator of ander hulpmiddel zouden willen…. verzekeraars nemen ze gewoon niet terug!!!! het is voor hen te duur om ze op te knappen of schoon te maken. Dat moet inderdaad aangepakt worden, maar dat kun je ECHT NIET de gebruikers verwijten. Kijk in dit geval naar de verstrekkers!!!!!!!!!!!
Is er al eens gedacht aan een eigen bijdrage voor hen, die daar geld genoeg voor hebben?
En voor wat betreft 2e hands spullen: de meeste gebruikers weten echt niet of wat ze krijgen fonkelnieuw of 2e hands is en dat kan ze geen barst schelen ook, wanneer de spullen er maar goed uit zien en goed werken.