@TRS: Anders dan als amusementswaarde, moet ik nog iets meer met die twee linkjes?
#3
mescaline
@1 fish on the hook
#4
ALO
@TRS
Bedank voor de linkjes. Zelden zo gelachen.
#5
larie
Vooral het einde van het filmpje ..”we watch fox so you don’t have to”..daar kan ik ook om lachen.
Was er maar zoiets alhier tussen de homogene tunnelvisieblubber dan zou ik wellicht toch overgehaald worden zo nu en dan even te ‘lachen’.
#6
zutman
Steeph, voor wie vond je het pijnlijk? Voor Thomas Friedman?
(Dat Friedman per direct ontslagen diet te worden, maakte Moyers eens te meer goed duidelijk.)
#7
Steeph
@zutman: Heeee, die vraag heb je eerder gesteld :-)
Eigenlijk pijnlijk voor een hele grote groep mensen die zich in de VS journalist noemt en trots is in een land te leven waar vrijheid van meningsuiting geldt maar vervolgens te schijterig is om vragen te stellen omdat ze anders voor “unpatriotic” uitgemaakt worden.
Collectief falen van een systeem.
#8
larie
Die uitspraak kan ik niet geheel aanvoelen @Steeph.
Een grote groep professionele journalisten die zich laf gedraagt is niet representatief voor een ‘systeem’ maar voor lafheid van deze groep.
Een ware journalist, chroniqeur whatever neemt waar en schrijft het op om voor ieder te lezen. Dat kan ik de VS (het systeem VS if you like) maar als deze persoon(en) dat niet doet is er geen verband met een systeem…toch?
#9
zazkia
Ik zou er niet van wakker liggen over de journalistieke houding daaro. Journalisten zijn hier ook niet allemaal te best, wat ik Sargasso vast niet hoef wijs te maken. De meesten doen gewoon wat ze moeten doen om geld te verdienen. Zoals ook advocaten, accountants, en zoals ook kassajuffrouwen hun kastekort aanvullen door de sinaasappelen twee keer af te rekenen bij mensen waarvan ze weten dat die toch niet op de bon kijken.
Meer erg is het van dat er mensen zo laagopgeleid en on-kritisch zijn dat ze een programma als Bell’O dan toch nog serieus nemen terwijl het er zo dik bovenop ligt.
#10
TRS
Eigenlijk pijnlijk voor een hele grote groep mensen die zich in de VS journalist noemt en trots is in een land te leven waar vrijheid van meningsuiting geldt maar vervolgens te schijterig is om vragen te stellen omdat ze anders voor “unpatriotic” uitgemaakt worden.
Collectief falen van een systeem.
Kennen we dat niet ergens van? Hebben we in Nederland niet ook zoiets meegemaakt, en dan zelfs (bijna) enkele decennia lang? Iets met politieke correctheid omtrent de multiculturele samenleving?
#11
Steeph
@larie: de pers is toch onderdeel van het systeem waarin politiek scherp gehouden wordt. Checks and balances?
Het falen van een belangrijke schakel (en het toestaan van het falen van die schakel) is het falen van het gehele systeem. Er waren ook maar bar weinig burgers (op die paar honderdduizend die demonstreerden na) die in opstand kwamen tegen het slaafs volgen van de “officiele” lijn.
Maar dat is mijn mening.
Overigens was het in NL niet veel beter zoals ook zazkia zegt.
Ik had een aardige aanvaring met de volkskrant indertijd toen zij meenden dat de afluisteraffaire van magarita belangrijker was dan een cruciale vn veiligheidsraadbijeenkomst waarin keiharde confrontaties plaatsvonden.
#12
Steeph
@TRS: Yep, dat is een soortgelijk verhaal. Denk aan de storm die de SP ten deel viel begin jaren tachtig toen ze het probeerden aan te kaarten. Of Bolkenstein een paar jaar later.
Ik had een aardige aanvaring met de volkskrant indertijd toen zij meenden dat de afluisteraffaire van magarita belangrijker was dan een cruciale vn veiligheidsraadbijeenkomst waarin keiharde confrontaties plaatsvonden.
Aanvaring? In welke hoedanigheid?
#15
Steeph
Als abonnee via een email-wisseling met de redactie.
#16
mescaline
Meer erg is het van dat er mensen zo laagopgeleid en on-kritisch zijn dat ze een programma als Bell’O dan toch nog serieus nemen terwijl het er zo dik bovenop ligt.
Waarom ben je verbaasd… BO’R hanteert juist dezelfde opvoedingsstijl die juist bij die Amerikanen zit ingegoten.
#17
zutman
Steeph: Heeee, die vraag heb je eerder gesteld.
Hij is ook niet zo vreemd, hoor.
Steeph: Collectief falen van een systeem.
Ik zeg: Alt-F4.
#18
Crachàt
ik vond het een boeiend kijkstuk. Vooral het feit hoe Time en de NYT erin geluisd/zich verkocht hebben aan dat waar zij in eerder en kritischer tijden tegen ageerden is verbluffend. Het blijft natuurlijk dubbel, dankzij die twee media kan een programma als dit, en toont Amerika zich weer van haar mooiste kant: de kritische vrijheid van meningsuiting.
Dat het totaal geen zoden aan de dijk zet is dan weer bedroevend. De arrogantie van de grotere powers that be èn het masochisme van de kleine garnaaltjes die toch ook zo graag kreeft zouden willen zijn: daar zijn we in deze klepelterugslaande tijden nog niet van af nee.
#19
Cerridwen
Het is toch ook het systeem ‘media’ dat hier gefaald heeft. Er was weinig ruimte voor kritiek, juist op het moment dat die zo hard nodig was in de aanloop naar de Irak oorlog. Omdat de mediaelite zelf zeer dicht tegen de ‘macht’ aanschurkt. En dus werd kritiek al snel persoonlijk.
Zoals al opgemerkt is de Nederlandse pers hier absoluut niet imuun voor, zie ook het boek van Joris Luyendijk. Al is de Nederlandse pers zo diep nog niet gezonken: relatief veel aandacht voor andere invalshoeken en toch een kritische houding t.o.v. onze regering. De NRC bijvoorbeeld had al direct een kritisch stuk over het vreemde Irak besluit (wel politiek, niet militair steunen) van de regering.
#20
Steeph
@Cerridwen: Een van de dingen die ik indertijd geleerd heb, is dat er een enorm verschil zit tussen wat er op de voorpagina verschijnt of als openingsitem van het journaal dient en wat elders.
Er werden ook toen af en toe wel kanttekeningen gezet, maar die zaten dan op pagina 18. Datzelfde gebeurde ook in nl. De Volkskrant gaf indertijd aan dat ze wel degelijk ruimte hadden geboden voor de twijfels en tegengeluiden. Maar het probleem was ook daar dat het minder opviel. NRC was iets genuanceerder over de hele breedte herinner ik me. Maar dat is toch al voor een kritisch publiek.
Docu over falen media VS in aanloop Irak
Reacties (20)
Bill vs. Bill
http://www.youtube.com/watch?v=OeGk9CJRRjM
http://www.youtube.com/watch?v=g1Yhyrb4WeI&mode=related&search=
@TRS: Anders dan als amusementswaarde, moet ik nog iets meer met die twee linkjes?
@1 fish on the hook
@TRS
Bedank voor de linkjes. Zelden zo gelachen.
Vooral het einde van het filmpje ..”we watch fox so you don’t have to”..daar kan ik ook om lachen.
Was er maar zoiets alhier tussen de homogene tunnelvisieblubber dan zou ik wellicht toch overgehaald worden zo nu en dan even te ‘lachen’.
Steeph, voor wie vond je het pijnlijk? Voor Thomas Friedman?
(Dat Friedman per direct ontslagen diet te worden, maakte Moyers eens te meer goed duidelijk.)
@zutman: Heeee, die vraag heb je eerder gesteld :-)
Eigenlijk pijnlijk voor een hele grote groep mensen die zich in de VS journalist noemt en trots is in een land te leven waar vrijheid van meningsuiting geldt maar vervolgens te schijterig is om vragen te stellen omdat ze anders voor “unpatriotic” uitgemaakt worden.
Collectief falen van een systeem.
Die uitspraak kan ik niet geheel aanvoelen @Steeph.
Een grote groep professionele journalisten die zich laf gedraagt is niet representatief voor een ‘systeem’ maar voor lafheid van deze groep.
Een ware journalist, chroniqeur whatever neemt waar en schrijft het op om voor ieder te lezen. Dat kan ik de VS (het systeem VS if you like) maar als deze persoon(en) dat niet doet is er geen verband met een systeem…toch?
Ik zou er niet van wakker liggen over de journalistieke houding daaro. Journalisten zijn hier ook niet allemaal te best, wat ik Sargasso vast niet hoef wijs te maken. De meesten doen gewoon wat ze moeten doen om geld te verdienen. Zoals ook advocaten, accountants, en zoals ook kassajuffrouwen hun kastekort aanvullen door de sinaasappelen twee keer af te rekenen bij mensen waarvan ze weten dat die toch niet op de bon kijken.
Meer erg is het van dat er mensen zo laagopgeleid en on-kritisch zijn dat ze een programma als Bell’O dan toch nog serieus nemen terwijl het er zo dik bovenop ligt.
Kennen we dat niet ergens van? Hebben we in Nederland niet ook zoiets meegemaakt, en dan zelfs (bijna) enkele decennia lang? Iets met politieke correctheid omtrent de multiculturele samenleving?
@larie: de pers is toch onderdeel van het systeem waarin politiek scherp gehouden wordt. Checks and balances?
Het falen van een belangrijke schakel (en het toestaan van het falen van die schakel) is het falen van het gehele systeem. Er waren ook maar bar weinig burgers (op die paar honderdduizend die demonstreerden na) die in opstand kwamen tegen het slaafs volgen van de “officiele” lijn.
Maar dat is mijn mening.
Overigens was het in NL niet veel beter zoals ook zazkia zegt.
Ik had een aardige aanvaring met de volkskrant indertijd toen zij meenden dat de afluisteraffaire van magarita belangrijker was dan een cruciale vn veiligheidsraadbijeenkomst waarin keiharde confrontaties plaatsvonden.
@TRS: Yep, dat is een soortgelijk verhaal. Denk aan de storm die de SP ten deel viel begin jaren tachtig toen ze het probeerden aan te kaarten. Of Bolkenstein een paar jaar later.
Food for thought bij dit deze wending in het draadje:
http://comment.independent.co.uk/columnists_a_l/johann_hari/article2496657.ece
Aanvaring? In welke hoedanigheid?
Als abonnee via een email-wisseling met de redactie.
Meer erg is het van dat er mensen zo laagopgeleid en on-kritisch zijn dat ze een programma als Bell’O dan toch nog serieus nemen terwijl het er zo dik bovenop ligt.
Waarom ben je verbaasd… BO’R hanteert juist dezelfde opvoedingsstijl die juist bij die Amerikanen zit ingegoten.
Steeph: Heeee, die vraag heb je eerder gesteld.
Hij is ook niet zo vreemd, hoor.
Steeph: Collectief falen van een systeem.
Ik zeg: Alt-F4.
ik vond het een boeiend kijkstuk. Vooral het feit hoe Time en de NYT erin geluisd/zich verkocht hebben aan dat waar zij in eerder en kritischer tijden tegen ageerden is verbluffend. Het blijft natuurlijk dubbel, dankzij die twee media kan een programma als dit, en toont Amerika zich weer van haar mooiste kant: de kritische vrijheid van meningsuiting.
Dat het totaal geen zoden aan de dijk zet is dan weer bedroevend. De arrogantie van de grotere powers that be èn het masochisme van de kleine garnaaltjes die toch ook zo graag kreeft zouden willen zijn: daar zijn we in deze klepelterugslaande tijden nog niet van af nee.
Het is toch ook het systeem ‘media’ dat hier gefaald heeft. Er was weinig ruimte voor kritiek, juist op het moment dat die zo hard nodig was in de aanloop naar de Irak oorlog. Omdat de mediaelite zelf zeer dicht tegen de ‘macht’ aanschurkt. En dus werd kritiek al snel persoonlijk.
Zoals al opgemerkt is de Nederlandse pers hier absoluut niet imuun voor, zie ook het boek van Joris Luyendijk. Al is de Nederlandse pers zo diep nog niet gezonken: relatief veel aandacht voor andere invalshoeken en toch een kritische houding t.o.v. onze regering. De NRC bijvoorbeeld had al direct een kritisch stuk over het vreemde Irak besluit (wel politiek, niet militair steunen) van de regering.
@Cerridwen: Een van de dingen die ik indertijd geleerd heb, is dat er een enorm verschil zit tussen wat er op de voorpagina verschijnt of als openingsitem van het journaal dient en wat elders.
Er werden ook toen af en toe wel kanttekeningen gezet, maar die zaten dan op pagina 18. Datzelfde gebeurde ook in nl. De Volkskrant gaf indertijd aan dat ze wel degelijk ruimte hadden geboden voor de twijfels en tegengeluiden. Maar het probleem was ook daar dat het minder opviel. NRC was iets genuanceerder over de hele breedte herinner ik me. Maar dat is toch al voor een kritisch publiek.