In Nederland staat abortus de laatste tijd weer ter discussie en Nederlandse initiatieven zoals de abortusboot worden door overheidspesterijtjes langzaam de nek omgedraaid. Eerst kreeg de boot een vergunning om uit te varen, maar mocht het slechts “aborteren” tot 7 weken in de zwangerschap (effectief 4 tot 7 weken), en moest dat in samenspraak gebeuren met een lokaal ziekenhuis. Daar gaat je doelstelling om juist dáár zelfbeschikking voor vrouwen te brengen waar het het meest nodig is. Daarna werd ook nog eens de subsidie-aanvraag van de boot afgewezen.
Maar dat initiatieven zoals deze broodnodig zijn bewijst Ierland. Gisteren stond daar een meisje van 17 voor de hoogste rechter omdat ze haar kind wil laten weghalen. Ze is 4 maanden zwanger en het ongeboren kind heeft anencephalie. Dit betekent dat het kind na geboorte slechts enkele minuten te leven heeft, en daarna onherroepelijk dood gaat.
Begrijpelijk dat dit meisje zichzelf het trauma van een compleet te voldragen zwangerschap en pijnlijke bevalling voor niets wil besparen. Maar de Ierse wet verbiedt alle abortussen behalve als het voldragen van de zwangerschap de moeder in gevaar brengt. En dat is hier niet het geval (Een psychiater oordeelde dat ze niet suïcidaal is). Men is zelfs zover gegaan haar een uitreisverbod op te leggen, zodat ze niet naar Groot-Brittannië kan gaan om het kind daar te laten aborteren.
Een situatie Europa-onwaardig en een duidelijk signaal dat initiatieven zoals een abortusboot belangrijk zijn en blijven.
(Geschreven door Spuyt12, per ongeluk opgeslagen onder gastlogger)
Reacties (15)
Ik ben ’t niet met je eens: http://iknik.blogspot.com/2007/04/ik-heb-n-boot.html
Betreffende je artikel; Helaas gaat de analogie niet geheel op. Incest kent slachtoffers. Een abortus voor een bepaalde leeftijd niet. Daar doe je niemand kwaad mee.
Mijn standpunt is dat een mens zelf mag bepalen wat hij of zij met zijn of haar lichaam doet.
@2: Wietboot?
Nou ja, wiet is weldegelijk schadelijk. Maar ook daar zou ik geen problemen mee hebben.
De spasmes waar onze samenleving in schiet als er een drug anders dan alcohol, cafeïne en nicotine in het spel is is natuurlijk compleet hypocriet.
@2: De vraag of je er iemand kwaad mee doet is in deze kwestie niet waar het om draait. Het gaat erom dat je als samenleving bepaalde opvattingen hebt. Als dan een andere samenleving een soort misvormd missionarissenwerk gaat uitvoeren, ben je daar niet blij om.
De Poolse en Ierse opvattingen over abortus zijn niet domweg ‘achterlijk’ – het zijn geldige ideeën over leven en dood. Nederland zou er als beschaafd land goed aan doen om die te respecteren. Wij zouden graag zien dat andere landen zich niet met onze drugswetgeving bemoeiden, per slot van rekening.
Mijn vraag zou zijn; in hoeverre mag jij je bemoeien in een binnenlands probleem van anderen? Hun ethiek hoeft niet onze ethiek te zijn. En al denk ik dat wij moreel hoger staan, is dat dan een legitieme reden om op basis van je waardeoordeel ermee te bemoeien…
Gaat overigens ook op voor Saddam, Taliban, Vietnam (lang gelee) etc etc.
Dit is geen binnenlands/nationaal probleem, het is een menselijk probleem.
Abortus is vooral gevoelsmatig een probleem. Objectief gezien is het maar zeer de vraag of je het ongeboren kind laat lijden.
Nogmaals: heeft er niets mee te maken. Wij dringen ons abortusbeleid niet op aan Polen, en zij niet andersom. Lijkt mij een goeie deal.
@8: Er worden aan de lopende band dingen opgedrongen aan andere landen. Dus waarom hier niet?
Uiteindelijk zal Europa één abortuswetgeving moeten hebben. Beter om wat actiever onze zienswijze uit te dragen dan af te wachten tot het hier ook verboden is.
Die abortusboot mag van mij worden afgezonken. Nare fundamentalistische abortus-evangelisten. Ik ben tegen elke vorm van evangelisatie, dus ook tegen deze.
Het gaat om ingrepen op verzoek van de direct betrokkene, in internationale wateren en met samen werking van een lokaal ziekenhuis.
Ja dat is inderdaad geheel niet een ziekenhuis ondersteunen om een behandeling aan te kunnen bieden die het zelf niet direct kan.
@10 als het alleen om “evangelisatie” zou gaan zou ik het met je eens zijn, maar het ligt wat gecompliceerder. De abortusboot is er niet primair om mensen ‘bewust te maken’ of iets dergelijks, maar om jonge vrouwen die tegen hun wil zwanger zijn en in eigen land niet geholpen mogen worden te helpen. Die vrouwen zoeken die hulp zelf, het is niet alsof er een predikant langskomt die hen ‘verleidt’ om een abortus te doen ofzo… Het gaat hier dus om recht van een individu op zelfbeschikking (met zeer dramatische praktische gevolgen) versus een abstracte moraal, een principe, van een samenleving. Wat laat je zwaarder wegen?
Wat andere evangelisten vinden:
Women on Waves propageert abortus in landen waar abortus niet of nauwelijks mogelijk is. “Een soort seculiere zending dus, terwijl de geloofszending haar beste tijd gehad heeft.”
http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=92632
ik vindt abortus regel rechte moord.
moet het kind de dupe worden van de verkrachting die zijn pa heeft gedaan?dan kun je het nog beter ter adoptie doen.het is tegenwoordig bijna zo dat als het een afwijking heeft er al heel snel de conclusie valt van:laat het maar weghalen.vroeg of laat krijgen de meeste vrouwen ook pschiche klachten.
je moet wel een hele harteloze arts wezen om baby’s te vermoorden?je ziet binnen een paar weken al een hartje kloppen.waarom is het dan geen moord als het nog in de baarmoeder zit en wel zodra het eruit is en je zou het dan uit elkaar zuigen!wat mij betreft verbod op abortus!zowel op land als op zee!!
@14
Poep bestaat voor ongeveer de helft uit levende bacteriën. Je ziet onder de microscoop de ciliën en flagellen vibreren. Maar ik durf te wedden dat je dat stukje eigen vlees en bloed gewoon doorspoelt, OF NIET SOMS, HUICHELAAR!!!