More precisely by looking at these cities we witness the absolute limit of both capitalism and civilization.
Dat is natuurlijk niet waar. De staat bepaalt dat die dingen gebouwd moeten worden, en de staat bepaalt de prijs om er te mogen wonen. In een kapitalistisch systeem daalt de prijs van wonen bij overcapaciteit.
#2
Lothar
@1 De staat moedigt zulke projecten aan, maar er is ook een markt voor. Chinezen met geld hebben de gewoonte er huizen mee te kopen, die ze vervolgens gewoon leeg laten staan; blijkbaar hebben ze daar meer vertrouwen in dan in een bankrekening. Uit het artikel: ” [the Chinese] need to put their money somewhere, but the stock market is under pressure and bank interest doesn’t cover inflation…they plunk their money into a new property, just as a place to store their wealth, even if they don’t intend to live in the place and can’t find renters.” (Dat land heeft een kraakbeweging nodig.)
Het is mede in dit licht reuze interessant in de gaten te houden waar de focus van de Chinezen gaat liggen op het a.s. congres in maart 2011. Als het nieuwe 5- jarenplan (2011-2015, het 12e alweer) wordt gepresenteerd. Kredietkramp en begrotingsanorexia, internationaal ligt men op apegapen. Ze zien zelf ook wel dat dat BBP niet ééuwig skyhigh kan rocketen, moeten bijtijds accenten verleggen anders lopen ze ook op een mijn. Ze zullen in het groeiprofiel onvermijdelijk de nadruk ergens anders moeten gaan leggen als groei van individuele inkomens, verbetering van kwaliteit van leefomstandigheden van mensen en betere milieubescherming (dus niet alleen meer in termen van nominale economische indicatoren).
China zal het brandpunt (nog meer) gaan leggen op R&D/ innovatie in de zeven opkomende strategische industrieën: alternatieve energie, nieuwe materialen, high-tech apparatuur, biotechnologie, schone voertuigen, milieubescherming en informatietechnologie. Een rol een leidende strategie die ik persoonlijk zelf liever aan de EU had toegedicht, maar ja, er heerst nou eenmaal een hardnekkig poepbruin sentiment onder ons angstige Eurohaasjes. Gewoon ouderwets de focus op b.v. kolenstook/ kernenergie en de immigranten het liefst in een doosje willen doen. Als ik kon toveren kon toveren opdat ze opeens allemaal foetsie waren. Met de mentaliteit van de allernieuwste combimagnetron heteluchtoven, afijn, die gouwe ouwe jaren 1930 riedel maar dan in een nieuw jasje…
Sambal bij?
#5
larie
YP..je bent een wonderlijk en tevens spannend reaguurder 4 mij…dankuwel.
Bij de eerste zin zie ik gelijk welke van de twee Sargassoreaguur-petten je op hebt.
Hoe zou het klinken als je ze samen opzet?
Uhh..wanneer kwam je post ookenweer?
ps: toekomst..china..ik leer me tepletter op Manderijn..teringlastig..maar de toekomst…they’re coming 2 take ‘us’ away haha/joke
Reacties (6)
More precisely by looking at these cities we witness the absolute limit of both capitalism and civilization.
Dat is natuurlijk niet waar. De staat bepaalt dat die dingen gebouwd moeten worden, en de staat bepaalt de prijs om er te mogen wonen. In een kapitalistisch systeem daalt de prijs van wonen bij overcapaciteit.
@1 De staat moedigt zulke projecten aan, maar er is ook een markt voor. Chinezen met geld hebben de gewoonte er huizen mee te kopen, die ze vervolgens gewoon leeg laten staan; blijkbaar hebben ze daar meer vertrouwen in dan in een bankrekening. Uit het artikel: ” [the Chinese] need to put their money somewhere, but the stock market is under pressure and bank interest doesn’t cover inflation…they plunk their money into a new property, just as a place to store their wealth, even if they don’t intend to live in the place and can’t find renters.” (Dat land heeft een kraakbeweging nodig.)
Zie ook:
http://www.youtube.com/watch?v=0h7V3Twb-Qk&t=2m45s
Het is mede in dit licht reuze interessant in de gaten te houden waar de focus van de Chinezen gaat liggen op het a.s. congres in maart 2011. Als het nieuwe 5- jarenplan (2011-2015, het 12e alweer) wordt gepresenteerd. Kredietkramp en begrotingsanorexia, internationaal ligt men op apegapen. Ze zien zelf ook wel dat dat BBP niet ééuwig skyhigh kan rocketen, moeten bijtijds accenten verleggen anders lopen ze ook op een mijn. Ze zullen in het groeiprofiel onvermijdelijk de nadruk ergens anders moeten gaan leggen als groei van individuele inkomens, verbetering van kwaliteit van leefomstandigheden van mensen en betere milieubescherming (dus niet alleen meer in termen van nominale economische indicatoren).
China zal het brandpunt (nog meer) gaan leggen op R&D/ innovatie in de zeven opkomende strategische industrieën: alternatieve energie, nieuwe materialen, high-tech apparatuur, biotechnologie, schone voertuigen, milieubescherming en informatietechnologie. Een rol een leidende strategie die ik persoonlijk zelf liever aan de EU had toegedicht, maar ja, er heerst nou eenmaal een hardnekkig poepbruin sentiment onder ons angstige Eurohaasjes. Gewoon ouderwets de focus op b.v. kolenstook/ kernenergie en de immigranten het liefst in een doosje willen doen. Als ik kon toveren kon toveren opdat ze opeens allemaal foetsie waren. Met de mentaliteit van de allernieuwste combimagnetron heteluchtoven, afijn, die gouwe ouwe jaren 1930 riedel maar dan in een nieuw jasje…
Sambal bij?
YP..je bent een wonderlijk en tevens spannend reaguurder 4 mij…dankuwel.
Bij de eerste zin zie ik gelijk welke van de twee Sargassoreaguur-petten je op hebt.
Hoe zou het klinken als je ze samen opzet?
Uhh..wanneer kwam je post ookenweer?
ps: toekomst..china..ik leer me tepletter op Manderijn..teringlastig..maar de toekomst…they’re coming 2 take ‘us’ away haha/joke
http://www.youtube.com/watch?v=7TgNCoVmziQ&feature=related
Spookstadtechnisch verkiezen de meesten China boven Amerika neem ik aan?