Noem mij een sport wat niet bourgeois is, of geen bourgeois oorsprong kent?
#2
Bismarck
Maar hij heeft wel gelijk, golf is uitermate bourgois, of beter een rijke mannetjes (vrouwtjes zie je niet zoveel op de golfbaan) sport, bovendien extreem ruimteverspillend. Mag van mij hier ook wel verboden worden, zeker als de gemeente het een goed idee vindt om in de stad een golfbaan aan te leggen en tegelijkertijd probeert haar buurgemeentes te annexeren wegens “gebrek aan ruimte”.
K-1 (tenzij je natuurlijk de link gaat leggen met romeinse gladiatoren). Of Korfbal.
#7
AntonB
@3 Chaves is niet god, maar denkt dat hij god is, een vaker voorkomende kwaal bij communistische dictators. Als je niet in God gelooft wordt je vervolgt, ongeveer net als bij ons in de middeleeuwen.
#8
su
@5: The Eighteenth Century is frequently referred to as “The Golden Age of Hurling.” This was when members of the Anglo-Irish landed gentry kept teams of players on their estates and challenged each other’s teams to matches for the amusement of their tenants.
#9
su
@6: K-1 kent zijn oorsprong in vechtsporten, wat weer veelal met de samurai en andere elite gespuis verbonden is. Korfbal is wat sterker, al kent deze ook oorsprongen die door do-gooder industrialisten als bron kennen (August Abrahamsom).
#10
Bismarck
@8: Boogschieten als sport heeft (in Europa) geen bourgeoise oorsprong (ik zou eerder het tegenovergestelde beweren) en voetbal is niet bourgeois. En dan heb je natuurlijk nog de arbeiderssport bij uitstek wielrennen.
#11
su
@10: Boogschieten was een verplicht nummer, opgelegd door de adel. Voetbal is op zijn zachts gezegd bourgeois geworden door professionalisering en de daaruitvolgende loonschaal. Fietsen kent zover ik weet een regelijk bougeois ontstaansgeschiedenis als vertier voor mensen met te veel vrije-tijd.
#12
InvertedPantsMan
Boogschieten was in Engeland inderdaad lang een door de koning verplichte zondag activiteit voor alle jongens. In hoe verre je zo’n verplichte verschieting nog een sport kunt noemen is een andere vraag.
#13
InvertedPantsMan
aha, su was me al weer voor.
#14
Bismarck
@11: Nou nee, het was eerder de Engelse koning die dat boogschieten wel zag zitten (juist als tegenwicht tegen de adel). Vandaar dat het ook de enige sport was die niet verboden was voor het plebs in de Briste middeleeuwen. Dus een zeer plebse origine als sport.
Er lopen in Nederland alleen al meer voetballers rond die niet betaald krijgen dan dat er in de wereld voetbalmiljonairs zijn. Die bourgeois loonschaal waar je het over hebt is slechts weggelegd voor nog geen tiende promille van alle voetballers. Zo kun je alles wel kromlullen tot bourgeois (cricket is ook bourgeois zeker, omdat van de vele miljoenen beoefenaars er enkele honderden vet betaald krijgen).
Wielrennen werd als sport populair in mijnwerkersstreken (en ook door mijnwerkers en andere arbeiders beoefend) zo tegen het einde van de 19e eeuw. De eerste winnaar van een georganiseerde wielerwedstrijd was de zoon van een hoefsmit.
#15
Brutus
Het moderne voetbal heeft zijn wortels op Cambridge en Engelse kostscholen (Eton, Harrow, Rugby, Winchester, Shrewsbury), volgens wikipedia. Dat het plebs er mee aan de haal is gegaan is een ander verhaal.
#16
su
@14: Nou, dus ook niet. Het was verplicht voor Yeomen, een klasse van gegoede boeren, dus petty-bourgeois :op
Cricket is vooral bourgeois omdat er meerdere vrije dagen voor nodig zijn om het te beoefenen, wat het effectief onspeelbaar maakt voor het proletariaat.
#17
Bismarck
@16: En daarom is cricket ook dé volkssport van Pakistan en India natuurlijk. Jij hebt het over test-matches, die slechts door een handjevol van de vele miljoenen cricketers beoefend worden.
Verder loop je de boogschutters nu op te kloppen. De originele waren Wleshman, toch een beetje het paupervolk van de Britse eilanden bij uitstek.
“The lessons the English learned in Wales were later used with deadly effect by Welsh mercenaries on the battlefields of France and Scotland. Their skill was exercised under King Edward I of England (r. 1272–1307), who banned all sports but archery at the butts on Sundays, to make sure Englishmen practised with the longbow. As a result, the English during this period as a whole became very effective with the longbow.”
Yeoman slaat meer op een klasse (die overigens in de loop der tijden hoger kwam te liggen, maar in het begin betekende dat men geen lijfeigene was) en heeft niet noodzakelijk met het boogschieten verbonden te zijn (het waren ook ruiters).
#18
su
@17: In Pakistan en India heb je ook gewoon een gegoede klasse die wat meer tijd had voor sport. Verder is Cricket zeer elitair gehouden tot aan de jaren ’60, en met veel tegenzin gecommercialiseerd. Het is ook een partroon wat je vaker tegenkomt in engeland, denk maar aan Rugby Union versus Rugby League:
In 1895 Rugby football was beset with a schism that resulted in the formation of the Northern Rugby Football Union (NRFU). Although many factors played a part in the split, including the success of working class northern teams, the main division was caused by the RFU decision to enforce the amateur principle of the sport, preventing “broken time payments” to players who had taken time off work to play rugby. Northern teams typically had more working class players (coal miners, mill workers etc.) who could not afford to play without this compensation, in contrast to southern teams who had other sources of income to sustain the amateur principle.
De originele waren Wleshman, toch een beetje het paupervolk van de Britse eilanden bij uitstek.
Kom op zeg, de Welsh waren gaelic clans die evengoed vrijen, horigen en lijfeigenen kenden. je kunt niet zomaar iedereen tot pauper maken omdat het je beter uitkomt. De gemiddelde pauper had geen tijd om te oefenen, laat staan om op veldtocht te trekken met zijn koning.
#19
qwerty
Natuurlijk is het bourgeois. En veel meer bourgeois dan voetbal of wielrennen. Wat gewaardeerde collegareageerders hierboven ook willen beweren. Maar is het daarmee ook een reden om de sport af te schaffen?
Ja:
1) Bourgeois is de bevolkingsgroep die de macht in stand houdt zonder zelf initiatief te tonen. De volgers, de uitvoerders en de administrateurs. Door hen zijn systemen mogelijk. Dat is ook waarom de bourgeois van de macht veel mag. O.a. terreinen nemen die vanwege hun locatie eigenlijk een betere bestemming hadden moeten hebben (natuur, bedrijven, huizen)
2) De bourgeois is – vanwege 1 – het symbool van een gedegenereerde macht (adel, democratisch of geldmagnaten enz.). En omdat een gedegenereerde macht dient te worden omgevormd tot een nieuwe – goede – macht moet je de bourgeoisie de kop omdraaien. Soms met een guillotine, soms met het afschaffen van golf.
Dus Chavez heeft gelijk als hij wat wil bereiken. Of hem dat lukt is een tweede.
#20
Bismarck
@18: Jawel, op de zondag (verplichte rustdag) dus, net als de Engelse pauper, die op die dag ook niets anders mocht doen dan naar de kerk gaan en boogschieten, de enige toegestane volkssport destijds. Cricket was trouwens oorspronkelijk een kindersport in Engeland en werd onder volwassenen vooral populair in de 18e eeuw, met name vanwege het bijgaande wedden, een zeer niet-commerciële bezigheid, moet ik toegeven. In India en Pakistan is cricket overigens allemans tijdverdrijf, vergelijkbaar met hier een balletje trappen.
#21
Herman
@19: Hear! Hear!
#22
mescaline
@19 beetje nonsens. Je moet gewoon iedereen bourgeois laten worden, net als in NL is gebeurd, met dank aan Joop. En het gaat goed! En golfbanen zat! In India begrepen ze dat al heel vroeg, iedereen wilde daar cricket spelen.
Dat massale verbieden en afbreken is de dood in de pot, qwerty.
#23
Niels
Dat is golf ook in een hoop landen behalve Nederland. In landen als Engeland en Australie speelt iedereen bijna wel een balletje golf. Geen idiote regels om de baan op te mogen, geen verplichte kikker in je keel of polo shirt. Tijdje zelf in Australie gewoond en zelfs de meest linkse boomklever ging op zondag met vrienden gezellig een balletje slaan. Vooral vanwege het vele lopen en babbelen. Kortom Chavez doet wat mij betreft zoals gewoonlijk aan symbool politiek en vertoont alle trekjes van een dictator.
#24
gronk
@bismark/3: golfers proberen zich tegenwoordig in een goed blaadje te manoeuvreren door te beweren dat ‘een golfbaan ook natuur is’.
Inderdaad, d’r ligt geen beton. Maar natuur…
#25
Sikbock
Mental game bij uitstek dat golf. Te moeilijk voor de gemiddelde linkse dictator. Chavez kan ut niet dus gaat ie het maar verbieden. Beetje domme jongen dus waarschijnlijk.
#26
Herman
@22: Ja, want daaraan hebben we de mensen te danken die alleen maar klagen en zaniken dat het allemaal niet deugt, terwijl we potdomme een van de welvarendste en rechtvaardigste landen ter wereld zijn. Geen probleem om iedereen bourgeois te laten worden. ;)
#27
mescaline
Ik heb Herman bekeerd YEEEEEHAW!!!!
#28
mescaline
“Golf is… bourgeois!!!!” IEIEIEIEK.
Multatuli nam dit al zo fraai op de hak.
“- Maar, meester, uwe zal toch niet ontkennen dat zoo’n komedie ’n wereldsche zaak is, riep juffrouw Laps.
Dit woord ‘wereldsch’ heeft ’n booze klank, en Pennewip moest al z’n onderscheidingsvermogen te-hulp roepen, om niet z’n thema prys te geven aan zoo’n aanval.
– Zekerlyk… zekerlyk! De zaak is wereldsch, maar… ook wereldsche zaken laten zich onderscheiden in behoorlyke en onbehoorlyke, in dezulke die Gode welbehagelyk zyn, en andere zaken, die… die…
– Dàt’s niet waar, meester! Wat wereldsch is, is verdoemd… dat zeg ik maar! ’t Staat in de Schrift!
Het doet me leed voor Pennewip, maar ik moet erkennen dat-i by deze gelegenheid niet zeer dapper op den vyand insloeg. En ook Stoffel durfde den ingeprenten afschuw van dat vreeselyk woord niet aan.
Het ontzag voor ’n klank speelt in de geschiedenis der dwalingen, een zeer groote rol, ja de hoofdrol. ”
@23: Nou hebben ze in Australië ook wel erg veel ruimte. Wel zonde van het water (golfbaantjes hebben daar best van nodig), dat schijnt er dan weer wat schaarser te zijn.
#30
Nick Ottens
@19: LOL. Denk je werkelijk dat er in Venezuela na jaren Chavez nog bijzonder veel bourgeoisie aan de macht is? Kom nou toch. De liefde dictator probeert simpelweg krampachtig vast te houden aan zijn afbrokkelende macht, en die macht brokkelt af vanwege zijn beroerde beleid. Dat kan hij uiteraard niet toegeven dus blijft hij “het Westen”, “de kapitalisten”, “de uitbuiters”, en nu blijkbaar de “bourgeoisie” (een woord dat sowieso alleen marxisten gebruiken) de schuld geven van alle problemen, ook al heeft hij al die mensen onderhand het land al lang uitgezet dan wel uitgejaagd.
#31
Bismarck
@30: De bourgeoisie was aan de macht in Venezuela en heeft nog steeds veel macht (oa. verreweg de meeste media in handen). Het is geen nieuwe vijand van Chavez, maar van begin af aan (je herinnert je misschien nog wel de coup tegen Chavez in 2002?). Je kan sommige maatregelen van Chavez paranoïde noemen, maar als ze echt achter je aanzitten, is het dan paranoia?
#32
Nick Ottens
@31: Ik had gedacht dat alle verstandige mensen Venezuela ondertussen wel ontvlucht waren. Als U zegt dat ze er nog steeds zitten, dan is de Venezolaanse “bourgeoisie” groter dan ik dacht.
#33
su
@32: Ach, wat heet verstandig? De rijken hebben het niet eens zo slecht onder Chavez, al steunen ze hem niet. Het zijn vooral de buitenlandse investeerders die last van hem hebben.
#34
Nick Ottens
@33: De rijken hebben het niet eens zo slecht onder Chavez […]
Waarom trekken zoveel hogeropgeleiden dan het land uit? Immers, als je, ook als je veel geld verdient, het “niet eens zo slecht” hebt onder Chavez is er toch geen reden om te emigreren?
#35
Meugelswierda
Omdat ze veel beter kunnen golfen in de VS
#36
Bismarck
@34: Als je echt rijk bent, heb je veel te verliezen. Dan trek je niet zomaar weg. De echte (golf)spelers in Venezuela zitten gewoon te wachten tot Chavez zijn tijd op is (vanwaar denk je dat die tegenstand kwam tegen een tweede termijn) en nemen dan gewoon weer de touwtjes terug in handen. Ondertussen bespreken ze onder een potje golf wie wat gaat krijgen zodra Chavez weg is. Chavez doet vervolgens aan symptoombestrijding.
#37
Nick Ottens
@36: Wellicht, ik heb daar niets over gelezen, maar op de een of andere manier vermoed ik dat er niet zo bijzonder veel rijken meer over zijn in Venezuela. Het zijn overigens vooral vaklui, advocaten, doktoren, wetenschappers, managers en ingenieurs die wegtrekken; inderdaad niet de rijksten, maar wel de middenklasse die een economie nodig heeft.
@37: Precies, het zijn de werknemers die hun vakkennis elders kunnen inzetten die wegtrekken. De rijken halen hun geld uit hun investeringen in land en industrie. Chavez heeft er een handje van om onrust onder de arbeiders hardhandig neer te slaan, wat in het voordeel is van werkgevers.
#39
Dus
Het begin van het einde dus, sporten verbieden, wahahahaha, typische geval van onwetendheid, zonde dat er nu weer wat caddies en barmeiden werkeloos zijn, maar goed, daar zit chaves niet mee die geilt toch meer op macht….
Reacties (39)
Noem mij een sport wat niet bourgeois is, of geen bourgeois oorsprong kent?
Maar hij heeft wel gelijk, golf is uitermate bourgois, of beter een rijke mannetjes (vrouwtjes zie je niet zoveel op de golfbaan) sport, bovendien extreem ruimteverspillend. Mag van mij hier ook wel verboden worden, zeker als de gemeente het een goed idee vindt om in de stad een golfbaan aan te leggen en tegelijkertijd probeert haar buurgemeentes te annexeren wegens “gebrek aan ruimte”.
Chavez is god.
@3: God is pas echt bourgeois!
@1 http://nl.wikipedia.org/wiki/Hurling
@1
K-1 (tenzij je natuurlijk de link gaat leggen met romeinse gladiatoren). Of Korfbal.
@3 Chaves is niet god, maar denkt dat hij god is, een vaker voorkomende kwaal bij communistische dictators. Als je niet in God gelooft wordt je vervolgt, ongeveer net als bij ons in de middeleeuwen.
@5: The Eighteenth Century is frequently referred to as “The Golden Age of Hurling.” This was when members of the Anglo-Irish landed gentry kept teams of players on their estates and challenged each other’s teams to matches for the amusement of their tenants.
@6: K-1 kent zijn oorsprong in vechtsporten, wat weer veelal met de samurai en andere elite gespuis verbonden is. Korfbal is wat sterker, al kent deze ook oorsprongen die door do-gooder industrialisten als bron kennen (August Abrahamsom).
@8: Boogschieten als sport heeft (in Europa) geen bourgeoise oorsprong (ik zou eerder het tegenovergestelde beweren) en voetbal is niet bourgeois. En dan heb je natuurlijk nog de arbeiderssport bij uitstek wielrennen.
@10: Boogschieten was een verplicht nummer, opgelegd door de adel. Voetbal is op zijn zachts gezegd bourgeois geworden door professionalisering en de daaruitvolgende loonschaal. Fietsen kent zover ik weet een regelijk bougeois ontstaansgeschiedenis als vertier voor mensen met te veel vrije-tijd.
Boogschieten was in Engeland inderdaad lang een door de koning verplichte zondag activiteit voor alle jongens. In hoe verre je zo’n verplichte verschieting nog een sport kunt noemen is een andere vraag.
aha, su was me al weer voor.
@11: Nou nee, het was eerder de Engelse koning die dat boogschieten wel zag zitten (juist als tegenwicht tegen de adel). Vandaar dat het ook de enige sport was die niet verboden was voor het plebs in de Briste middeleeuwen. Dus een zeer plebse origine als sport.
Er lopen in Nederland alleen al meer voetballers rond die niet betaald krijgen dan dat er in de wereld voetbalmiljonairs zijn. Die bourgeois loonschaal waar je het over hebt is slechts weggelegd voor nog geen tiende promille van alle voetballers. Zo kun je alles wel kromlullen tot bourgeois (cricket is ook bourgeois zeker, omdat van de vele miljoenen beoefenaars er enkele honderden vet betaald krijgen).
Wielrennen werd als sport populair in mijnwerkersstreken (en ook door mijnwerkers en andere arbeiders beoefend) zo tegen het einde van de 19e eeuw. De eerste winnaar van een georganiseerde wielerwedstrijd was de zoon van een hoefsmit.
Het moderne voetbal heeft zijn wortels op Cambridge en Engelse kostscholen (Eton, Harrow, Rugby, Winchester, Shrewsbury), volgens wikipedia. Dat het plebs er mee aan de haal is gegaan is een ander verhaal.
@14: Nou, dus ook niet. Het was verplicht voor Yeomen, een klasse van gegoede boeren, dus petty-bourgeois :op
Cricket is vooral bourgeois omdat er meerdere vrije dagen voor nodig zijn om het te beoefenen, wat het effectief onspeelbaar maakt voor het proletariaat.
@16: En daarom is cricket ook dé volkssport van Pakistan en India natuurlijk. Jij hebt het over test-matches, die slechts door een handjevol van de vele miljoenen cricketers beoefend worden.
Verder loop je de boogschutters nu op te kloppen. De originele waren Wleshman, toch een beetje het paupervolk van de Britse eilanden bij uitstek.
“The lessons the English learned in Wales were later used with deadly effect by Welsh mercenaries on the battlefields of France and Scotland. Their skill was exercised under King Edward I of England (r. 1272–1307), who banned all sports but archery at the butts on Sundays, to make sure Englishmen practised with the longbow. As a result, the English during this period as a whole became very effective with the longbow.”
(aldus ondersteuning voor #14)
Yeoman slaat meer op een klasse (die overigens in de loop der tijden hoger kwam te liggen, maar in het begin betekende dat men geen lijfeigene was) en heeft niet noodzakelijk met het boogschieten verbonden te zijn (het waren ook ruiters).
@17: In Pakistan en India heb je ook gewoon een gegoede klasse die wat meer tijd had voor sport. Verder is Cricket zeer elitair gehouden tot aan de jaren ’60, en met veel tegenzin gecommercialiseerd. Het is ook een partroon wat je vaker tegenkomt in engeland, denk maar aan Rugby Union versus Rugby League:
In 1895 Rugby football was beset with a schism that resulted in the formation of the Northern Rugby Football Union (NRFU). Although many factors played a part in the split, including the success of working class northern teams, the main division was caused by the RFU decision to enforce the amateur principle of the sport, preventing “broken time payments” to players who had taken time off work to play rugby. Northern teams typically had more working class players (coal miners, mill workers etc.) who could not afford to play without this compensation, in contrast to southern teams who had other sources of income to sustain the amateur principle.
De originele waren Wleshman, toch een beetje het paupervolk van de Britse eilanden bij uitstek.
Kom op zeg, de Welsh waren gaelic clans die evengoed vrijen, horigen en lijfeigenen kenden. je kunt niet zomaar iedereen tot pauper maken omdat het je beter uitkomt. De gemiddelde pauper had geen tijd om te oefenen, laat staan om op veldtocht te trekken met zijn koning.
Natuurlijk is het bourgeois. En veel meer bourgeois dan voetbal of wielrennen. Wat gewaardeerde collegareageerders hierboven ook willen beweren. Maar is het daarmee ook een reden om de sport af te schaffen?
Ja:
1) Bourgeois is de bevolkingsgroep die de macht in stand houdt zonder zelf initiatief te tonen. De volgers, de uitvoerders en de administrateurs. Door hen zijn systemen mogelijk. Dat is ook waarom de bourgeois van de macht veel mag. O.a. terreinen nemen die vanwege hun locatie eigenlijk een betere bestemming hadden moeten hebben (natuur, bedrijven, huizen)
2) De bourgeois is – vanwege 1 – het symbool van een gedegenereerde macht (adel, democratisch of geldmagnaten enz.). En omdat een gedegenereerde macht dient te worden omgevormd tot een nieuwe – goede – macht moet je de bourgeoisie de kop omdraaien. Soms met een guillotine, soms met het afschaffen van golf.
Dus Chavez heeft gelijk als hij wat wil bereiken. Of hem dat lukt is een tweede.
@18: Jawel, op de zondag (verplichte rustdag) dus, net als de Engelse pauper, die op die dag ook niets anders mocht doen dan naar de kerk gaan en boogschieten, de enige toegestane volkssport destijds. Cricket was trouwens oorspronkelijk een kindersport in Engeland en werd onder volwassenen vooral populair in de 18e eeuw, met name vanwege het bijgaande wedden, een zeer niet-commerciële bezigheid, moet ik toegeven. In India en Pakistan is cricket overigens allemans tijdverdrijf, vergelijkbaar met hier een balletje trappen.
@19: Hear! Hear!
@19 beetje nonsens. Je moet gewoon iedereen bourgeois laten worden, net als in NL is gebeurd, met dank aan Joop. En het gaat goed! En golfbanen zat! In India begrepen ze dat al heel vroeg, iedereen wilde daar cricket spelen.
Dat massale verbieden en afbreken is de dood in de pot, qwerty.
Dat is golf ook in een hoop landen behalve Nederland. In landen als Engeland en Australie speelt iedereen bijna wel een balletje golf. Geen idiote regels om de baan op te mogen, geen verplichte kikker in je keel of polo shirt. Tijdje zelf in Australie gewoond en zelfs de meest linkse boomklever ging op zondag met vrienden gezellig een balletje slaan. Vooral vanwege het vele lopen en babbelen. Kortom Chavez doet wat mij betreft zoals gewoonlijk aan symbool politiek en vertoont alle trekjes van een dictator.
@bismark/3: golfers proberen zich tegenwoordig in een goed blaadje te manoeuvreren door te beweren dat ‘een golfbaan ook natuur is’.
Inderdaad, d’r ligt geen beton. Maar natuur…
Mental game bij uitstek dat golf. Te moeilijk voor de gemiddelde linkse dictator. Chavez kan ut niet dus gaat ie het maar verbieden. Beetje domme jongen dus waarschijnlijk.
@22: Ja, want daaraan hebben we de mensen te danken die alleen maar klagen en zaniken dat het allemaal niet deugt, terwijl we potdomme een van de welvarendste en rechtvaardigste landen ter wereld zijn. Geen probleem om iedereen bourgeois te laten worden. ;)
Ik heb Herman bekeerd YEEEEEHAW!!!!
“Golf is… bourgeois!!!!” IEIEIEIEK.
Multatuli nam dit al zo fraai op de hak.
“- Maar, meester, uwe zal toch niet ontkennen dat zoo’n komedie ’n wereldsche zaak is, riep juffrouw Laps.
Dit woord ‘wereldsch’ heeft ’n booze klank, en Pennewip moest al z’n onderscheidingsvermogen te-hulp roepen, om niet z’n thema prys te geven aan zoo’n aanval.
– Zekerlyk… zekerlyk! De zaak is wereldsch, maar… ook wereldsche zaken laten zich onderscheiden in behoorlyke en onbehoorlyke, in dezulke die Gode welbehagelyk zyn, en andere zaken, die… die…
– Dàt’s niet waar, meester! Wat wereldsch is, is verdoemd… dat zeg ik maar! ’t Staat in de Schrift!
Het doet me leed voor Pennewip, maar ik moet erkennen dat-i by deze gelegenheid niet zeer dapper op den vyand insloeg. En ook Stoffel durfde den ingeprenten afschuw van dat vreeselyk woord niet aan.
Het ontzag voor ’n klank speelt in de geschiedenis der dwalingen, een zeer groote rol, ja de hoofdrol. ”
http://www.dbnl.org/tekst/mult001idee05_01/mult001idee05_01_0023.htm
@23: Nou hebben ze in Australië ook wel erg veel ruimte. Wel zonde van het water (golfbaantjes hebben daar best van nodig), dat schijnt er dan weer wat schaarser te zijn.
@19: LOL. Denk je werkelijk dat er in Venezuela na jaren Chavez nog bijzonder veel bourgeoisie aan de macht is? Kom nou toch. De liefde dictator probeert simpelweg krampachtig vast te houden aan zijn afbrokkelende macht, en die macht brokkelt af vanwege zijn beroerde beleid. Dat kan hij uiteraard niet toegeven dus blijft hij “het Westen”, “de kapitalisten”, “de uitbuiters”, en nu blijkbaar de “bourgeoisie” (een woord dat sowieso alleen marxisten gebruiken) de schuld geven van alle problemen, ook al heeft hij al die mensen onderhand het land al lang uitgezet dan wel uitgejaagd.
@30: De bourgeoisie was aan de macht in Venezuela en heeft nog steeds veel macht (oa. verreweg de meeste media in handen). Het is geen nieuwe vijand van Chavez, maar van begin af aan (je herinnert je misschien nog wel de coup tegen Chavez in 2002?). Je kan sommige maatregelen van Chavez paranoïde noemen, maar als ze echt achter je aanzitten, is het dan paranoia?
@31: Ik had gedacht dat alle verstandige mensen Venezuela ondertussen wel ontvlucht waren. Als U zegt dat ze er nog steeds zitten, dan is de Venezolaanse “bourgeoisie” groter dan ik dacht.
@32: Ach, wat heet verstandig? De rijken hebben het niet eens zo slecht onder Chavez, al steunen ze hem niet. Het zijn vooral de buitenlandse investeerders die last van hem hebben.
@33: De rijken hebben het niet eens zo slecht onder Chavez […]
Waarom trekken zoveel hogeropgeleiden dan het land uit? Immers, als je, ook als je veel geld verdient, het “niet eens zo slecht” hebt onder Chavez is er toch geen reden om te emigreren?
Omdat ze veel beter kunnen golfen in de VS
@34: Als je echt rijk bent, heb je veel te verliezen. Dan trek je niet zomaar weg. De echte (golf)spelers in Venezuela zitten gewoon te wachten tot Chavez zijn tijd op is (vanwaar denk je dat die tegenstand kwam tegen een tweede termijn) en nemen dan gewoon weer de touwtjes terug in handen. Ondertussen bespreken ze onder een potje golf wie wat gaat krijgen zodra Chavez weg is. Chavez doet vervolgens aan symptoombestrijding.
@36: Wellicht, ik heb daar niets over gelezen, maar op de een of andere manier vermoed ik dat er niet zo bijzonder veel rijken meer over zijn in Venezuela. Het zijn overigens vooral vaklui, advocaten, doktoren, wetenschappers, managers en ingenieurs die wegtrekken; inderdaad niet de rijksten, maar wel de middenklasse die een economie nodig heeft.
In enigszins gerelateerd nieuws: http://www.newsweek.com/id/210808
@37: Precies, het zijn de werknemers die hun vakkennis elders kunnen inzetten die wegtrekken. De rijken halen hun geld uit hun investeringen in land en industrie. Chavez heeft er een handje van om onrust onder de arbeiders hardhandig neer te slaan, wat in het voordeel is van werkgevers.
Het begin van het einde dus, sporten verbieden, wahahahaha, typische geval van onwetendheid, zonde dat er nu weer wat caddies en barmeiden werkeloos zijn, maar goed, daar zit chaves niet mee die geilt toch meer op macht….