2. 2

    @Reinaert; Het CDA wil het braafste jongetje van de klas zijn door er (terecht) op te wijzen dat voor die dingen, die hare majesteits regering niet zinnen, ook geen belastinggeld aangewend wordt.

    Reageer hierop
  3. 3

    Het lijkt mij achtergrondinformatie bij het nieuws, en nieuws brengen op het web is een taak van de publieke omroep. Als het CDA dat anders ziet, moeten ze ook joop.nl, VARA’s speelgoedactie en de EO-jongerendagen verbieden als niet-kernactiviteiten.

    Petje af trouwens voor de actie van Powned: heel wat zinvoller dan twitterbanners en oproepen tot asielverlening voor Assange.

    Reageer hierop
  4. 4

    Het CDA heeft veel te verbergen (en dus ook te vrezen), daarom willen ze alles van ons weten en zijn ze dus tegen alle ECHTE informatiebronnen.

    Reageer hierop
  6. 6

    Zeurpieten. Dat het CDA eens zeurt over echt belangrijke dingen zoals de abominabele communicatie over de ledenraadverkiezingen van Powned – die was zo goed dat maar liefst 35 leden hebben gestemd. Het heeft er alle schijn van dat Powned er alles aan doet om zijn eigen kliekje in de ledenraad te houden. Publieke omroep, mijn bips.

    Reageer hierop
  8. 8

    @Eric, #7 Nou aan de communicatie is in ieder geval geen cent verspild:P Overigens schijnt dit dan dus al de 3e poging tot een ledenraadverkiezing te zijn geweest nadat de eerste 2 afgekeurd mislukt en gefaald waren. Drie keer is blijkbaar geen scheepsrecht bij Powned.

    Reageer hierop
  16. 16

    Krijg nou wat @Olav, die staat niet in de lijst op powned: http://www.powned.tv/wikileaks/origin/10_0.html

    Lijkt me fake en het doet geen goed dat te publiceren. Grapjes zijn leuk maar de zaken zijn toch te serieus.

    Of loopt de powned-lijst achter?
    Of mis ik gewoon iets.

    Overigens stijgt powned toch wat in mijn achting met deze actie.
    Wie had dat kunnen denken. Ik had het eerder van Sargasso verwacht maar die zijn wat gezakt op mijn achtinglijst.

    Reageer hierop
  17. 17

    @15: Wat dat betreft lijkt het document net echt. Iedereen roept immers dat in de Cableleaks allemaal dingen staan die we al lang wisten.

    Reageer hierop
  19. 19

    @Olav; Als dat echt is (en dat wordt natuurlijk verifieerbaar genoeg, de komende dagen), dan zit Verhagen goed in de shit. Maar het lijkt mij een enorm risico dat hij dan genomen heeft: hij kon toch niet weten hoe groot de klap zou zijn die het CDA, electoraal gesproken, zou krijgen ?

    Reageer hierop
  20. 20

    Eh, natuurlijk is die PDF niet echt ;-)

    Maar dat mensen toch even moeten denken voor ze tot de conclusie komen dat het niet echt is lijkt me toch wel tekenend.

    Reageer hierop
  23. 23

    Wat is de datum van dit (met de schrijfmachine getikt) bericht?, want let op de –e. Telex/ fax of anderszins is al een tijdje passe…je hoeft maar enkele passages van dat/een oud bericht in andere vorm te tikken

    Nou liet Wilders wel meer breekpunten varen…maar tis geinig ja.

    Reageer hierop
  29. 29

    Leuk die gefakete PDF. Minder leuk dat de censuurpartij zich weer roert. Hopelijk schrikt dit weer wat stemmers af. Het is een wonder dat het CDA als exponent van de verzuiling het nog zolang heeft gered, maar de partij gaat hopelijk nu snel ten onder.

    Reageer hierop