1. 4

    Volgens mij hebben we daarvoor het straat- en contactverbod verzonnen. Het lijkt me dan ook onzin dat de wet aangepast zou moeten worden, men hoeft enkel het beleid aan te passen: pedofielen krijgen standaard een straat- en contactverbod voor het gebied waar hun slachtoffer woont.

    Verder heeft Branko Collin een goed punt. Het zou goed zijn als we dit soort mensen gewoon kinderverkrachters noemen. De man is immers niet veroordeeld omdat ie een pedofiel is maar omdat ie een kind heeft verkracht of aangerand. Je hoeft niet eens pedofiel te zijn om dat te doen.

  2. 7

    Vroeger zou zoiets geen probleem zijn, omdat zoiets gewoon opgelost zou worden. Het is niet alsof een bekende kinderverkrachter met alle egards behandeld wordt door zijn buren, dus hij zal vast ook wel ergens anders willen wonen.

    Maar ja, zo’n oplossing is niet kant-en-klaar. En weet je, met zo’n aangepaste oplossing valt politiek niet te scoren. Dus is dat niet de weg die Wolfsen kiest. En de pers helpt hem ook nog eens daarbij. Volgens mij zou “Burgemeester Wolfsen vergroot trauma verkracht kind” net zo’n aantrekkelijke kop zijn geweest, waarom lees ik die dan nergens?

  3. 8

    @7 Zelfde reden waarom je ook nergens leest van “V.S. heeft ons voor 500 miljoen belazerd bij JSF-opdrachten.”
    Nee, want “Minister van EZ heeft de kamer verkeerd voorgelicht.”

    Wij beschuldigen alleen voor de vorm. Niet echies, dat polariseert zo.
    Nog begrijpelijk ook.

  4. 9

    Er staat een foutje in het AD-artikel.
    “Hij spreekt van een omgekeerde wereld.”
    Moet zijn:
    “Hij pleit voor een omgekeerde wereld.”

    Beetje maf dat als je de straf voor je misdrijf hebt uitgezeten, je nog steeds gestraft moet worden. Een dief of moordenaar wordt na het uitzitten van zijn straf toch ook niet verbannen uit de plaats waar hij de diefstal of moord heeft gepleegd?

  5. 11

    @9:2: Ik vraag me af of dit een straf is. Op deze manier kan je ook escalatie van het probleem voorkomen. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat veroordeelde zelf zich nog veilig voelt in die flat.

  6. 12

    @Bismarck Er lopen dan ook geen getraumatiseerde winkeliers rond die dagelijks met hun winkeldieven geconfronteerd worden. Gezien de gevoeligheid in de samenleving voor dit soort misdaden en de mogelijke mentale kwetsbaarheid van de slachtoffers is het inderdaad misschien beter voor slachtoffer en dader.

  7. 14

    @12: ik kan me een verhaal herinneren van een hoteleigenaar die Geen Stijl inschakelde tegen een jeugdige delinquent, maar kan de link even niet vinden.

    Maar inderdaad, de kwetsbaarheid van de slachtoffers verschilt nogal. Het lijkt me ook dat een straatverbod daarvoor afdoende zal zijn, en dat een rechter een dergelijk verbod moet opleggen.

  8. 18

    Als jij diefstal en kinderverkrachting misdaden vindt die je goed kunt vergelijken moet je dat vooral doen. Ik vind dat een hele rare vergelijking namelijk. De vergelijking met moord komt iets meer in de richting qua impact op de omgeving, maar slaat de plank ook mis wat mij betreft aangezien de kans vrij klein is dat het slachtoffer met de dader geconfronteerd wordt. Zoals Pepijn aangeeft is het maar de vraag in hoeverre het om een straf gaat. Ik kan me zelfs voorstellen dat de meeste daders nu al vrijwillig hun biezen pakken.

    Verder is het handig om te weten dat als ik het woord misschien gebruik in een zin, dat dan aangeeft dat ik iets opper ter overweging en allerminst claim iets te weten.

  9. 22

    Wel mooi om te zien, Verdonk had het er zichtbaar moeilijk mee dat ze het eigenlijk met Aleid Wolfsen eens was, en ging toen zoeken naar IETS om toch te kunnen zeggen dat de heer Wolfsen toch wel heel erg fout bezig was hahaha

  10. 24

    @23: Ach, ik zie eerder dat de maatschappij wel erg op hol geslagen is, als het om kinderen gaat. Dat gaat momenteel niet een beetje te ver (ik denk even aan een stel Roermondenaars die voor het plaatselijke gemeentehuis gaan staan huilen, om dat ze denken te weten dat een kindermisbruiker uit Gelderland in hun buurt is komen wonen). Zo wordt het perspectief wel heel erg ver uit het oog gelaten. De mensen zijn bestraft, hebben jaren in de het gevang gezeten, waarschijnlijk staan ze nog onder verplichte psychiatrische behandeling, een keer moet het over zijn met het blijven stigmatiseren om wat je jaren geleden gedaan hebt.

  11. 25

    @24 ehm ,de man heeft jaren in de gevangenis gezeten ? het kind is nu 5. Het kind kent en herkend de dader , dus volgens mij is 2 a 3 jaar het maximum wat hij gehad heeft. En dat, vriend, noem ik niet jarenlang. Dat noem ik te kort. en een straatverbod klinkt wel aardig, maar dan moet hij wel zijn huis uit. En dat strookt niet met “hij heeft zijn straf uitgezeten, en is dus verder weer normaal burger”

  12. 26

    @bismarck: de gekte mbt kinderen gaat nog veel erger worden. Als mensen maar een of twee kinderen ‘nemen’, en dat er daarnaast veel mensen zijn die geen kinderen (willen) krijgen, dan is de waarde die [door de maatschappij] aan kinderen wordt toegekend veel hoger dan in de tijden van de grote roomsch-katholieke gezinnen.