Sint – The Movie
Wie zoet is krijgt lekker, wie stout is de roe
Wie zoet is krijgt lekker, wie stout is de roe
Ik ben een definitie schuldig. Populisme komt neer op het opvrijen van de massa om er beter van te worden. Populisme komt neer op het lippendienst bewijzen aan de gewone man zonder onderscheid te maken tussen domme, slimme, hardwerkende, luie, rancuneuze, tolerante, humane en debiele gewone mannen. Populisme komt neer op totale minachting voor de gewone man. Populisme is een schijnvertoning. Populisme is wat ik het meest haat van al.
Gerrit Komrij geeft op zijn blog Lucifer in het Hooi de definitieve definitie van ‘populisme’.
Geen sappige details over hoe de geboorte gaat plaatsvinden (helaas?)
Om het door wielrennen geteisterde doping ‘schoon’ te krijgen, zijn draconische maatregelen getroffen. De Sovjet-burger onder Stalin werd minder in de gaten gehouden dan de profwielrenner anno 2008. De paranoia is ook vergelijkbaar.
Vorig jaar probeerde de organisatie van het WK nog om de uiteindelijke winnaar Paolo Bettini uit de wedstrijd te houden, enkel omdat hij een anti-dopingverklaring weigerde te ondertekenen. Bettini wist uiteindelijk nog zijn recht te halen. De kans dat Alberto Contador dat gaat lukken, lijkt miniem. De Astana-ploeg van de winnaar van de Tour de France van 2007 mag van de organisatie niet starten wegens dopingzonden begaan door al lang en breed vervangen renners en ploegleiding.
Op de achtergrond ruziën ondertussen de internationale wielerunie UCI en Tourorganisator ASO over wie het hardste anti-dopingbeleid heeft. Ook met het internationale anti-dopingbureau WADA kan de UCI al niet meer door één deur.
Maar het dieptepunt werd onlangs bereikt, toen een dopingcontroleur binnenviel bij de Belgische wielrenner Kevin van Impe, juist toen die bezig was met het regelen van de begrafenis van zijn te vroeg geboren zoon.
En wat is het resultaat van die heksenjacht? Kijk even naar de winnaars van het nog prille wielerjaar:
Kalmte in Raalte na uitkomen Fitna
Berdien (15) belt vanuit hotspot Plein 7 met de redactie: “Ik vind het eigenlijk niks.”
Irene van den Berg is de Wilders van het auteursrecht
Weer rotzooi bij PvdA Amsterdam Z.O.
De Bijlmer het Napels van Nederland?
Nederlander gelooft in identiteit die hij zelf niet kent
Misschien is de Nederlandse identiteit wel dat je eigen geschiedenis je geen zak interesseert
Salonblogger by day, Militarized Pagan Black Metaller by night
Onlangs lanceerde het wetenschappelijk bureau van de VVD, de Teldersstichting, het plan om ook in Nederland zogenaamde drieslagwetgeving in te voeren: na drie veroordelingen zou een misdadiger automatisch een veel hogere straf moeten krijgen. Het voorstel kreeg meteen flinke kritiek te verduren, onder andere omdat het buitengewoon slordig geformuleerd was. Maar de hamvraag – “Werkt het?” – bleef openstaan.
Laat dat in Californië, waar ze zulk soort wetgeving hebben, nou net onderzocht zijn. Het online magazine Slate analyseerde het rapport. De conclusie? Ja, het werkt, maar…
De wet, die een straf van 25 jaar verplicht stelt bij een derde veroordeling, verlaagde de recidieve na één misdaad met 14% en na twee met 28%. Indrukwekkende cijfers, waarbij wel moet worden opgemerkt dat het bekende waterbedeffect optrad: misdadigers met twee veroordelingen gingen deels naar een andere staat om hun criminele carrière voor te zetten.
Het grootste onverwachte effect blijkt echter te zijn dat de misdadigers met twee veroordelingen die besluiten door te gaan, veel gewelddadiger worden. Als je toch 25 jaar de bak in gaat, dan maar voor iets wat het waard is. En je bent ook bereid meer geweld te gebruiken als je gepakt dreigt te worden als je het risico loopt een dergelijk lange straf. Misdadigers die op twee slag staan blijken dan ook 20% gewelddadiger dan andere misdadigers.
De kredietcrisis is met de presentatie van de niet geweldige, maar zeker niet zo rampzalig als verwachte jaarcijfers van Lehmann Brothers en GoldmanSachs voorlopig even bezworen. Maar de oorzaak van die crisis, het ineenklappen van de huizenmarktzeepbel, is daarmee nog niet weg. Het hoofd macroeconomie van ING verklaarde gistermorgen op Radio 1 dat hij verwacht dat het nog wel twee jaar zal duren voordat de huizenmarkt hersteld is.
Dat werpt de vraag op: en Nederland dan? Ook hier stijgen de huizenprijzen immers al jaren.
Nou is er in Nederland op veel plekken een daadwerkelijk tekort aan koopwoningen en hebben Nederlanders geen ‘subprime mortgage’, maar een keurige, rentevaste hypotheek. Dus zo een vaart zal het niet lopen. Maar die prijzen kunnen niet eeuwig blijven stijgen.
Wanneer gaat het stoppen? En gaat het dan ineens heel snel of kalft het langzaam af? Zullen de effecten klein zijn of krijgen we een herhaling van de grote krakersrellen?
Leve de klassenmaatschappij!