Joost

2.685 Artikelen
2.826 Waanlinks
25.266 Reacties
Achtergrond: Kordite (cc)
Technisch opperhoofd en voorzitter van Sargasso, wat in de praktijk betekent dat hij nog geen zak te zeggen heeft :).

Developt (?) zich in het dagelijks leven het ongans en heeft veel te veel ideeën om uit te voeren. Daarom helpt Chad (zie boven) hem tegenwoordig vaak een handje zodat er toch nog af en toe een stukje verschijnt.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gooi je draadloze netwerk open, dat is veiliger

Wireless ADSL Router (Foto: Flickr/oRi0n)

Meeliften op andermans draadloze netwerk is altijd strafbaar, én je bent verantwoordelijk voor wat er met je eigen draadloze netwerk wordt gedownload. Dat beweert de politie Haaglanden, en het klinkt logisch. Maar is dat ook zo? Het lijkt genuanceerder te liggen. Met punt één is ICT-jurist Arnoud Engelfriet het bijvoorbeeld al niet eens.

Maar punt twee klinkt redelijk, toch? En dus lijkt het een verstandige keus om je netwerk te versleutelen. En versleutelen gebeurt door de leek over het algemeen door middel van WEP. En laat dat nou net niet zo’n veilige methode zijn. WEP valt relatief eenvoudig te kraken. Zo makkelijk zelfs, dat het voor iemand die kwaad in de zin heeft en een klein beetje overweg kan met internet en computers kinderspel is.

Kortom, de beveiliging van de meeste draadloze netwerken is een wassen neus. Maar de vraag is of een rechter dat ook zo ziet. Dus als er kinderporno met je systeem wordt gedownload, dwars door je ‘beveiligde’ verbinding heen, kan je dan aannemelijk maken dat jij het niet was? Een stuk lastiger dan wanneer je netwerk gewoon ongecodeerd helemaal open staat, in ieder geval.

Vanuit een juridisch oogpunt lijkt het dus onverstandig je netwerk te versleutelen, dus als je het doet, doe het dan niet met die reden in het achterhoofd. Uiteraard maakt versleutelen je netwerk wel ‘veiliger’. Alle mensen die per ongeluk inloggen, of die gratis willen meeliften op open netwerken houd je wel buiten de deur. Maar de echte criminelen? Vergeet het maar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

WW: Singulariteiten bestaan niet

De woensdagmiddag is op GeenCommentaar Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.

Druppel (Foto: Flickr/Vermin Inc)

Lang dacht men dat niets kon ontsnappen aan zwarte gaten. Alles, waaronder de tijd, zou in het centrum van zo’n zwart gat, de singulariteit, zo worden samengeperst dat niets er meer uit kon. Alles werd vernietigd, het was een soort “eindpunt” van ruimte en tijd. Totdat in de jaren 70 Stephen Hawking theoretiseerde dat zwarte gaten moesten “lekken”, er kwam wél wat uit. Maar uit dat lek was hetgeen dat erin ging niet meer af te leiden.

Eind jaren 90 kwam men langzaam terug op dat idee, totdat in 2004 ook Stephen Hawking zelf zei er niet meer in te geloven (Hoera voor de wetenschap!). De reden was dat Hawkings verklaring teveel rotzooide met de quantum-mechanica, en die theorie klopte te goed om dat toe te laten. Maar een alternatieve uitleg voor het lekken van zwarte gaten is nooit gevonden.

Tot nu dus. Wetenschappers publiceerden gisteren een artikel in het toonaangevende tijdschrift Physical Review Letters waarin een verklaring werd gegeven. Waar het op neer komt is dat we al die tijd met een benadering van ruimtetijd hebben gewerkt. Een benadering die in deze gevallen niet toereikend genoeg is. De werkelijke ruimtetijd is namelijk groter dan gedacht. Er is ‘iets’ achter een zwart gat, de singulariteit in het centrum bestaat niet.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Spoeddebat Hirsch Ballin, Gregorius Nekschot

Gregorius N. (Foto: Gregorius Nekschot/citaatrecht)

Zodirect mag Hirsch Ballin aan de oppositie uitleggen waarom het OM Gregorius Nekschot heeft opgepakt, en waarom op die manier.

Dit lijkt ons een mooi moment om het GC-Café de vuurdoop te geven voor het échte werk. Dus, pakt allen uw virtuele geld en ga naar ons virtuele café, alwaar de TV al voorgeprogrammeerd staat op het kanaal waarop het politieke wapengekletter zodirect los zal barsten. Ofzo.

Door omstandigheden laat de GC-redactie het een beetje afweten, maar dat mag de pret niet drukken, toch?

Kortom: De tap staat open!

P.S. Mocht u het politiek geneuzel moe zijn, dan kunt u uw ei ook nog kwijt over die andere gebeurtenis van wereldbelang: de voorronde van het songfestival.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: ‘Opmerkelijk is het wel’

Daar hebben we vervolgens zélf contact mee opgenomen. […] Het is toch opmerkelijk als je niet reageert op zo?n bericht van de politie. Je bent dan natuurlijk niet meteen verdacht, maar opmerkelijk is het wel.

De politie IJsselland stuurde vorig jaar 376 sms’jes naar mogelijke getuigen van een moordzaak. Ongeveer 150 personen reageerden op het bericht, de rest niet. Deze mensen werden later alsnog persoonlijk benaderd.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Advertentiemarkt: VS vs. NL

Een leuk artikeltje over de Nederlandse online advertentiemarkt. Deze groeide het afgelopen kwartaal naar een record van 34,5 miljoen euro, een stijging van 8% ten opzichte van het jaar daarvoor (overigens, een ander rapport spreekt al van bijna 100 miljoen euro in de eerste helft van 2006).

In de VS was de online advertentiemarkt vorig jaar goed voor 14,3 miljard euro, ruim het honderdvoudige van de Nederlandse markt van (ruwe schatting) een kleine 140 miljoen. En dat met een bevolking die minder dan 20 keer zo groot is.

Hoe zit dat? Waar zit dat vijfvoudige gat tussen de advertentiemarkt in Nederland en die in de VS? Ik ging een beetje zoeken en kwam al snel bij de oorzaak. De totale advertentiemarkt in Nederland, 2,9 miljard euro (2006), valt in het niet bij de Amerikaanse markt, die namelijk ruim 200 miljard groot is. Gecorrigeerd voor bevolking is die advertientiemarkt óók een factor 3 a 4 groter dan die in Nederland.

Mooi, probleem opgelost. In zowel Nederland als de VS wordt – relatief gezien – iets minder uitgegeven aan online reclame. Niets schokkends, gezien het feit dat we nog wat achterlopen op de online advertentiemarkt. Maar als je er even over nadenkt komen er alleen maar meer vragen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Topbestuurders: al klagend graaien

Afgelopen vrijdag kopte de Volkskrant met “Boze topman verplaatst hoofdkantoor“. Een artikel dat stelt dat Nederlandse topbestuurders dreigen hun hoofdkantoor te verplaatsen als Nederland niet stopt met klagen over hun salarissen. Ik vond het een hilarisch artikel, dat juist onderstreepte waar de topbestuurders zich blijkbaar het meest druk om maken: hun eigen salaris. De afweging zou natuurlijk een andere moeten zijn, namelijk wat het beste is voor het bedrijf. Maar dat station zijn we blijkbaar al gepasseerd.

Zaterdag kwam de Volkskrant dan ook met een welgemeend “fuck you” door te openen met het artikel “Salariskloof verdrievoudigd“. Topbestuurders verdienen nu gemiddeld 44 keer een modaal jaarsalaris, en gaven zichzelf afgelopen jaar een gemiddelde loonsverhoging van 24%.

Je kan gaan schreeuwen om een graaitax, de bedragen belachelijk vinden, maar uiteindelijk gaat het maar om één ding. Zijn de topmannen rendabel? Leveren ze een toegevoegde waarde aan een bedrijf die de beloningen rechtvaardigen?

Ik geloof dat topbestuurders niet rendabel zijn. Ze kosten meer geld dan ze opleveren, en ik vraag me af hoe jullie erover denken. Tijd voor een polletje dus!

Zijn topbestuurders rendabel?
( polls)

Vorige Volgende