Kom op @Steeph..*zucht*..fout.niet fout is nu niet ter sprake.
Ik heb toch het idee dat er zeer scherp werd geschoten tijdens de inval. Zoo scherp dat het reguliere Irakese leger platgewalst/uitgemoord werd en massaal met de handen omhoog zich overgaven, veelal zonder een schot gelost te hebben..weet U nog?
Asymetrische oorlogsvoering is van een geheel andere orde.
Ik vermoed dat als de ‘Amerikanen’ dezelfde tactiek toepassen als diegenen die Elkaar en de indringer proberen uit te moorden er vanuit uw standpunt gezien luid geprotesteerd zal worden.
Amerikanen kunnen militait gezien heel precies mikken, wil ik maar zeggen..precies doordenken kunnen ze niet.
#2
lmgikke
Zijn dat nu die ‘smart bombs’ en ‘smart bullets’? Blijkbaar wel. Meer kogels nodig per dode houdt ook in dat er het percentage onschuldigen die omkomen per afgeschoten kogels daalt.
#3
Karsa Orlong
Is dit niet hetzelfde verhaal als dat er sinds (of zelfs incluis) de tweede wereldoorlog meer amerikaanse soldaten omkomen tijdens oefeningen dan tijdens echte gevechts handelingen? Kortom ze oefenen aardig wat af; dit is ook de conclusie volgens RTFA.
Golfoorlog (1990–1991)
Total servicemembers 2,225,000
Serving in-theater 665,476
Battle deaths 147
Other deaths in service (theater) 382
Other deaths in service (nontheater) 1,565
bump?
#5
Bismarck
Waarschijnlijk ligt in werkelijkheid de ratio nog hoger, aangezien ze ook nogal eens onschuldige burgers tot insurgent tellen.
#6
TRS
dus Irak heeft binnekort een nieuw soort grondstof?
#7
Bismarck
@6: Uranium-mijnbouw aspiraties?
#8
Bas
Waarom staat er “Published: 25 September 2005” bij?
#9
esgigt
Och, uit onderzoek is gebleken dat slechts 2% van de soldaten te velde echt gericht schiet… Maar bij deze aantallen, kunnen die amerikanen misschien beter smart-bombs inzetten….
#10
Steeph
@Bas: Oh bugger!!!! Dank voor de opmerking. Had me door de datum erboven in de luren laten leggen.
Grrrrrrr.
Zijn er cijfers van het omgekeerde?
Hoeveel Iraakse klio’s TNT gebruikt worden per dode Amerikaan?
Ooit zag ik eens een reportage op een Franse zender, na middernacht. Ze volgden de zogenaamde ‘rebellen’ die spurtten achter muurtjes, door winkelwijken, langs wenende moeders – af en toe schoten ze op een tank, waarna er gegarandeerd een gigantisch bombardement volgt. De angst en opwinding, de vanzelfsprekendheid waarmee je als Iraakse jongere tegen die (en ik wik m’n woorden) – aliens een wapen opneemt, hoe je onmachtig staat tegenover een geoliede machine, met als enige voordeel: tijd. Geen bezettingsleger blijft ooit levenslang in je land. De dag dat dat gebeurt, het onvermijdelijke ten koste van hectoliters overbodig verspild bloed moment – dan zie je de kalashnikovs weer de lucht in sproeien.
#12
Dewy
Shock, he’s dead Jim & awe, and buried in ammo Jim.
#13
Bismarck
@11: Meestal zijn de bommenleggers niet beschikbaar voor interview, dus het probleem is dat je niet weet welke bommen voor amerikanen en welke voor anderen gelegd zijn. Dat maakt het wat problematisch om een verhouding te berekenen.
Reacties (13)
Kom op @Steeph..*zucht*..fout.niet fout is nu niet ter sprake.
Ik heb toch het idee dat er zeer scherp werd geschoten tijdens de inval. Zoo scherp dat het reguliere Irakese leger platgewalst/uitgemoord werd en massaal met de handen omhoog zich overgaven, veelal zonder een schot gelost te hebben..weet U nog?
Asymetrische oorlogsvoering is van een geheel andere orde.
Ik vermoed dat als de ‘Amerikanen’ dezelfde tactiek toepassen als diegenen die Elkaar en de indringer proberen uit te moorden er vanuit uw standpunt gezien luid geprotesteerd zal worden.
Amerikanen kunnen militait gezien heel precies mikken, wil ik maar zeggen..precies doordenken kunnen ze niet.
Zijn dat nu die ‘smart bombs’ en ‘smart bullets’? Blijkbaar wel. Meer kogels nodig per dode houdt ook in dat er het percentage onschuldigen die omkomen per afgeschoten kogels daalt.
Is dit niet hetzelfde verhaal als dat er sinds (of zelfs incluis) de tweede wereldoorlog meer amerikaanse soldaten omkomen tijdens oefeningen dan tijdens echte gevechts handelingen? Kortom ze oefenen aardig wat af; dit is ook de conclusie volgens RTFA.
zie ook deze link:
http://www.infoplease.com/ipa/A0004615.html
Golfoorlog (1990–1991)
Total servicemembers 2,225,000
Serving in-theater 665,476
Battle deaths 147
Other deaths in service (theater) 382
Other deaths in service (nontheater) 1,565
bump?
Waarschijnlijk ligt in werkelijkheid de ratio nog hoger, aangezien ze ook nogal eens onschuldige burgers tot insurgent tellen.
dus Irak heeft binnekort een nieuw soort grondstof?
@6: Uranium-mijnbouw aspiraties?
Waarom staat er “Published: 25 September 2005” bij?
Och, uit onderzoek is gebleken dat slechts 2% van de soldaten te velde echt gericht schiet… Maar bij deze aantallen, kunnen die amerikanen misschien beter smart-bombs inzetten….
@Bas: Oh bugger!!!! Dank voor de opmerking. Had me door de datum erboven in de luren laten leggen.
Grrrrrrr.
Zijn er cijfers van het omgekeerde?
Hoeveel Iraakse klio’s TNT gebruikt worden per dode Amerikaan?
Ooit zag ik eens een reportage op een Franse zender, na middernacht. Ze volgden de zogenaamde ‘rebellen’ die spurtten achter muurtjes, door winkelwijken, langs wenende moeders – af en toe schoten ze op een tank, waarna er gegarandeerd een gigantisch bombardement volgt. De angst en opwinding, de vanzelfsprekendheid waarmee je als Iraakse jongere tegen die (en ik wik m’n woorden) – aliens een wapen opneemt, hoe je onmachtig staat tegenover een geoliede machine, met als enige voordeel: tijd. Geen bezettingsleger blijft ooit levenslang in je land. De dag dat dat gebeurt, het onvermijdelijke ten koste van hectoliters overbodig verspild bloed moment – dan zie je de kalashnikovs weer de lucht in sproeien.
Shock, he’s dead Jim & awe, and buried in ammo Jim.
@11: Meestal zijn de bommenleggers niet beschikbaar voor interview, dus het probleem is dat je niet weet welke bommen voor amerikanen en welke voor anderen gelegd zijn. Dat maakt het wat problematisch om een verhouding te berekenen.