Nu de kabinetformatie alweer enige tijd aan de gang is, worden de eerste plaatjes al gedraaid voor de stoelendans. De vraag blijft nu hoeveel verkiezingsbeloftes Wouter Bos precies gaat breken in het komende kabinet? Wordt hij zelf echt geen minister? Wordt de man-vrouw ratio echt 50-50, zoals hij in juni beloofde?
Als we het fispr-lijstje erbij pakken staan de Wouter-counter al op twee. Man-Vrouw: 8-6. Ping! Bos op Financiën. Ping! En okee, mijn wens om nou eindelijk eens een man op Verkeer en Waterstaat te zetten komt vast niet uit. Dat heeft Bos ook niet gezegd. Maar een mens mag dromen. Toch?
De Wouter-counter
Foto:
Reacties (14)
Alsof de PvdA de enige is die beloftes heeft gedaan in de verkiezingscampagne. De halve pers gaat al lekker mee in de stemmingmakerij die Elsevier, de Telegraaf en GS hebben opgezet, nu ook Sargasso??? Wat zou de PvdA moeten doen, gewoon de zaak laten klappen en hierna gaan we nogmaals stemmen?
Dat woord verkiezingsbeloft moet je toch eens echt uitleggen. Volgens mij werkt het gewoon zo: je maakt een ideaal program, en na de verkiezingen doe je wederzijdse concessies en sluit je een compromis akkoord, is dit wat je bedoelt met ‘het breken van een belofte’ als politieke doodzonde? Heeft Sargasso nu al plaatsgenomen in de oppositiebankjes van de SP om lekker weer 4 jaar te roepen: verkiezingsfraude! Boe! Boe! Nee, neem ons, wij roepen na de verkiezingen precies wat we ervoor geroepen hebben, en ook opnieuw zonder verantwoordelijkheid! De SP breekt in mijn ogen een belofte door mee te doen aan de verkiezingen en dan net te doen alsof ze bereid zijn te regeren zodat mensen op hen stemmen en zij weer meer subsidie krijgen, tel uit je winst, vergeleken bij het nemen van verantwoordelijkheid zoals bij de PvdA of D66: Honderdduizenden euros verlies.
Je kunt je ook afvragen hoeveel verkiezingsbeloftes het CDA gaat breken. Is de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld echt ongemoeid gelaten? En hoe zit het met de bejaardenbelasting? Het is zo flauw om juist de PvdA van Bos eruit te pikken. Ben eerlijk gezegd benieuwder naar de hoeveelheid water die de Gristen Unie bij de wijn heeft gedaan…
MM impliceert in feite dat je nooit moet deelnemen aan een kabinet, precies wat SP en GroenLinks gedaan hebben.
@Caprio: verkiezingsbeloften zijn dingen die tijdens verkiezingen tot “heilige huisjes” zijn verklaard. Dingen als “Ik ga niet het kabinet in, behalve als ik premier wordt” enzovoort.
Doe niet zo zuur man, en probeer eens een keer met wat constructiefs te komen hier.
Een verkiezingsbelofte is in ieder geval een uitspraak over iets dat je als onbespreekbaar neerzet, een BREEKpunt.
Wat een gezeur ook weer, er moest toch wat te kiezen zijn tijdens de campagne? Er moest een duidelijk gezicht zijn. Nu had de PvdA zogenaamd helemaal geen gezicht, dus hoe kan de PvdA opeens met verkiezingsbeloftes breken.
Maar als er geëist wordt dat er wat te kiezen moet zijn, dan zijn dat al snel zogenaamde breekpunten. Maw er valt niet meer te regeren in Nederland want er moest wat te kiezen zijn toch?!
Wouter heeft gewoon een kwetsbaar imago waardoor hij altijd de klappen op het schoolplein krijgt. Nogal primitief.
Eerlijk gezegd zie ik liever een man op V&W wanneer het alternatief Sharon Dijksma heet. Na Jorritsma, Netelenbos en Peijs mag er nu wel weer eens een capabele bewindspersoon zitten….
Beetje flauwe fixatie op Wouter “de draaikont”. De CDA campagne werkt nu 2 maanden na de verkiezingen kennelijk nog door.
Ik vind dat Wouter Bos (bijna) de hele campagne de meest verantwoordelijke koers heeft gevolgd. Hij had een visie op de realiteit na de verkiezingen. Dan kan je b.v. het CDA niet uitsluiten, omdat de kans zeer groot was samen te moeten regeren. Hij heeft moeilijke onderwerpen geagendeerd, hoewel hij daarin standvastiger had moeten zijn.
@Eric 29-01-07 20:25
Je bent May-Weggen vergeten in dat rijtje onbekwame bewindslieden
En Neelie
Wat bekt dat trouwens lekker zeg: Wouter-Counter.
Als ik hem was zou ik hier gelijk een website voor claimen en dat gebruiken.
Maar dit geheel terzijde.
Ik ben tot mijn grote verbazing overigens nog niet gevraagd.
@Spuyt12: het ontrafelen van slordig taalgebruik vind ik aardig constructief in een politieke discussie waar alles als rhetoriek aan elkaar hangt.
@caprio: True, maar de manier waarop je het verpakt is de laatste tijd wel een beetje zuur te noemen… Misschien helpt een iets positievere insteek?