En dan zullen we over twee jaar wel weer een Zembla uitzending krijgen waaruit blijkt dat de veiligheidsvoorschriften structureel genegeerd werden in verband met het drukken van de kosten.
Je kunt van een ding altijd zeker zijn: de autoriteiten zullen weer roepen dat er geen schadelijke stoffen vrijgekomen zijn. En dat je weer rustig kunt slapen! En moet je eens horen wat ze roepen als ik wat tuinafval op mijn afgelegen groentetuintje wil verbranden: MILIEUDELICT met groet boete!!!
@3 Inderdaad wat je zegt. Eén fikkie en de nationale crisis-tool faalt. Gelukkig kosten die dingen slechts miljoenen en worden ze onderhands via via allerlei vage bevrinde ict-bedrijfjes geregeld. Zodat de burger zich maximaal kan irriteren voor zijn ingelegde stuivers.
@1 Wisten ze vorig jaar ook al: “Ministry inspectors carried out checks on 340 companies which store more than 10 tonnes of dangerous, inflammable or explosive chemicals on their premises. Of those, 58% did not meet rules covering the risk of fire, the paper said.”
@4
Die twee zijn toch sowieso niet te vergelijken, omdat jij er zelf voor kiest om de brand te stichten, en ik er van uit ga dat dit bedrijf niet doelbewust zijn loods in de brand heeft gestoken.
Tot er meer duidelijkheid is over de stoffen die vrij komen, adviseer ik om binnen te blijven en ramen en deuren dicht te houden. Tot op heden is bij ons niet bekend of er in de directe omgeving mensen zijn die klachten hebben.
Wie is ik? En hoezo is het daarna weer ons? Ik snap dat berichten snel geplaatst worden om zo actueel mogelijk te zijn, maar dan nog.
Edit: bij nader inzien lijkt dit bericht afkomstig te zijn van de burgemeester van Moerdijk, maar dit is eerder een goede gok van mij dan een weet.
@11 Die site is slecht. Bijna geen berichtgeving en vreemd gerubriceerd. Er stond aanvankelijk zelfs nog zomaar bij “het is nu tijd om de asbest problematiek aan te pakken”.
@12 als een bedrijf op zijn website claimt zeer goed voor bereid te zijn op calamiteiten, en op het nieuws vertelt men dat het binnen 5 minuten volledig oncontroleerbaar was, dan zie ik daarin een mate van ironie.
Verders ben ik blij dat er voor alsnog geen slachtoffers zijn gevallen.
En voor de verder rest is het voor 99% van nederland en de media pure sensatie en real life entertainment. (net zoals veel van het nieuws). Punt.
Nog een leuke van crisis.nl: onder aan de lange kolom met veelgestelde vragen, over metingen, bereikbaarheid bedrijven, kinderen, de brand, noem maar op, komt dan eindelijk de prangende vraag: “Wat is er aan de hand?”
Iemand met verstand van zaken hier die uit kan leggen hoe er GEEN gevaarlijke stoffen zijn vrijgekomen? Volledige verbranding van deze stoffen lijkt me onrealistisch bij de temperatuur en wijze van verbranding?
@24, zoiets, al denk ik dat het eerder te maken heeft met binnen de ‘veilige norm’ dan met de detectielimiet, aangezien men cocaïne sporen op vrijwel alle bankbiljetten aantreft.
Reacties (26)
En dan zullen we over twee jaar wel weer een Zembla uitzending krijgen waaruit blijkt dat de veiligheidsvoorschriften structureel genegeerd werden in verband met het drukken van de kosten.
Hoe dichter bij Dordt, hoe rotter het wordt.
Kan de site http://www.crisis.nl niet benaderen.
Prutsers….
Je kunt van een ding altijd zeker zijn: de autoriteiten zullen weer roepen dat er geen schadelijke stoffen vrijgekomen zijn. En dat je weer rustig kunt slapen! En moet je eens horen wat ze roepen als ik wat tuinafval op mijn afgelegen groentetuintje wil verbranden: MILIEUDELICT met groet boete!!!
@3 Inderdaad wat je zegt. Eén fikkie en de nationale crisis-tool faalt. Gelukkig kosten die dingen slechts miljoenen en worden ze onderhands via via allerlei vage bevrinde ict-bedrijfjes geregeld. Zodat de burger zich maximaal kan irriteren voor zijn ingelegde stuivers.
@1 Wisten ze vorig jaar ook al: “Ministry inspectors carried out checks on 340 companies which store more than 10 tonnes of dangerous, inflammable or explosive chemicals on their premises. Of those, 58% did not meet rules covering the risk of fire, the paper said.”
via: http://www.dutchnews.nl/news/archives/2010/10/tens_of_thousands_live_near_ch.php
Ach tis toch maar in de randstad, geen groot verlies voor Nederland kwa milieu.
Brand meester rond 8u00.
Nou ben ik toch benieuwd wat er brandt/gebrand heeft!
@1 volgens de website van het bedrijf zelf liepen ze zelfs voorop qua calamiteiten beheersing,lol
@4
Die twee zijn toch sowieso niet te vergelijken, omdat jij er zelf voor kiest om de brand te stichten, en ik er van uit ga dat dit bedrijf niet doelbewust zijn loods in de brand heeft gestoken.
Van de site crisis.nl:
Tot er meer duidelijkheid is over de stoffen die vrij komen, adviseer ik om binnen te blijven en ramen en deuren dicht te houden. Tot op heden is bij ons niet bekend of er in de directe omgeving mensen zijn die klachten hebben.
Wie is ik? En hoezo is het daarna weer ons? Ik snap dat berichten snel geplaatst worden om zo actueel mogelijk te zijn, maar dan nog.
Edit: bij nader inzien lijkt dit bericht afkomstig te zijn van de burgemeester van Moerdijk, maar dit is eerder een goede gok van mij dan een weet.
@9 Een ongeluk kan toevallig gebeuren. Of gebeurt jou nooit wat? Ik kan er niet om lachen.
@11 Die site is slecht. Bijna geen berichtgeving en vreemd gerubriceerd. Er stond aanvankelijk zelfs nog zomaar bij “het is nu tijd om de asbest problematiek aan te pakken”.
gezellie achtergrond muziekje
http://www.youtube.com/watch?v=Adgx9wt63NY
crisis.nl: “Op de Moerdijkbrug staat een file van kijkers. Verzoek is zoveel mogelijk door te rijden”
maar gelukkig zijn crisis05 t/m crisis10.crisis.nl nog beschikbaar, dus zeg niet dan men niet op alles is voorbereid.
@12 als een bedrijf op zijn website claimt zeer goed voor bereid te zijn op calamiteiten, en op het nieuws vertelt men dat het binnen 5 minuten volledig oncontroleerbaar was, dan zie ik daarin een mate van ironie.
Verders ben ik blij dat er voor alsnog geen slachtoffers zijn gevallen.
En voor de verder rest is het voor 99% van nederland en de media pure sensatie en real life entertainment. (net zoals veel van het nieuws). Punt.
Opvallend is dat dit bedrijf niet met goedkeuring van de burgemeester zich ergens binnen de bebouwde kom bevindt. Dat valt dan weer mee.
8 mei 2001: De politie zegt dat bij de brand in de Bonte Wever geen gevaarlijke stoffen zijn vrijgekomen.
14 mei 2001: Bij brand in Bonte Wever is het uiterst en kankerverwekkende dioxine vrijgekomen.
…
29 oktober 2010: Uit metingen bleek dat er geen sprake was van schadelijke stoffen in Weurt.
3 november 2010: Nieuws: Toch dioxine na brand in Weurt – Vleesmagazine.
19 december 2010: Nog steeds geen afname van het dioxinegehalte in het gras en de boomgaarden rond de plek van de brand.
…
Zo te zien kan Van der Most er nog wel een piri-piri hut van maken als het straks geblust is.
@11
het is dan ook wel weer typisch nederlands om in tijden van crisis te gaan letten op taalvouten…
Nog een leuke van crisis.nl: onder aan de lange kolom met veelgestelde vragen, over metingen, bereikbaarheid bedrijven, kinderen, de brand, noem maar op, komt dan eindelijk de prangende vraag: “Wat is er aan de hand?”
Iemand met verstand van zaken hier die uit kan leggen hoe er GEEN gevaarlijke stoffen zijn vrijgekomen? Volledige verbranding van deze stoffen lijkt me onrealistisch bij de temperatuur en wijze van verbranding?
@23: De gevaarlijke stoffen die zijn vrijgekomen zijn zodanig uitverdund dat ze onder de detctie limiet zitten. En de rest is verbrand.
Ik mag mezelf alleen geen expert noemen.
@24, zoiets, al denk ik dat het eerder te maken heeft met binnen de ‘veilige norm’ dan met de detectielimiet, aangezien men cocaïne sporen op vrijwel alle bankbiljetten aantreft.