Deze pagina is meer dan 19 jaar oud. Kijk ook eens verder naar andere en meer recente artikelen van de homepage.
Welke factoren spelen bij u een rol als u uw stemkeuze voor aanstaande woensdag bepaalt?
Reacties (39)
Het partij-programma, de mensen van de partij, de authenticiteit en oprechtheid, en de omgang met andere partijen. In die volgorde ook.
1. Het programma dat past bij je eigen mensbeelden. 2. De politieke verhoudingen. Grote verschuivingen zoals er nu lijken aan te komen, zou ik tegenwicht willen bieden (voorkomen dat de politiek nog meer ademnood krijgt). 3. Ik kijk of ik invloed kan hebben op een andere premier. 4. Als het voorgaande niet veel uitmaakt krijgt iemand soms een bonus. Zoals Halsema reageert op de mogelijke martelingen in Irak door Nederlanders, of haar initiatief tot etentje met Bos en Marijnisen.
Mijn brief naar Jan en Femke:
Beste Jan, Lieve Femke,
Om tot m’n keuze voor de komende verkiezingen te komen heb ik van de belangrijkste partijen een overzicht gemaakt van de indruk die ze bij me achtergelaten hebben. Het resultaat daarvan is te zien op:
http://toni.technetium.be/soapbox/partijen.htm
Uit dat overzicht volgen drie partijen die nog enigsinds acceptabel zijn: CU, GL en SP. Hoewel de CU een zeer degelijke en fatsoenlijke indruk heeft achtergelaten heeft zal ik deze keer niet op hun stemmen omdat ik bang ben dat ze een CDA/VVD kabinet aan een meerderheid
zullen helpen.
Voor mij is het erg moeilijk om een keuze tussen GL en SP te maken. GL komt bij mij over als de partij met de meest realistische ideeen, ook in de daden van de afgelopen tijd komt GL iets dichter bij mijn wensen
dan de SP. Wat ik voor de SP vind spreken is dat ik ze, in
tegenstelling tot andere partijen, ook buiten verkiezingsperiodes ben tegen gekomen. Een ander argument voor de SP dat ik het tactischer om op
de grotere partij te stemmen.
Wat voor mij weer tegen GL spreekt is het hoge Amsterdamse gehalte in te top van de partij. Zoals er veel mensen zijn die op een vrouw stemmen, stem ik altijd op een Brabander. Die zijn wat makkerlijker te
vinden op de lijst van de SP dan die van GL.
Kunt u mij overtuigen om op uw partij te stemmen,
Een zwevende kiezer
Alle kieswijzers komen voor mij hetzelfde uit… dus die partij krijgt mijn stem komende woensdag.
Ik vraag me af hoe betrouwbaar de kieswijzers zijn. Ik begrijp dat partijkaders en spindokters de indicatoren geven op de stellingen. Dat is dus behoorlijk manipuleerbaar (behalve de stemwijzer die keek naar het stemgedrag van partijen in de voorgaande 4 jaar). Bij de gemeenteraadsverkiezingen in Leiden werd daar via de krant stevig over gebakkeleid. Alle partijen waren zgnd groen, terwijl de praktijk soms anders uitwees.
Als het CDA zo verhullend is, kan dat veel vertekening geven.
De indruk die ik de laatste jaren van een partij heb gekregen bepaald mijn stemkeuze. Niet zozeer wat ze nu roepen maar meer waar ze op cruciale momenten in het verleden stonden en welke onderwerpen ze intrinsiek en consequent naar voren brengen. Verkiezingsprogramma’s, debatten, posters en spotjes doen mij niet zoveel.
-burgerrechten
-sociale agenda (inclusief onderwijs)
-internationale houding (incluis EU)
-milieu
Ongeveer in die volgorde. Daarbij baseer ik me zowel op stemedrag in het verleden als programma voor de toekomst.
Burgerrechten
Onderwijs
Milieu
Openbaar vervoer (buiten de randstad)
1. beeld dat ik heb van de idealen van een partij en de manier waarop ze die wil verwezenlijken;
2. Opstelling van de partij in discussies in het (recente) verleden;
3. Mogelijke coalities;
4. Punten uit het verkiezingsprogramma (voor zover mij bekend);
5. sympathie voor een persoon (NIet bepalend voor de partij waarop ik stem, wel voor de persoon binnen die partij op wie ik stem).
@Stijn; uitstekend lijstje, het beste tot nu toe!
Graag zou ik nog toevoegen:
6. afkeer van een persoon (Sommige partijen hebben een prima programma, maar ik kan het niet aan mezelf verkopen om bepaalde mensen in het zadel te helpen).
Gemiddeld genomen een zwevend idee bij mij maar doorslaggevend – als ik stem – zal zijn de houding tov. Europa en de wereld (energie) want dat geeft een toekomstbeeld. In zichzelf gekeerde partijen (dwz lokaal opportunisme en egoïsme) hebben geen toekomst.
1. Niet zeiken maar met oplossingen komen.
2. Plausibele oplossingen.
3. Menselijke oplossingen.
4. Zo laag mogelijke religieuze fundi-factor.
Ik let niet op:
1. Score in debat-game-show-quizzen
1. Gezeik zonder oplossingen
1. Halve berichtgeving
1. Moddergooien
Ik verafschuw:
1. Korte termijn oplossingen die de economie schaden oftewel later voor meer problemen zorgen (“meer geld” zonder meer, heffingen/accijns zonder acceptabel alternatief, etc)
2. Langs elkaar heen praten (zie bos&jp in laatste gameshow-debat)
3. Onnodige (zelf-)segregatiebevordering (ook het “integratie”-gezeik werkt dat in de hand)
4. Oorlogsmissies
5. Gekozen burgemeester e.d. (populisme en amateurisme scoort dan nog meer: hoe lang duurt het voor de eerste kaalkopjes winnen? Hoezeer is een amateur bestand tegen corruptie? Hoeveel BNners in de politiek?)
In een ideale wereld zou er voor elke kiezer maar 1 criterium moeten zijn: de inhoud. Dus misschien is het interessanter om te noemen wat NIET zou moeten meetellen bij het bepalen van de stemkeuze:
– mogelijke coalities
– indruk die vooraanstaande partijleden maken
– de idiotie van de campagne (kijk naar de afgelopen jaren)
Er zijn er vast nog meer…
De glimlach van Marianne Thieme.
@ Jeroen
Maar de mogelijke coalities bepalen wel in belangrijke mate wat er van die inhoud gerealiseerd kan worden. Dat lijkt me, juist als je zo op de inhoud bent, niet onbelangrijk.
@ TRS:
Ik ben om. Hoe heb ik die glimlach kunnen vergeten!
1. De woordkeuze en retorische vaardigheid van de lijstaanvoerder.
2. Nostalgiefactor: bij twijfel wint de oudste partij
3. Opvattingen over Rita Verdonk
4. Verhouding burger – staat in partijprogram
5. Sociaal-economische agenda
@ Stijn
Dan loop je wel een risico: D66 (waar ik overigens niet op gestemd had) kwam met een aantal goede ideeën m.b.t. bestuurlijke vernieuwing in Balkenende 1. Daar kwam niets van terecht, hoewel het nota bene in het regeerakkoord was vastgelegd. De coalitiepartners VVD en CDA zagen er geen brood in, en hebben dus D66 gebruikt om een meerderheid zonder de PvdA te krijgen. Tot overmaat van ramp bleef D66 (zonder Thom de Graaff) nog in het kabinet zitten ook! Toch heel naar als je links-liberaal gestemd hebt…
Daar heb je helemaal gelijk in, het risico dat een (kleinere) partij ondergesneeuwd raakt en er dan niet uitstapt, is er.
De partij die voor mijn bankrekening het beste is. Hup Jan!
Bijstandsmoeders met kinderen, WAO- ers, AOW- ers e.d.,…met name die met een sticker op den kop: Z.V.,…zij alleen hebben m.i. álle reden op basis van hun persoonlijke financiële situatie een stem uit te brengen op een partij die extra voor hun belangen opkomt. ”De rest” moet eigenlijk gewoon niet liggen zeiken over hypotheekrentejes, premietjes en allerlei verhoginkjes. 4 jr. lang 3% minder rijk worden is best te doen! Tuurlijk,..in de gaten houden en vinger op zere plek leggen als onze politici het wat ál te gek willen maken met heffingen en regelingen,…moét,..is goed,..helemaal niks mis mee. Maar grosso modo zijn onze politici toch best te vertrouwen. Het zijn potdomme toch allemaal Joris Goedbloed’s hier! Wel eens gezien wat voor galeiboeven met dito tronies in b.v. landen als Italië of VS de ”democratische” scepter zwaaien? Pandemonium.
Als een dak boven je hoofd en te eten hebben geregeld is moet je m.i. dus een stem uitbrengen op een partij die een verre toekomstvisie heeft. Of benadert want zal eeuwig nastreven geblazen zijn vrees ik. Een partij die streeft naar schone energie en milieu, geen honger en uitbuiting, graag minder oorlog, geen vluchtelingen of andere mensenrechtenschendingen, evenwichtiger landbouw- veeteelt wereldwijd enz….
Kan je ’s avonds met een schoon geweten een blik bier opentrekken en álle Goden, Allah’s and whatnots de vinketering wensen…
*drink overigens met mate*
De vinketering wensen. Meid… wat een straffe taal.
Bicat: “De partij die voor mijn bankrekening het beste is. Hup Jan!”
Helemaal mee eens! HUP MARK!!
@ Bicat
”Dat met name mensen die een geloof misbruiken in een soort van politieke strijd de …….kunnen krijgen.” Zo goed? Mag je op de stippeltjes zelf een woord invullen….
Ik stem op een partij en op een persoon. De partij staat wel vast. Dat is meer gebaseerd op beginselprogramma dan op verkiezingsprogramma en op politiek gedrag – zowel inhoudelijk als strategisch – in het recente verleden.
De persoon moet een vakmens zijn die zich bezighoudt op een voor mij belangrijk terrein. Iemand die zijn stukken leest, contact heeft met mensen en organisaties die er op zijn/haar terrein toe doen, iemand die effectief opereert of naar mijn inschatting zal kunnen opereren in de kamer, iemand die sterke inhoudelijke argumenten heeft.
Belangrijke terreinen vind ik natuur, milieu, energie, ruimtelijke ordening, buitenlandse en europese politiek en onderwijs.
Politici hoeven niet fatsoenlijker te zijn dan mij. Het zijn mensen en ze hoeven zich niet beter voor te doen dan ze zijn. Ze moeten wel het goede voorbeeld geven want het staat raar als je je niet aan je eigen regels houdt. Kortom, ik kijk niet naar de persoonlijkheden.
Ik vind dat kunst en cultuur stelselmatig te weinig aandacht krijgt in de door sociaal-economische onderwerpen beheerste debatten, dus ga ik zoeken naar iemand met een culturele achtergrond.
Ik laat me leiden door emotie. En mijn idealen. Op dit moment vind ik bij geen enkele partij eigenlijk genoeg van mijn idealen terug en voor mijn gevoel zijn alle partijen, afgezien van de extremen die om andere redenen niet in aanmerking komen, grotendeels te uitwisselbaar om onderscheidend te zijn. Kortom: ik zweef nog even lekker.
De partij die voor mijn kinderen het beste is.
Uh, moet ik natuurlijk nog wel even zorgen voor wat kinderen natuurlijk.
Laten we het dan houden op: De partij die voor de volgende generaties het beste is.
Ik sluit me bij Steeph aan. Stemmen voor de eigen portomonee keur ik af. Nu is de tijd om stellige keuzes te maken op tal van gebieden. De tijd voor angst en twijfel is voorbij.
Verder wil ik een politiek die eerlijk hun gemaakte keuzes verdedigd en geen doekjes windt om de negatieve gevolgen van hun keuzes, dus dan vallen VVD CDA en PvdA gelijk al af.
We voeren oorlog omdat dat goed is voor onze welvaart.(punt) We zijn voor meer nivellering omdat we welvaartsverdeling belangrijker vinden dan maximale economische groei.(punt) Zeg het gewoon godverdomme. Er wordt zoveel gelogen en verdraaid, omdat wij dat als kiezers keer op keer belonen.
Beleidsgebieden waar ik exrtra op let:
-buitenland
-duurzame ontwikkeling
-onderwijs
-welvaartsverdeling
Ik zweef dit jaar meer dan ooit. Ik heb nog nooit iets anders dan SP gestemd maar nu weet ik het zo net nog niet. Ergens heb ik zin om Halsema te belonen voor haar lef om tijdens een nationaal debat te zeggen dat de economie helemaal niet maximaal moet groeien maar dat de groei enigzins getemperd moet worden. Een vrouw met ballen!
Ik stem op LIJST 14!!
Reden 1
1. Huidige politieke partijen zitter er al te lang en macht corrumpeert!
Het blijft van ongemeen groot belang dat men ergens, in Nederland bijvoorbeeld, goede waar en fijne spullen kopen en genieten kan.
Het blijft dus ook een schande dat men in één van de rijkste landen van de wereld met een kaarsje moet zoeken naar een kaasschaaf, een kurketrekker, een tomaat, een stronk witlof, een aardbei, een radioprogramma, een televisieprogramma, een draagbaar telefoontoestel, een taxirit en een kinderboek van goede kwaliteit.
Dit land kan zoveel beter ? Dit land kan niet beter. Wij zijn ons land. Men maakt zich maar illusies.
Heel kort gezegd: visie van de partij plus verkiezingsprogramma, het weg willen hebben van Balkenende, mijn eigen situatie.
Algemeen natuurlijk programma(1), vervolgens (stem)gedrag afgelopen paar jaar(2) en daarna de persoon (3):
belangrijkste thema’s deze verkiezingen wat mij betreft:
(1) milieu
(2) persoonlijke vrijheid en privacy (die niet opgeofferd mag worden aan antiterrorisme-maatregelen)
(3) internationale politiek.
@mark, GroenLinks is your friend in the closet.
Kleinrechts is my other friend in the closet.
Tis wel gezellig in die kast van jouw mescalien :)
When I can f*ck’em Yes that’s heel Gezellig!
@(hoofd)redactie: mag ik mensen die ook ‘mark’ heten een andere naam geven of moet ik zelf opeens aan de nick?
Ach de naam mark is zo gewoontjes, maar de godwins niet :P
Je doet maar, Marc !