11 oktober 1980, nu dertig jaar geleden, ontstond (officieel) uit de bestaande samenwerking tussen CHU, KVP en ARP het CDA. Dat was logisch en begrijpelijk in die tijd.
Maar sinds enige jaren is de vanzelfsprekenheid van het CDA niet meer zo evident. Er ontstaan duidelijk twee vleugels binnen de partij. De meer conservatieve vleugel dicht op de dogmatische christelijke grondslag en met een zelf toegekend zogenaamd “realisme” en de progressieve vleugel die meer leunt op de medemenselijke kant van de Bijbel.
Het van buiten niet goed zichtbare debat binnen de CDA indertijd over het generaal pardon liet die komende scheiding al duidelijk zien. Veel CDA’ers buiten de partijtop waren duidelijk voor dit generaal pardon juist vanuit het menselijk oogpunt. Dit waren dan ook de CDA’ers in het veld die de gevolgen van het kromme illegalen beleid dagelijks meemaakten. De afstandelijke bestuurders en de biblebelters drukte indertijd deze “revolte” de kop in met vooral economische en politieke motieven.
Nu het CDA lijkt te gaan samenwerken met de PVV gaat de bestaande stammenstrijd op de spits gedreven worden. De progressieve, menselijke CDA’ers zullen het nooit acceptabel vinden dat er een associatie komt met een partij die in hun ogen kiest voor discriminatie en diskwalificatie van een specifieke groep mensen. En wanneer zelfs grondleggers van het huidige CDA als Lubbers in het openbaar hun bezwaren beginnen te uiten en de “realisten” zoals Verhagen alleen maar hardnekkiger vasthouden aan de gemaakte keuzes, kan een grote confrontatie niet uitblijven.
Of leden van het CDA hun christen zijn willen blijven koppelen aan de C in het huidige CDA is dan ook een gewetensvraag. Een hele wezenlijke vraag voor een partij met een religieuze basis in plaats van een kille ideologie. Het is niet ondenkbaar dat bij het doordrukken van de huidige lijn door de top, het CDA binnen korte tijd in twee partijen uiteen zal vallen. Daar is het ook electoraal gezien een heel goed moment voor overigens. Nu is het moment om iets nieuws op de bouwen in de luwte van de oppositie. Dus wellicht valt 11 oktober 2010, dertig jaar na oprichting, het doek voor de samenwerking die niet langer appelleert.
Reacties (29)
“die niet langer appelleert”
Ehhh…. nooit geappeleerd heeft.
En natuurlijk ook nu niet echt zal appelleren.
Het CDA heeft eerder voor dit schisma gestaan, maar toen kwamen ëen Lubbers of een Van Agt bovendrijven.
Waarschijnlijk is er nu ook weer zo’n “binder”.
In het huidige politieke en maatschappelijke klimaat zijn de twee vleugels volgens mij echter tot elkaar veroordeeld.
Zeker als ze ook nog electoraal zo centraal willen meespelen.
@1 Je moet je persoonlijke mening niet verwarren met de mening van de meerderheid van de bevolking.
@Steeph Ik schreef enige tijd geleden een postje met min of meer dezelfde strekking https://sargasso.nl/archief/2010/08/12/voortbestaan-cda-in-gevaar/#more-65594 Soms denk ik dat de wens de vader is van de gedachte. En krijgen niet wij, maar Christina@2 gelijk…
Of de PVV-flirtage blijkt een masterplan van Verhagen en hebben we over een paar maanden het door niemand verwachte middenkabinet. VVD en PvdA doen water bij de wijn et voila, weer 4 jaar CDA-beleid…
@1 Je moet je persoonlijke mening niet verwarren met de mening van de meerderheid van de bevolking.Ik bedoelde hier natuurlijk: ´een groot deel van de bevolking´…
@AB #4: Krijg nou wat! Kan je nagaan, ik heb het zo druk dat ik niet eens meer goed alle postjes van mede-redacteuren kan lezen :-(
Iemand een miljoen voor me?
Dus voor een miljoen lees jij de postjes van mederedacteuren wél? Is het zo erg gesteld met de kwaliteit tegenwoordig? ;-)
Edit: De EO adverteerd er hier op lustig op los, zie ik.
De honden blaffen maar de karavaan trekt verder..if u get my drift.
@Steeph: “Het is niet ondenkbaar dat bij het doordrukken van de huidige lijn door de top, het CDA binnen korte tijd in twee partijen uiteen zal vallen.”
Waarom zou het CDA voor fragmentatie kiezen? Daarmee zouden ze de rol van centrumpartij opgeven. Dat zou niet slim zijn.
Edit: gebruik je spellchecker of denk na.
@spuyt12: EO maakt sneller nieuwe reclame domeinen aan dan ik ze in de uitzonderingslijst kan zetten :-(
@Nirvana: Waarom? Er zijn nog steeds mensen die macht minder belangrijk vinden dan principes of idealen. Heus.
@9 Om dezelfde reden als de VVD: 31+24=55
@Steeph: Er zijn nog steeds mensen die macht minder belangrijk vinden dan principes of idealen. Heus.
In het algemeen in de politiek geloof ik dat zeker, maar binnen het CDA twijfel ik daar sterk aan.
@JW: Ik ben een keer op een CDA congres geweest. Ik heb ze daar gezien en gesproken. Ze zijn er.
Het lijkt mij dat zelfs de ‘pragmatische machtswellustelingen’ binnen het CDA moeite met Wilders kunnen hebben omdat hij een ongeleid projectiel is – en daarmee een risico voor de stabiliteit van de regering.
Aan de andere kant denk ik dat er een paar weglopers zullen zijn, maar dat de (zittende) partijtop en de fractie door zullen zetten. Want eigenlijk komt de kritiek alleen van oude lullen+Doekle.
Het enige risico wat de partij daarmee loopt is dat bij de volgende verkiezingen de hardliners net zo goed VVD of PVV, of zelfs SGP kunnen stemmen en de ‘softies’ CU of meer vrijzinnige partijen als D66 of GL (zoals van Agt zegt te overwegen) stemmen; dan hou je niks over.
Een ander risico zijn de senatoren omdat die haast per definitie oude lul zijn.
De wens is vader van de gedachte, maar ik snap die wens eigenlijk niet. Want stel dat het CDA zou splitsen in een Conservatief Democratisch Appel en een ChristenUnie light. De eerste zou ongeveer 2/3 van de zetels meenemen en zonder problemen deelnemen aan een CDA-VVD-PVV kabinet. De tweede zou niet zonder meer samenwerken met een vrijzinnig GroenLinks of D66. Dus in zekere zin zou links verder versnipperd raken en rechts meer verenigd.
Het hangt er helemaal vanaf wat er uit de onderhandelingen komt. Daar kunnen we nu alleen maar over speculeren, dus het is allemaal nogal voorbarig.
Niet voor niets dat de achterban nu begint te morren, overigens, ze hopen hiermee de onderhandelaars onder druk te zetten. Tevens kan je er Rutte en Wilders zenuwachtig mee maken. Machtspolitiek.
Ik voorspel dat het allemaal met een nachtkaars uitgaat. CDA-congres stemt met overgrote meerderheid in met het regeerakkoord, einde verhaal.
CDA historisch laag in peiling
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/507972/2010/08/26/CDA-historisch-laag-in-peiling.dhtml
@ Ab: ik bedoelde natuurlijk ‘nooit geappeleerd’ aan dat deel van de bevolking dat het gebrek aan principes bij het CDA altijd al opviel…..
@19 ok, helder.
De druk van ex-kamerleden, ex-ministers en andere exen wordt nog steeds opgevoerd;
http://www.nrc.nl/binnenland/article2610431.ece/CDA_ers_voeren_druk_op_fractie_op
Ben benieuwd of en wanneer er een CDA´er opstaat wiens baantje wel op het spel staat…
Beste CDA Vrienden,
Een kabinet met PVV leidt tot polarisatie en scheiding van geesten in de samenleving en grote verdeeldheid in het CDA. Het buitenland zal ons met gefronste wenkbrauwen bekijken met gevolgen voor export en de economie. Het CDA zal zich daarnaast, door het verlaten van die o zo vertrouwde middenpositie, vervreemden van haar achterban waarna afsplitsing dreigt.
Smeken is gaat ons nu nog even een brug te ver maar…DOE HET NIET
Wij wensen u veel wijsheid.
*edit: AB was eerst*
Grappig dat Wilders het heeft over demoniseren van zijn 1,5 miljoen stemmers. Hij demoniseert de linkse partijen, ambtenaren, uitkeringsgerechtigden, moslims, en zo kunnen we wel doorgaan. En dat vindt hij volledig normaal en gaat hij graag mee verder. Bovendien bedondert hij zijn stemmers met gedane beloften niet nakomen, wat elke partij natuurlijk doet, maar hij zou dat niet doen, hij zou het verschil maken.
Die druk van binnenuit geeft naar buiten een duidelijk beeld van een verdeelde partij. Geen wonder dat het CDA NOG verder terug zakt in de peilingen. De coryfeeën bewijzen de partij nu dus geen goede dienst.
@23
Het dwingt het linkse (ARP)gedeelte anders wel om nu eens echt een heel duidelijk standpunt in te nemen.
Uitgaande van de veronderstelling dat dit lukt en uitgaande van de veronderstelling dat het CDA zich terugtrekt uit de onderhandelingen, zie ik het definitieve einde van het CDA wel naderen.
Ik zie dat wel zitten, geloof en politiek behoren niet gecombineerd te worden.
@24: feit is wel dat mensen vanuit hun geestelijke bagage (voor CDA is dat o.m. het geloof) politiek bedrijven. Overigens rommelt het niet alleen in het voormalig ARP kamp als ik de namen zo zie.
Door de vorige centrum linkse coalitie zijn ex CDA kiezers massaal overgelopen naar de VVD en de PVV. Nu een handje vol linkse dissidenten dwars gaan liggen lopen er volgens de peilingen nog meer weg. Realistisch worden is hun enige overlevings kans, die oude olifanten draaien wel bij, zonder hun kudde zijn ze verloren.
@26. O ja, komt dat doordat ze met de pvda regeerden. Nou, ik denk dat ze zelf Balkenende hebben laten zitten, die over houdbaarheidsdatum heen was.
Christenen zijn bang voor islam, omdat ze niet willen dat de moslims dezelfde rechten krijgen die zij hebben gehad.
En ons land is voldoende geseculariseerd dat het CDA een sterke leider moet hebben met duidelijke punten voor de niet in politiek geïnteresseerde kiezer. Dat is hun probleem.
O ja, en het kiezersvolk is zwevende.
Realistisch worden als oplossing. hahaahha
@esgigt: Met het woord feiten moet je oppassen. Relativeren is belangrijker. De secularisatie is binnen het CDA eveneens toegeslagen, veel politici zitten daar vanwege hun opvoeding, carrière, ambitie, enz. maar doen vrijwel niets aan geloof. Het is meer een traditie. Conservatief over normen, waarden en zeden.
Bert, goed lezen helpt soms ook als je op iemands post wilt reageren ;)