Dit is het Sargasso-café van zaterdag 14-03-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van zaterdag 14-03-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (19)
RIVM en Nu.nl verspreiden nog steeds gevaarlijke misinformatie?
Hun antwoord:
https://www.nu.nl/coronavirus/6037205/moet-je-symptomen-hebben-om-het-coronavirus-te-kunnen-verspreiden.html
Ik had juist vernomen (uit de internationale pers, o.a. hier* en een podcast met infectieziektedeskundige Michael Osterholm) dat mensen wél besmettelijk zijn vóór ze überhaupt symptomen hebben, simpelweg door uit te ademen.
Is dat dan onjuist of verspreidt het RIVM (nog steeds) foutieve informatie?
___
* dit stukje in the Irish Times wordt overigens ook aangehaald in het bericht van Nu.nl, maar daarover zeggen ze dat het alleen stelt dat mensen hun symptomen niet goed herkennen en dat alleen dáár het misverstand in zit, terwijl het stuk veel meer stelt.
@1: In Finland zegt de overheid dat het één dag voor men symptomen waar kan nemen besmettelijk is voor de omgeving.
De NLse versie is de neoliberale lezing.
Baudet en zijn grote vriend ..
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/14/hoe-fvd-afdwong-dat-een-vazal-van-poetin-het-woord-in-de-kamer-kreeg-a3993774
Hoe gezamenlijke vijand, de EU, je elkaar in de armen drijft.
Alleen het idee al. Moties kopen in de tweede kamer. Corruptie.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/aanvoerder-stikstofverzet-stelt-moties-te-hebben-gekocht-bij-kamerleden-ontkent-later~bebc264d/
@1: In een situatie als deze waarin er vooral heel veel níet bekend is, is het nuttiger om in kansen te denken dan in zekerheden. Dan is het verschil tussen de RIVM en anderen in de praktijk kleiner dan het op het eerste gezicht lijkt. Mensen zijn wellicht wel besmettelijk voor ze symptomen hebben, maar de kans dat ze iemand besmetten is veel kleiner dan iemand die hoestend en niezend door het leven gaat.
Ook is de vraag wat je met deze kennis moet. Je weet immers niet of je morgen klachten krijgt.
Overigens vind ik het nu.nl artikel heel helder over de stand van zaken, juist inclusief de onzekerheid, en hoewel het zeker kan blijken dat het huidige RIVM advies er naast zit, vind ik het niet eerlijk om ze dan direct van ‘gevaarlijke misinformatie’ te beschuldigen, of te insinueren dat er ideologische agenda achter zit, zoals Majava doet.
Nee dat is niet ‘de vraag’, dat is jouw vraag, en dus uiteraard een domme.
Je weet soms immers heel goed of je een verhoogd risico op een opgelopen besmetting hebt (of zelfs in contact bent geweest met iemand die een verhoogd risico heeft). Het advies is in het ene geval dan uiteraard: ‘zonder jezelf a.j.b. zoveel mogelijk af voor het geval je besmet bent’, en in het andere geval: ‘blijf gerust in contact met anderen want je bent toch niet besmettelijk’. En dat laatste advies is in het eerste geval, uiteraard, gevaarlijk.
Overigens zou ik zelf gewoon snel bukken als het coronavirus mij wil besmetten.
“Mensen zijn wellicht wel besmettelijk voor ze symptomen hebben, maar de kans dat ze iemand besmetten is veel kleiner dan iemand die hoestend en niezend door het leven gaat.”
Niet dus:
“An analysis of infections in Singapore and Tianjin in China revealed that two-thirds and three-quarters of people respectively appear to have caught it from others who were incubating the virus but still symptom-free.“
@8: Deze alinea is dan nog wel belangrijk om te vermelden:
Deze alinea maakt duidelijk dat dit onderzoek niet persé in tegenspraak is met wat ik zeg.
Er is veel onzekerheid, en er wordt nu in hoog tempo allerlei onderzoek gedaan en de wereld in geslingerd. Ik zou wat voorzichtiger zijn met daar stellige uitspraken over doen.
@2 Ah, we hebben weer een Neoliberaal complot te pakken. Alsof niet commerciële zaken als de sociale sector, cultuur en onderwijs er geen last van hebben als Nederland op slot gaat.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/aan-levenloos-museumplein-wachten-kunst-en-cultuur-duistere-weken~b77cfb6e/
Voor alle malloten die hamsteren: er is genoeg voorraad, ze lachen jullie gewoon uit.
https://twitter.com/dopsleutel13/status/1238546244173250560
Trump geeft zijn golf resorts op:
https://www.huffpost.com/entry/white-house-widens-european-travel-ban-to-include-uk-ireland_n_5e6d03efc5b6dda30fca1ed2
Het “flatten the curve” plaatje en de bijbehorende theorie gaat duizenden onnodige doden opleveren. Ook bij het bestrijden van deze uitbraak denken de generaals aan het front de oorlog te kunnen winnen met strategieën die zijn ontwikkeld op basis van de vorige oorlog.
De theorie van indammen en beperken is bij dit virus en de huidige inrichting van onze gezondheidszorg niet toepasbaar. Het beperken van de uitbraak tot een niveau waarop de gezondheidszorg niet totaal wordt overbelast is een onmogelijke opgave.
Het “flatten the curve” plaatje ziet er namelijk heel anders uit. In Nederland raken bij een volledig besmetting grofweg tien miljoen mensen besmet, waarvan vijf procent op de IC moeten worden behandeld.
Door het beperkt aantal IC bedden moet de vlakke curve onder de 1500 blijven wat betekent dat de vlakke curve eigenlijk een constante rechte lijn is, uitgesmeerd over 6 tot 7 jaar.
De lijn met de piek is in vergelijking met de vlakke curve een factor 100 keer hoger, het virus is zo besmettelijk dat we over enkele maanden al honderdduizenden IC patiënten kunnen verwachten.
De overheid draagt uit dat ze wil inzetten op afremmen van de besmetting om zorg te dragen voor voldoende IC bedden. Hiervoor moet de besmettingscurve vrijwel horizontaal lopen, in exponentiële termen, moet de groeifactor R heel dicht naar de 1 worden gebracht.
Het kost echter evenveel inspanningen om de groeifactor fors onder de 1 te brengen. Voordeel is dan wel dat we niet 6 jaar hoeven voort te zwoegen onder het juk van het virus en dat heel veel mensen de ellende van ziekte en sterfte bespaard blijft.
De keuze is aan het kabinet, laat ze het virus uit de hand lopen of zet het vol in op uitbannen van COVID uit het land, zoals andere landen al hebben gedaan of volop proberen. Een alternatief, in de vorm van gecontroleerde verspreiding is er gewoonweg niet.
@13: [ uitbannen van COVID uit het land, ]
Hoe zie je dat voor je? Grote muur om Nederland en iedereen in quarantaine tot iedereen weer beter is?
[ zoals andere landen al hebben gedaan ]
Hebben ze het virus werkelijk “uitgeband” of hebben ze pogingen daartoe gedaan?
@10: Ik spreek nergens over een complot. Neoliberalisme is de dagelijkse, openlijke gang van zaken.
In al die sectoren gaat het uiteindelijk nog altijd om de pegels en om budgetten. Mijn favoriete band arriveerde net voordat de VS de grenzen sloot voor Europeanen voor hun tour daar. Een dag later werd het door de organisator/promoter geheel afgelast. De band komt nu in financiele problemen (volgens eigen zeggen), niet in artistieke.
Maar sluit die scholen maar niet, laat cafe’s open en laat mensen elke dag hamsteren. Na een paar dagen moet je dan alsnog het land op slot doen, alleen dan in een crisis-situatie, niet een alarm-situatie. Dat eerste is vele malen meer kostbaar. Neoliberalen kunnen namelijk niet zo goed rekenen.
@14: hoe zie jij het dan voor je? Gymzalen vol patiënten die liggen te creperen?
Tot er goede testen en therapie voorhanden zijn is het enige alternatief het reguleren van vrij verkeer van personen naar die landen die nog niet virus vrij zijn en de komende weken vermijden van alle onnodige sociale contacten.
Blijkbaar moeten er ook hier eerst honderden doden vallen voordat de ernst van de situatie tot de mensen doordringt.
@9: Ik begrijp dat het belangrijk voor je is om je gelijk te halen.
“Deze alinea maakt duidelijk dat dit onderzoek niet persé in tegenspraak is met wat ik zeg.”
Deze alinea is in ieder geval nog steeds geen ondersteuning voor wat je in #5 (zonder enig bewijs) beweert, terwijl de resultaten van beide onderzoeken wel in tegenspraak zijn met wat jij beweert. Bovendien mag je ook wel gewoon toegeven dat #1 en #2 een punt hebben (zeker in combinatie met #6) en dat de Nederlandse regering hier extra besmettingsrisico heeft geaccepteerd door steeds uitdrukkelijk te stellen dat mensen (ook als ze uit risicogebieden kwamen) pas in zelfisolatie hoefden als ze symptomen vertoonden. Aangezien veruit de meeste besmettingshaarden in Nederland zijn ontstaan door vakantiegangers richting Italië, moge wel duidelijk zijn dat ze daarmee een kans hebben laten liggen om verspreiding in Nederland te vertragen.
@16: Jij hebt het over uitbannen, blijkbaar snap jij je eigen woorden niet eens.
https://www.parool.nl/columns-opinie/er-moet-een-eenmalige-coronataks-voor-multinationals-zoals-shell-banken-en-mil-jardairs-komen~b476945f/