Vanaf september 2018 is het gebruik van een mobiele telefoon door scholieren in de klas, op de gang, op het schoolplein, in de kantine, waar dan ook op school, verboden.
In Nederland zijn we nog niet eens toe aan een verbod tijdens de les.
Frankrijk verbiedt het gebruik van mobiele telefoons in alle scholen
Foto:
Reacties (27)
Dan hebben alleen spijbelaars en rotjongens een mobiel.
Iedereen kwetsbaar behalve die. Moeten we die kant op?
Zou het komen omdat er -in elk geval bij mijn weten- geen Franse producent van die dingen is? Ik kan die fransozen hier geen ongelijk geven; het gezag slaat op tilt als ergens een wietplantje staat, maar aan de verslaving van de 21ᵉ eeuw doet het even hard mee.
We lijken immers te vergeten dat we ook direct met elkaar kunnen praten, zonder speeltjes in de hand. Het zou zomaar de sociale cohesie op scholen kunnen vergroten.
Nu de hoofddoekjes nog verbieden en we gaan weer richting égalité.
@3: Onder welke steen heb jij de afgelopen 13 jaar gelegen?
Als je kind hier in Nederland op een school zit waar de mobieltjes tijdens de les niet achter slot en grendel gaan, dan wordt het tijd je kind naar de school in de naburige wijk te verkassen. (Ik geef toe, dat kan op Vlieland en Schiermonnikoog een probleem zijn.)
Spiet mie donders, maar wat vind ik dat Frankrijk af en toe een prima te pruimen land!
Wat @5 zegt. Nou ken ik maar één school, maar daar gaan de mobieltjes tijdens de les in een grote zak aan de wand. Ik denk toch dat de meeste scholen geen mobieltjes tijdens de les toestaan.
Om mobieltjes gelijk maar op het hele schoolterrein te verbieden is stupide, en contraproductief. Rooster, huiswerk, cijfers, alles gaat tegenwoordig via de school-app.
*verbiedt
Ik vind het maar onzin, en ik snap dan ook niet dat er hier mensen zijn die er positief op reageren.
Naast de praktische bezwaren (at @7 al zegt: roosters, wijzigingen, huiswerk alles gaat online) lijkt de handhaving me ook moeilijk.
Principieel gezien is het ook uiterst dubieus. Zolang het niet stoort tijdens de les heeft de overheid niet zulke indringende wetten op te stellen.
Het ergste vind ik nog wel de motivatie. Een totaal onbewezen gezondheidseffect wordt er aangevoerd als reden. Lijkt me absurd en irrationeel. Dat eeuwige gemiep over de vermeende schadelijkheid van de straling zal op de achtergrond ook wel weer een rol hebben gespeeld; ondanks het feit dat er nog nooit aangetoond is dat die straling gevaarlijk is, en schadelijk effect van de straling op theoretische grond onmogelijk is.
@9: “Zolang het niet stoort tijdens de les”
Ook als het niet stoort, zit iemand die zit te appen niet op de les te letten. Die kan dus net zo goed buiten gaan staan. Dus wat mij betreft is mobieltjes uit de klas (maar dan ook letterlijk alleen daar) bannen als de leerlingen er anders niet vanaf kunnen blijven helemaal prima.
@9:
Knap, om in zin twee al wel degelijk wetenschappelijk onderzoek en uitkomsten daarvan van tafel te vegen en onbewezen te noemen, om vervolgens in zin vier een aanname van jewelste te doen die werkelijk nergens op gestoeld is.
@4:
Reageer toch niet meet op ………
n.b.
Waarschijnlijk een hunebed of ergens in een niet onderzocht gedeelte v.e. mergelgroeve.
;-)
Verder zou het de volgende de moeite van het overwegen waard zijn:
Ieder schoollokaal een in- en uitschakelbare stoorzender of kooi van Faraday.
@12: Een aambeeld met een hamer voor in het klaslokaal neerzetten is simpeler, goedkoper en effectiever. Wel vooraf de ouders + leerlingen een verklaring laten ondertekenen waarin omfloerst doch juridisch muurvast staat dat ze daarmee akkoord gaan. Leren de kinderen meteen hoe de wereld werkt. Win-win.
@13: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4632004/School-smashes-mobile-phones-students.html
Mag verbied verbiedt worden in de titel?
@11: Kletskoek. Het enige wat er bewezen is is dat intensief gebruik van mobiele telefoons de temperatuur in de schedel nabij het oor met enkele tienden van graden kan verhogen. Of dat schadelijk is is niet bewezen, en uitermate onwaarschijnlijk, omdat het binnen de normale variaties valt van temperatuurschommelingen in het menselijk lichaam.
@14: “However people online have criticised the school ”
De beste stuurlui staan dan ook online.
@15: Plaatsvervangende schaamte alhier, dat ìk dat niet gezien heb.
@16: Ik vraag me af wat je precies kletskoek vindt. Er is namelijk wel degelijk onderzoek gedaan naar de effecten van digitalisering op cognitie en concentratie en de verslavingsgevoeligheid voor sociale media.
Edit: oh ja, en slaapproblemen niet te vergeten, die op hun beurt weer katalysator voor motivatie bemoeilijkende problematiek kunnen zijn.
@18: #16 denkt dat de temperatuurstijging de potentiële bron van gezondheidsschade zou zijn in plaats van de straling die die temperatuurstijging veroorzaakt. Niet dat dat verder op enigerlei wijze relevant is, want eventuele stralingsschade is helemaal geen argument dat de Franse regering gebruikt voor dit verbod, dus okto tuigt hier een stropop op.
Er zijn overigens wel degelijk wetenschappelijke argumenten voor een verbod van mobieltjes in de klas.
@18:
Ik had het over GEZONDHEIDSeffecten, want die voert de franse regering expliciet aan als reden. Effecten op concentratie en cognitie wil ik best aannemen, maar dat zijn niet gezondheidseffecten. Dat het voor sommige mensen verslavend is wil ik ook best aannemen, maar dat is bijna alles. Ik vind niet dat iets dat voor sommige mensen verslavend is nou aangemerkt kan worden als een algemeen gezondheidseffect, en zeker niet als reden voor een verbod. Dan kunnen we chocola, drop, suiker, sex, autorijden, en koffie ook wel gaan verbieden.
@19: toegegeven, de suggestie dat de franse regering zich heeft laten beinvloeden door claims over schade van de straling zijn onbewezen. Desalniettemin durf ik er wel een gokje op te wagen dat dat meegespeeld heeft.
@20: En even expliciet is er bij aangegeven dat het gaat om jongeren die het turen naar een dom scherm verkiezen boven een actievere pauze.
Hoewel slechts een detail en slechts één van meerdere redenen waarom hedendaags mobieltjesgebruik ongezond is (ooit gehoord ook van geestelijke gezondheid Okto?), toch zeker niet onheus als argument.
“Desalniettemin durf ik er wel een gokje op te wagen dat dat meegespeeld heeft.”
Dat lijkt mij een absurde bewering (en ondanks dat “suggestie” is dat toch de main focus van je meeste bijdrages in dit topic). Als je de berichten leest, zie je heel duidelijk dat de zorgen van heel andere aard zijn (en zo gek is dat niet, jongeren houden telefoons tegenwoordig bijna nooit tegen hun oren, maar vrijwel altijd het schermpje voor hun ogen).
@20:
Telefoonstress e.d.
@21: Dan kunnen we chocola, drop, suiker, sex, autorijden, en koffie ook wel gaan verbieden
autorijden en sex zijn inderdaad verboden op scholen.
@24: Maak daar eens even heel snel @20 van, jongeman!
(maar scherp hoor ;))
“Ik vind niet dat iets dat voor sommige mensen verslavend is nou aangemerkt kan worden als een algemeen gezondheidseffect”
Dat is leuk dat jij dat vindt, maar verslaving (en de geestelijke gezondheid in het algemeen) is wel degelijk een zorg voor de volksgezondheid (om niet te zeggen, één van de belangrijkste public health issues van het Westen). Goed onderwijs is trouwens ook een belangrijke pilaar voor de volksgezondheid en zoals je in diverse links in #19 kan teruglezen, heeft telefoongebruik in de klas een negatief effect op de effectiviteit van onderwijs.
Aanvullend op #24 kan ik nog melden dat autorijden en alcohol niet alleen op school, maar overal in Frankrijk verboden zijn voor scholieren (en seks ook, tenzij beide partners minimaal 15 zijn). En ik weet niet precies hoe dat in Frankrijk zit, maar hier in Nederland mocht ik in de klas trouwens ook helemaal niets eten of drinken (zelfs geen kauwgom kauwen).
@26:
En er komen ook nog een groot aantal bijzienden en behoorlijk wat blinden bij.