“This QuickVote is not scientific and reflects the opinions of only those Internet users who have chosen to participate. The results cannot be assumed to represent the opinions of Internet users in general, nor the public as a whole.”
@Larie: wat bedoel je met Genesis 6:1-4? kan het even niet plaatsen.
@TRS ga je eigen drukbezochte awardwinning weblog oprichten en ga daar gapen.
#7
larie nauwelijks terzake
@DP: Niets om het lijf maar de uitdrukking is vrij oud, mensen leren niet, duck looking en wezen wordt in dat boekje vaag op die plek omschreven.
Btw ik mis uw scherpe gedoe..schoorsteen moet roken, c’est la vie.. maar zeg eens hoe gaat het met uw “pond”, leeft het nog?
Wat trs betreft, agree.
#8
TRS
@Degtyarev Pekhotny
GAAAAAAAP
#9
larie
@TRS: Ik kan U niet echt vatten. Als u deze site/posters slaapwekkend vind waarom moet U dat dan melden i.p.v. ergens anders uw prozac tot u te nemen?
knap stukje denkwerk……. als je dat nu ook kan laten zien wanneer je een eend ziet lopen ben je helemaal de man.
#13
Pelayo
@DP
“If it walks like a duck and talks like a duck it probably is a duck”
Inderdaad, laten we niet langer alternatieve verklaringen proberen te zoeken: U bent een samenzweringsidioot en derhalve verminderd toerekeningsvatbaar.
Jammer, want je begrotingspost was erg leuk.
#14
Spuyt12
Het includeren van deze CNN pagina zorgt voor een popup van CNN op de hoofdpagina!
#15
mescaline
Bij mij van…. foxnews.com
#16
dr Banner
close window
#17
mark
Klopft: Bij mij staat er ‘Firefox preemptively restored freedom to this site by not opening a popup window’.
#18
Pelayo
@DP
Overigens heb ik ooit ‘ns gevraagd om dan te vertellen wat jjij denk dat er precies is gebuerd op 11 september 2001.
Laat maar ‘ns horen. Schets maar ‘ns een scenario.
@Onlangs een DVD tje gezien waarin Amerikanen 911 afdoen als een coverup van de bush regering.
De voice over had er geen moeite mee om in twijfel te trekken dat er heel geen derde en vierde toestel bestonden (resp. Pentagon en een crash ergens in virginia). Daarna filmde men een bijeenkomst waar de grootste lunatics hun verhaal mochten doen. Hoe verleidelijk ook. De compleet theorie is een onuitroeibaar fenomeen.
#21
Bismarck
Het geeft natuurlijk wel aan hoe hard de amerikanen hun eigen media vertrouwen…
@Pelayo; ik weet zoveel scenario’s. Het blijft gokken. Maar 1 ding staat als een paal boven water; de Amerikaanse regering liegt dat ze barst en van het officiële verhaal klopt geen moer.
sorry geen tijd voor je ik ben met iets bezig wat wel interessant is.
#28
TRS
hahahahahaha
#29
Jip
@ DP
Geschiedenis + lezen = waarheid. Toch?
#30
larie
@DP: Hopelijk heb je een gladdere rug dan de mijne, wat een gezeur zeg. Een ding toch om niet al te veel te slijmen “van het officiële verhaal klopt geen moer” is een universeel gegeven ongeacht de politieke stroming toch?
#31
Jip
@ Lariekoek
Negerzoen mag niet meer,…om over roetmop maar te zwijgen.
“van het officiële verhaal klopt geen moer” is inderdaad een universele waarheid als een koe.
#34
Jip
Lari(e)sme is inderdaad sektarisch en daardoor de kool in de sop niet waard.
#35
Jip
Nee,…het is natuurlijk de sop in de kool!,…sorry Larie,…onzin uitkramen,..tis zo gebeurd.
#36
Vis
@DP, voor iets wat je blijkbaar niet echt interessant vindt, kom je wel vaak terug in dit draadje. Daarnaast, dingen beweren zonder bewijzen daarvoor aan te leveren past niet bij je leeftijd. Of zit je nog in groep acht?
“DaanSpeak werd gecontacteerd door een voormalig Belgisch straaljagerpiloot (diploma’s en andere bewijzen van dit feit zijn op verzoek van DaanSpeak aan ons opgestuurd) die zei dat deze verwarring de enige manier is om het enorme beveiligingssysteem van de VS plat te leggen.”
Gelukkig zijn graancirkels een klusje voor de ”mythebusters”. Busted,…zou ik zeggen!
#41
SalonSocialist
@TRS
Heb de link eens gelezen.
Inderdaad dat soort ‘bewijzen’.
Lach me helemaal suf. U niet ?
Ben benieuwd hoe de nabestaanden van de Pentagon crash reageren als ze lezen dat het een drone (onbemand vliegtuigje) was.
#42
Pelayo
Dit is nou een van redenen dat ik nooit SP zou stemmen: Mensen die realiteit en morbide fantasie dooreen halen mogen nooit regeringbevoegdheid krijgen.
@Pelayo: Is dat recht alleen voorbehouden aan mensen van de SP?
#45
Pelayo
@Steeph
Op neo-cons lijken? Of realiteit en fantasie dooreen halen? Nee. Helaas niet.
Realisme is tegenwoordig een zeldzaamheid geworden, lijkt het wel. Jammer. In de geschiedenis zie je opmerkelijk vaak dat realisten tijdperken van weinig slachtoffers inluiden terwijl idealisten meestal bloederige tijdperken inluiden.
#46
Steeph
Dat van die realiteit en fantasie.
Maar ik ben huiverig voor het woord “realisme”. Het klinkt als iets absoluuts en eenduidigs. Maar Wilders noemt zich ook een “realist”.
#47
Pelayo
Weet je wat nou een echte actie van realisten was? De toenadering van Kissinger tot maoistisch China. Het was radicaal tegen de ideoligie van de beide in, maar het heeft uiteindelijk mede gezorgd voor het verbeteren van de levens van een mijard mensen. Leven die nu allemaal goed? Welnee. Maar het niet had zwaardere consequenties.
Kissinger had de moed om zijn eigen liberaal-democratische principes (tijdelijk) overboord te zetten vanwege een gelegenheid.
#48
Pelayo
Maar het niet had zwaardere consequenties.
moet worden:
Maar het niet doen/b> had zwaardere consequenties opgeleverd.
#49
mescaline
Kissinger had de moed = was zo idealistisch
#50
Pelayo
@Mescaline
Ook goed. Kissingers politieke held was von Clausewitz.
#51
mescaline
Niet: strategische held ?
#52
Pelayo
Ja. :-)
#53
MeneerTim.
“Realisme is tegenwoordig een zeldzaamheid geworden, lijkt het wel. Jammer. In de geschiedenis zie je opmerkelijk vaak dat realisten tijdperken van weinig slachtoffers inluiden terwijl idealisten meestal bloederige tijdperken inluiden.”
Dat is kort door de bocht. Je kan ook niet zo’n scheiding maken. Het verschil tussen idealisme en realisme is ook niet zo scherp dat ze allebei totaal ander beleid tot gevolg hebben. Bovendien denk ik niet dat (utopisch) idealisme nooit de boventoon gevoerd heeft. Wellicht liberalisme.
#54
Pelayo
Bovendien denk ik niet dat (utopisch) idealisme nooit de boventoon gevoerd heeft.
Communisme? En ook fascisme wellicht? Maar ik snap ’t wel: Er is ook niet een echte scheidslijn te trekken. Je ziet realisten (hoe je die dan ook wil definieren) ook bij allerlei politiek gesternte. Ik gebruik de term dan ook bij gebrek aan beter. Toch zie je het verschil wel duidelijk.
Realist: Mandela
Idealist: Mugabe
#55
Pelayo
Bovendien denk ik niet dat (utopisch) idealisme nooit de boventoon gevoerd heeft.
Het is nauwelijks voor te stellen maar de oostblokcommunisten dachten echt dat ze de “nieuwe mens” aan het creeren waren. Ik heb met een voormalige Oost-Duitse communist (Voormalig in de zin van Oost-duits en van communist) gesproken en die bevestigde dat. Ze geloofden het echt.
Die man gelooft tegenwoordig overigens niets meer. Niet uit de krant, niet van de TV. Hij wantrouwt alles, op een rare blijmoedige wijze :-)
Reacties (55)
“This QuickVote is not scientific and reflects the opinions of only those Internet users who have chosen to participate. The results cannot be assumed to represent the opinions of Internet users in general, nor the public as a whole.”
Nothing to see here, please move along…
talks like a duck……..
gaaaaaap
Oh ja? Wakker genoeg deze topic lezend om te reageren, U slaapt dus niet @ TRS.
@DP: U bent Bijbelvaster dan ik dacht;-) Genesis 6:1-4
it probably is a duck…
@Larie: wat bedoel je met Genesis 6:1-4? kan het even niet plaatsen.
@TRS ga je eigen drukbezochte awardwinning weblog oprichten en ga daar gapen.
@DP: Niets om het lijf maar de uitdrukking is vrij oud, mensen leren niet, duck looking en wezen wordt in dat boekje vaag op die plek omschreven.
Btw ik mis uw scherpe gedoe..schoorsteen moet roken, c’est la vie.. maar zeg eens hoe gaat het met uw “pond”, leeft het nog?
Wat trs betreft, agree.
@Degtyarev Pekhotny
GAAAAAAAP
@TRS: Ik kan U niet echt vatten. Als u deze site/posters slaapwekkend vind waarom moet U dat dan melden i.p.v. ergens anders uw prozac tot u te nemen?
TRS moest eens weten wat ik van sommige reageerders hier vind.
CNN plaatst die poll op z’n site.
Conspiracy sites zullen daar natuurlijk aandacht aan besteden.
Die poll zal dus relatief veel stemmen trekken van bezoekers van die sites.
De uitslag laat zich vervolgens voorspellen….
* kwak *
knap stukje denkwerk……. als je dat nu ook kan laten zien wanneer je een eend ziet lopen ben je helemaal de man.
@DP
“If it walks like a duck and talks like a duck it probably is a duck”
Inderdaad, laten we niet langer alternatieve verklaringen proberen te zoeken: U bent een samenzweringsidioot en derhalve verminderd toerekeningsvatbaar.
Jammer, want je begrotingspost was erg leuk.
Het includeren van deze CNN pagina zorgt voor een popup van CNN op de hoofdpagina!
Bij mij van…. foxnews.com
close window
Klopft: Bij mij staat er ‘Firefox preemptively restored freedom to this site by not opening a popup window’.
@DP
Overigens heb ik ooit ‘ns gevraagd om dan te vertellen wat jjij denk dat er precies is gebuerd op 11 september 2001.
Laat maar ‘ns horen. Schets maar ‘ns een scenario.
@ naïeve pelayo
http://www.propagandamatrix.com/archiveprior_knowledge.html#trading
@Onlangs een DVD tje gezien waarin Amerikanen 911 afdoen als een coverup van de bush regering.
De voice over had er geen moeite mee om in twijfel te trekken dat er heel geen derde en vierde toestel bestonden (resp. Pentagon en een crash ergens in virginia). Daarna filmde men een bijeenkomst waar de grootste lunatics hun verhaal mochten doen. Hoe verleidelijk ook. De compleet theorie is een onuitroeibaar fenomeen.
Het geeft natuurlijk wel aan hoe hard de amerikanen hun eigen media vertrouwen…
ja er verschijnt wel eens een pop up……. schokkend he
@Pelayo; ik weet zoveel scenario’s. Het blijft gokken. Maar 1 ding staat als een paal boven water; de Amerikaanse regering liegt dat ze barst en van het officiële verhaal klopt geen moer.
@DP
We wachten met spanning op je bewijzen.
Ik heb een goeie tip voor je: gebruik je hersens.
@DP
Ik maak uit je reactie op dat je geen bewijzen hebt?
ps. Misschien geldt voor jou DP dat de wens de vader van de gedachte is?
sorry geen tijd voor je ik ben met iets bezig wat wel interessant is.
hahahahahaha
@ DP
Geschiedenis + lezen = waarheid. Toch?
@DP: Hopelijk heb je een gladdere rug dan de mijne, wat een gezeur zeg. Een ding toch om niet al te veel te slijmen “van het officiële verhaal klopt geen moer” is een universeel gegeven ongeacht de politieke stroming toch?
@ Lariekoek
Negerzoen mag niet meer,…om over roetmop maar te zwijgen.
@Hema: nie tutoyeren, voorrecht voor intimie.
“van het officiële verhaal klopt geen moer” is inderdaad een universele waarheid als een koe.
Lari(e)sme is inderdaad sektarisch en daardoor de kool in de sop niet waard.
Nee,…het is natuurlijk de sop in de kool!,…sorry Larie,…onzin uitkramen,..tis zo gebeurd.
@DP, voor iets wat je blijkbaar niet echt interessant vindt, kom je wel vaak terug in dit draadje. Daarnaast, dingen beweren zonder bewijzen daarvoor aan te leveren past niet bij je leeftijd. Of zit je nog in groep acht?
mag ik aub reageren in me eigen draad mafketel
Vis, iets veranderd na Kennedy?……FBI?…. CIA?:
http://prisonplanet.com/suppresed_details_insider_trading_cia.html
Ik ben om mensen…. *proest*
“DaanSpeak werd gecontacteerd door een voormalig Belgisch straaljagerpiloot (diploma’s en andere bewijzen van dit feit zijn op verzoek van DaanSpeak aan ons opgestuurd) die zei dat deze verwarring de enige manier is om het enorme beveiligingssysteem van de VS plat te leggen.”
http://www.daanspeak.com/ReOpen911Tussenstand01.html
Gelukkig zijn graancirkels een klusje voor de ”mythebusters”. Busted,…zou ik zeggen!
@TRS
Heb de link eens gelezen.
Inderdaad dat soort ‘bewijzen’.
Lach me helemaal suf. U niet ?
Ben benieuwd hoe de nabestaanden van de Pentagon crash reageren als ze lezen dat het een drone (onbemand vliegtuigje) was.
Dit is nou een van redenen dat ik nooit SP zou stemmen: Mensen die realiteit en morbide fantasie dooreen halen mogen nooit regeringbevoegdheid krijgen.
DP, je lijkt meer op een neo-con/a> dan je zelf doorhebt.
< ! Ik moet nog een < teken plaatsen!
@Pelayo: Is dat recht alleen voorbehouden aan mensen van de SP?
@Steeph
Op neo-cons lijken? Of realiteit en fantasie dooreen halen? Nee. Helaas niet.
Realisme is tegenwoordig een zeldzaamheid geworden, lijkt het wel. Jammer. In de geschiedenis zie je opmerkelijk vaak dat realisten tijdperken van weinig slachtoffers inluiden terwijl idealisten meestal bloederige tijdperken inluiden.
Dat van die realiteit en fantasie.
Maar ik ben huiverig voor het woord “realisme”. Het klinkt als iets absoluuts en eenduidigs. Maar Wilders noemt zich ook een “realist”.
Weet je wat nou een echte actie van realisten was? De toenadering van Kissinger tot maoistisch China. Het was radicaal tegen de ideoligie van de beide in, maar het heeft uiteindelijk mede gezorgd voor het verbeteren van de levens van een mijard mensen. Leven die nu allemaal goed? Welnee. Maar het niet had zwaardere consequenties.
Kissinger had de moed om zijn eigen liberaal-democratische principes (tijdelijk) overboord te zetten vanwege een gelegenheid.
Maar het niet had zwaardere consequenties.
moet worden:
Maar het niet doen/b> had zwaardere consequenties opgeleverd.
Kissinger had de moed = was zo idealistisch
@Mescaline
Ook goed. Kissingers politieke held was von Clausewitz.
Niet: strategische held ?
Ja. :-)
“Realisme is tegenwoordig een zeldzaamheid geworden, lijkt het wel. Jammer. In de geschiedenis zie je opmerkelijk vaak dat realisten tijdperken van weinig slachtoffers inluiden terwijl idealisten meestal bloederige tijdperken inluiden.”
Dat is kort door de bocht. Je kan ook niet zo’n scheiding maken. Het verschil tussen idealisme en realisme is ook niet zo scherp dat ze allebei totaal ander beleid tot gevolg hebben. Bovendien denk ik niet dat (utopisch) idealisme nooit de boventoon gevoerd heeft. Wellicht liberalisme.
Bovendien denk ik niet dat (utopisch) idealisme nooit de boventoon gevoerd heeft.
Communisme? En ook fascisme wellicht? Maar ik snap ’t wel: Er is ook niet een echte scheidslijn te trekken. Je ziet realisten (hoe je die dan ook wil definieren) ook bij allerlei politiek gesternte. Ik gebruik de term dan ook bij gebrek aan beter. Toch zie je het verschil wel duidelijk.
Realist: Mandela
Idealist: Mugabe
Bovendien denk ik niet dat (utopisch) idealisme nooit de boventoon gevoerd heeft.
Het is nauwelijks voor te stellen maar de oostblokcommunisten dachten echt dat ze de “nieuwe mens” aan het creeren waren. Ik heb met een voormalige Oost-Duitse communist (Voormalig in de zin van Oost-duits en van communist) gesproken en die bevestigde dat. Ze geloofden het echt.
Die man gelooft tegenwoordig overigens niets meer. Niet uit de krant, niet van de TV. Hij wantrouwt alles, op een rare blijmoedige wijze :-)
http://www.good-bye-lenin.de/