Om na de aanslag in Kopenhagen hun solidariteit met de joodse gemeenschap in Noorwegen te betuigen, hebben meer dan duizend voornamelijk jonge moslims een symbolische ‘kring van vrede’ om de synagoge van Oslo gevormd.
Update 23-2: er bestaat (gerechtvaardigde) twijfel over het waarheidsgehalte van dit bericht, met name het aantal moslims waaruit de mensenkring bestond, zie reactie #21 en verder hieronder.
Reacties (36)
Ergens anders werd het ‘human shield’ genoemd.
Ik heb de term niet overgenomen.
En nu is het wachten op de roze horde die dit een beleg noemt.
Of een dreiging.
Of een uitdaging.
Of een afleidingsmanoeuvre.
Of een…
Prachtig! In het kader van fair and balanced berichtgeving: er was ook een ring van onbeschaamdheid van enkele honderden moslims rond de begrafenis van de Deense schutter.
http://www.jpost.com/International/WATCH-Hundreds-attend-funeral-of-Copenhagen-gunman-391683
Mooi gebaar.
Een mooi staaltje tequila.
@5: Drinken die Noren geen Akvavit dan?
Kan niet wachten totdat het volk van de Peroxide-Ariërs het zelfde bij de moskeeën doen ;-)
@3: Fair and unbalanced?
In dat artikel waar je naar linkt staat dat er ongeveer 500 mensen bij die begrafenis waren. Helemaal niets over het waarom, dus waar komt die ring van onbeschaamdheid van jou vandaan en wat bedoel je er eigenlijk mee?
Kan het zijn dat je automatisch in een negatieve reflex schiet als westerse jonge moslims positief in het nieuws komen?
Hier een link naar een artikel waarin het die begrafenisbezoekers zelf gevraagd wordt:
http://www.theguardian.com/world/2015/feb/20/copenhagen-shooting-funeral-gunman
@6: Ik heb geen Noren gezien; die werken ook zaterdag om het multicultifeestje mogelijk te maken.
@9: Ouwehoer. De Noren hebben zo’n beetje de kortste werkweek ter wereld. Ze hebben veel olie, en de winst daarover gaat voor een relatief groot deel in de staatskas. Daarom is het zo’n rijk land. Overigens doen vooral veel Zweden, Polen en zelfs Nederlanders het ‘vuile’ werk als gastarbeiders.
Het filmpje rond de Noorse moskee roept eerst en bovenal waardering op. Goed dat Noorse moslims zich zo laten zien. Maar gelijk verbaas ik me erover dat de woordvoerster in het frame meegaat van “De Islam” (“De islam is voor vrede”). Ik hoop toch zo dat mensen zullen opstaan en zullen zeggen “Mijn Islam” gaat over vrede en zo zullen leven.
En dat geld ook niet-moslims. Ik hoop dat mensen die zich massaal Charlie gingen noemen een maand geleden in plaats daarvan hun leven leven in de geest van de Charlie Hebdo cartoonisten (nogal wat zelfbenoemde Charlies bleken namelijk weinig op te hebben met de ironisch-humanistische toon van vrijheid waarvoor de cartoonisten stonden).
Het gebaar van de Noorse moslims is verder erg mooi.
@11
“Ik hoop toch zo dat mensen zullen opstaan en zullen zeggen “Mijn Islam” gaat over vrede en zo zullen leven.”
Laat mij maar een domme boerenlul zijn, maar ik ken geen moslim die niet vredelievend is en daar vervolgens naar leeft. Incl. hen in bepaalde klederdracht, welke door onnozele onderbuikertjes als “extreem” wordt gezien.
Die ‘moeten’ niet voor ieder ding op gaan staan, om tot in den treure te stellen dat men vredelievend is en daar naar leeft.
Ok, dat ‘moeten’ ze dan weer wel van de gemiddelde (ook hier op Sargasso aanwezige) Henkies en Ingridjes. Maar die lui zijn sowieso wereldvreemd en volstrekt irrelevant vanwege hun absurde kortzichtigheid.
Waarmee ik jou niet persoonlijk bedoel, Frank. Voor alle duidelijkheid.
“Ik ken geen moslim die niet vredelievend is”. De kwaliteit van de op Sargasso gevoerde discussie daalt naar een onvermoed dieptepunt.
Ha Mario, ik ben het gewoon met je eens (al moest ik even twee keer lezen om te zien dat het om een dubbele ontkenning gaat, dus positief is). Niemand moet wat (behalve je aan de wet houden), vandaar ook “mijn hoop”.
Waar het mij om gaat is dat het praten over en denken in termen van “De” (PPV-stemmer Henk, Neokoloniaal, Islam, “Gutmensch”) niets oplevert maar zodra mensen durven te staan voor wie ze zelf zijn dat er een gesprek, een verbinding mogelijk is.
@8: Een ingetogen begrafenis met een paar naasten lijkt me passend.
Rond de 500 mensen waarvan een deel (zoals op video te zien en te horen) Allah schreeuwt is provocatief en onbeschaamd.
Een bestuurder die staat voor wat hij zelf is, en daarmee verbindend en verhelderend is:
http://edition.cnn.com/videos/world/2015/02/18/intv-amanpour-holmes-netherlands-rotterdam-ahmed-aboutaleb-sot.cnn
@15: Dus als er Allah Akbar geroepen wordt weet jij wel hoe laat het is wil je zeggen. Ik ben geen expert, maar het schijnt dat die kreet bepaald niet alleen door jihadis gebruikt wordt, maar ook voor en tijdens het gebed en bij geboorten en begrafenissen.
Trouwens ook wel typisch dat je het in dit geval hebt over provocatief en onbeschaamd. Ik dacht dat alles hier moest kunnen? cartoons en zo?
@17
Alles kunnen?
Ben je mal!
Vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor “ons soort mensen” met “ons soor meningen”, ons soort humor, ons soort kleding, ons soort uitingen van vreugde en verdriet en de rest moet gewoon de hele tijd sorry zeggen of zijn bek houden.
Het was een mediahoax met 20 echte moslims.
Hulde.
@19: Bron?
@20: Zoiets staat nu ook op GeenStijl. Het gaat volgens mij om het verschil tussen de ring zelf (dus de mensen die elkaars handen vasthielden) en de toeschouwers óm de ring. De ring zelf bestond waarschijnlijk uit niet heel veel meer dan 20 personen, terwijl je misschien wel op duizend komt als je alle toeschouwers meetelt. Dat gezegd hebbende vraag ik me af hoe men heeft vastgesteld dat die groep toeschouwers uit ‘voornamelijk jonge moslims’ bestaat; als je die hi-res foto op GeenStijl zo bekijkt zie ik verdacht veel blonde haren en grijzende mannen met hipstersjaaltjes in het publiek.
Wat een sof als dat klopt.
Ik ga het bericht zeker aanpassen als ik meer weet.
In de beelden die het NOS-bericht achter de waanlink toont lijkt het publiek wel voornamelijk te bestaan uit mensen die voor moslim zouden kunnen doorgaan, maar “meer dan duizend” op een totaal van 1300 is inderdaad twijfelachtig als ik sommige andere foto’s zie.
Vooralsnog baseert Geenstijl zich (via Breitbart en Frontpagemag) uiteindelijk echter op slechts één post op Reddit, die bovendien aldaar ook ernstig betwijfeld wordt.
http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/2wp5cl/more_than_1000_muslims_form_peace_ring_around/
ctrl+f op “Well, I was there,”
http://www.breitbart.com/national-security/2015/02/22/media-hoax-20-muslims-holding-hands-become-1000-strong-ring-of-peace-at-oslo-synagogue/
@23: Dat is Geenstijls bron inderdaad, Breitbart heeft het echter weer van Frontpagemag.org (op Rationalwiki omschreven als “Stormfront-lite”) dat zich weer baseert op die ene Reddit-post die ik link.
Hoe betrouwbaar dat allemaal is mag iedereen natuurlijk zelf uitmaken. Vooralsnog stelt het bericht van Reuters, waar het volgens mij internationaal mee begonnen is, in elk geval: “More than 1000 Muslims formed a human shield around Oslo’s synagogue on Saturday,” …
Die Reuters-correspondent zit overigens zelf in Oslo, wat dat ook waard is.
@24: Jij focust alleen op het aantal koppen, ik vind dit heel wat explosiever.
@25 en iedereen die de schoen past: Dus 1 van de organisatoren heeft in het verleden dingen gezegd over Joden en Israel waar ie nu spijt van heeft. En het lijkt serieus, want hij doet nu mee aan die ring van vrede.
Wat de fok is dan het probleem? dat is dan toch mooi?
Man, het zijn “ethnic norwegians”. Allemaal buitenlanders dus.
@24: Tja. De high-res ANP-foto op GeenStijl lijkt in ieder geval het onderscheid 20 man ring vs. 1000-1300 man toeschouwers te bevestigen; de ring (dus mensen die handen vasthouden) houdt rechts al redelijk snel op; nou is het natuurlijk mogelijk dat de ring aan de linkerkant wél nog heel lang doorgaat maar als je er vanuit gaat dat iedereen in die ring zo dicht mogelijk bij de ingang van de synagoge wil staan (wat me redelijk lijkt) dan zullen er links niet heel veel meer personen staan.
Ik bedoel: misschien heeft GeenStijl deze foto ge-cherry-picked (sp?) maar in dit filmpje kun je aan het begin ook zien dat de ‘ring’ aan de rechterkant redelijk snel ophoudt en de filmmaker richt zijn camera helemaal niet op de linkerkant, wat vreemd is als juist daar de ring zich zou uitstrekken.
@27: ?????
Erm, ‘ethnic Dutchmen’ lijkt mij bijvoorbeeld de beste vertaling voor ‘autochtone Nederlanders’. ‘Autochthonous’ bestaat als woord in het engels maar dat heb ik echt nog nooit iemand zien gebruiken. Je kunt ook nog ‘native’ zeggen maar dat is al controversieel want dat betekent letterlijk ‘geboren’ Nederlanders en dat zijn een hoop van die moslims ook. Alleen in de context van Amerikaanse Indianen als etniciteit is dat woord gebruikelijk.
Ik bedoel, wil je zeggen dat autochtone Nederlanders/Noren geen etniciteit hebben?
Edit: misschien zou ‘indigenous’ ook nog kunnen. Maar ‘ethnic’ lijkt me gewoon het duidelijkst.
@26:
Eens. Iedereen verandert wel eens van mening. Dat moet je niet tegen elkaar gebruiken.
@29: Nu ik er zo over nadenk denkt men in bijvoorbeeld het VK altijd in termen van ras. Als je solliciteert bij een (semi-)overheidsinstelling of some zelfs als je je registreert bij een huisartsenpraktijk word je gevraagd je ras op te geven (je kunt weigeren) en dan heb je vaak categorieën als ‘white English’ of ‘white Scottish’ of ‘black Caribbean’. Ze zouden eigenlijk naar etniciteit moeten vragen. Maar misschien dat er daarom wat verwarring is over ‘ethnic X’. Ik zou ‘ethnic X’ in ieder geval interpreteren als iemand met als etniciteit X, en niet als iemand die woont in een land met voornamelijk X en juist een andere etniciteit heeft.
Edit: haha, ze noemen het wel ‘ethnicity’ maar bedoelen dan een combinate van ‘ras’ en ‘etniciteit’. Zie hier het registratieformulier dat ik in gedachte had en ooit een keer heb moeten invullen (pagina 3). Ik heb toen op die vraag maar geen antwoord gegeven omdat ik mezelf ‘other white’ vond, maar ‘Greek’ bij ‘other’ stond en ik kon niet met zekerheid vaststellen of ik aanmerkelijk blanker was dan de gemiddelde Griek.
@28: Die kring van mensen direct voor de synagoge zijn er nooit duizend inderdaad, dat lijkt me duidelijk.
Maar hoewel de berichtgeving dan inderdaad niet 100% juist is, vind ik het (wel een beetje, maar) niet vreselijk misleidend als die symbolische directe kring er staat namens meer dan in totaal duizend moslims die aanwezig zijn.
(Maar zoals ik zei wordt zelfs dat een beetje twijfelachtig … )
(En qua #29 heb je natuurlijk gelijk, maar ik dacht eigenlijk dat Joost een grapje maakte, in de zin van: Noren zijn geen Nederlanders, dus buitenlanders … )
@32:
:)
Ik had er nog niet zo diep over nagedacht, maar misschien triggerde het een reactie omdat ik eerder ‘etnische Nederlanders’ heb gezien in de context van ‘allochtonen’ en me toen ook verbaasde. Sterker nog, misschien was dat op Sargasso. (Google is mijn vriend.)
@29: Het was een suffe opmerking, niet meer. Maar toch leuk hoe je er mee bezig bent geweest :-)
@34: Ik moet mijn browser ook gewoon met rust laten na de lunch :)
En ik moet werken aan mijn “grappige opmerkingen”, blijkt maar weer.