Die slotwoordjes zijn het meest veelzeggend. Het indekken tegen. Je mocht eens aangevallen worden op een statement. Maar iedereen mag wel een eigen mening hebben. En dan is het goed. Zolang het een mening is is het goed.
Het is de scherpste observatie uit het stuk.
En eigenlijk ook de ergste.
Die kun je hem niet kwalijk nemen, dat hij juist die slotwoorden gebruikt is gewoon een kwestie van oorzaak en gevolg. Kwaliteit blijft nu eenmaal aan je hangen. Loop even met me mee. Hij zegt zelf al dat hij deze week columns, blogjes, tweets, nieuwsberichten en rubriekjes etc. over zichzelf heeft gelezen, het is dus vrij waarschijnlijk dat hij ook Max Molovich’ stukje van afgelopen maandag hier op Sargasso heeft bekeken. Daar komt hij dus onvermijdelijk kwaliteitsreactie no.30 tegen, en als een spinnenweb waar hij onvermoed doorheen is gewandeld bleef het aan zijn ziel kleven. En hoe hard hij ook probeert het van zich af te borstelen, hij zit gewoon nog helemaal onder.
Is het dan zo gek dat je er wat van terugziet in zijn stukjes? Natuurlijk niet. Wees dus niet zo flauw.
Maar even serieus: het is ook een hint naar wat je tegenwoordig ziet: alles wordt gerelativeerd met : vind ik. Alles is een mening. En een mening wordt niemand ontzegt. Maar tegelijkertijd zeg je daarmee : rot maar op, het zal me m’n reet roesten wat jij denkt. Ik vind wat anders.
En dat houdt in dat objectiviteit naar de prullenbak wordt verwezen. Grappig genoeg ook nog laatst gezien in een draadje over een coverband. Elke poging tot objectiviteit wordt vermoord door het heilig verklaren van het subject.
Ik ben het voor een deel wel met je eens, het kan gelden als een soort verzoek aan eventuele critici om hun kritiek vooral voor zichzelf te houden. ‘Het immers maar een mening.’ Daar heb je dus gelijk in.
Echter, soms ís iets ook gewoon maar een mening. En hoewel het doorgaans vanzelf spreekt wanneer dat zo is, kan ik me de behoefte van Rob Wijnberg om dat nog maar eens even te benadrukken wel voorstellen. Z’n kop steekt deze week immers al boven het maaiveld uit.
Maar het gaat tegenwoordig wel heel ver. Je weet wel : wetenschap is ook maar een mening en zo. Het wordt ook een dooddoener. Ooit, lang geleden, is rationalisme, wetenschap en zo… weet je wel, ontstaan als reactie op de willekeur van meningen van mensen die – vooral religieus – van alles vonden over hoe men moest zijn en hoe men moest denken. Dat soort hersenpolitie zie ik tegenwoordig weer ontstaan. En het wordt steeds erger.
@8:
Redelijk serieus. Ook in de wetenschap is maar weinig objectief. Wel zo objectief mogelijk, dat wel.
Maar wat betreft duiding van de actualiteit is het volgens mij bijna onmogelijk tegelijkertijd neutraal/objectief te blijven maar toch een ontwikkeling op interessante wijze te duiden.
Het bijkomende probleem dat te veel mensen het idee hebben dat iedere mening gelijkwaardig is en dus ook maar gehoord moet kunnen worden. Tamelijk nietszeggend stukkie, vind ik.
Reacties (12)
Vind ik.
Die slotwoordjes zijn het meest veelzeggend. Het indekken tegen. Je mocht eens aangevallen worden op een statement. Maar iedereen mag wel een eigen mening hebben. En dan is het goed. Zolang het een mening is is het goed.
Het is de scherpste observatie uit het stuk.
En eigenlijk ook de ergste.
Briljant stukje, het beste dat ik ooit heb gelezen! :P
@1:
Die kun je hem niet kwalijk nemen, dat hij juist die slotwoorden gebruikt is gewoon een kwestie van oorzaak en gevolg. Kwaliteit blijft nu eenmaal aan je hangen. Loop even met me mee. Hij zegt zelf al dat hij deze week columns, blogjes, tweets, nieuwsberichten en rubriekjes etc. over zichzelf heeft gelezen, het is dus vrij waarschijnlijk dat hij ook Max Molovich’ stukje van afgelopen maandag hier op Sargasso heeft bekeken. Daar komt hij dus onvermijdelijk kwaliteitsreactie no.30 tegen, en als een spinnenweb waar hij onvermoed doorheen is gewandeld bleef het aan zijn ziel kleven. En hoe hard hij ook probeert het van zich af te borstelen, hij zit gewoon nog helemaal onder.
Is het dan zo gek dat je er wat van terugziet in zijn stukjes? Natuurlijk niet. Wees dus niet zo flauw.
Haha, ja ik begrijp je punt @Krekel. Mooi. Zeker!
Maar even serieus: het is ook een hint naar wat je tegenwoordig ziet: alles wordt gerelativeerd met : vind ik. Alles is een mening. En een mening wordt niemand ontzegt. Maar tegelijkertijd zeg je daarmee : rot maar op, het zal me m’n reet roesten wat jij denkt. Ik vind wat anders.
En dat houdt in dat objectiviteit naar de prullenbak wordt verwezen. Grappig genoeg ook nog laatst gezien in een draadje over een coverband. Elke poging tot objectiviteit wordt vermoord door het heilig verklaren van het subject.
Vind ik.
@HansR:
Ik vind objectiviteit maar een vaag begrip. Bijna alles is subjectief.
@4:
Ik ben het voor een deel wel met je eens, het kan gelden als een soort verzoek aan eventuele critici om hun kritiek vooral voor zichzelf te houden. ‘Het immers maar een mening.’ Daar heb je dus gelijk in.
Echter, soms ís iets ook gewoon maar een mening. En hoewel het doorgaans vanzelf spreekt wanneer dat zo is, kan ik me de behoefte van Rob Wijnberg om dat nog maar eens even te benadrukken wel voorstellen. Z’n kop steekt deze week immers al boven het maaiveld uit.
Zeker, een mening mag.
Maar het gaat tegenwoordig wel heel ver. Je weet wel : wetenschap is ook maar een mening en zo. Het wordt ook een dooddoener. Ooit, lang geleden, is rationalisme, wetenschap en zo… weet je wel, ontstaan als reactie op de willekeur van meningen van mensen die – vooral religieus – van alles vonden over hoe men moest zijn en hoe men moest denken. Dat soort hersenpolitie zie ik tegenwoordig weer ontstaan. En het wordt steeds erger.
En dat vind ik niet goed.
@5: bij dat soort reacties kun je beter aangeven of je serieus dan wel niet serieus bent.
http://www.youtube.com/watch?v=pWdd6_ZxX8c
Hoe zorg ik eigenlijk dat het filmpje hier zichtbaar wordt?
En ik kan #8 wel en #7 niet wijzigen.
Komt dat door vet?
@8:
Redelijk serieus. Ook in de wetenschap is maar weinig objectief. Wel zo objectief mogelijk, dat wel.
Maar wat betreft duiding van de actualiteit is het volgens mij bijna onmogelijk tegelijkertijd neutraal/objectief te blijven maar toch een ontwikkeling op interessante wijze te duiden.
Het bijkomende probleem dat te veel mensen het idee hebben dat iedere mening gelijkwaardig is en dus ook maar gehoord moet kunnen worden. Tamelijk nietszeggend stukkie, vind ik.