Zolang het voor de laagste klasse goed is gecompenseerd zie ik geen problemen. De hogere lonen (…) die zitten altijd te piepen. Hadden ze maar beter moeten onderhandelen bij hun aanstelling.
#2
Jack Random
Er zit wel een kleine oneffenheid in die rekenhulp; de zorgpremie van de niet werkende partner wordt er niet in betrokken. Die betaald nu nog hetzelfde als de werkende partner, maar in 2014 is dat slechts de nominale premie van 20 euro. Dat scheelt dus wel weer redelijk.
..of zitten er bij Sargasso geen hardwerkende getrouwde mannen? (remember: we make the world go round)
#10
Joop
De grens zit tussen de 34.000 en 35.000 euro inkomen voor meer kwijt zijn of niet, als ik zo de toets gebruik. Dan moet je dus zorgen dat je meer fiscale aftrekposten heb, dan valt het allemaal wel mee.
Als ik het uitreken komt er iets heel anders uit, en klopt er niets van de berekeningen van RTL. Ik gebruik gegevens van het CPB en het regeerakkoord.
Situatie: verzamelinkomen van 70.000 voor twee personen.
De inkomensafhankelijke bijdrage zorgpremie wordt 11,1% van het bijdrage-inkomen (met een maximum van twee maal modaal) volgens het CPB. De inkomensonafhankelijke bijdrage zorgpremie (wat naar de zorgverzekeraar gaat) wordt 22 euro per maand (is nu gemiddeld 100).
Volgens RTL betaal ik op die 70.000 5650 euro aan inkomensafhankelijke zorgpremie. Ze hanteren 70.000 als twee maal modaal.
Die 5650 is echter bruto, en omdat ik in het hoogste tarief val (50%, die bij 1,5 maal modaal begint), is dat volgens mij dus netto 2825. Dat is per persoon ongeveer 120 per maand. Tel daar bij op die 22 euro en je krijgt pp per maand 144 euro, tegen 100 nu. Zou ik niet wakker van liggen, want dit wordt ook nog gecompenseerd in de inkomstenbelasting.
Het is maar 88 in de maand extra. Hoe komt de pers dan bij 482 per maand? Zie o.a Joop.
#12
McLovin
Enne hoe zit het met zzp-ers/ondernemers? inkomen schatten en eventueel eind van het jaar premie terug cq bij betalen?
We betalen nu (1) 1250 per jaar nominale premie plus (2) via de werkgever 6 of 7% van het inkomen tot 33000 (dus tot 2500) voor het zogenaamde inkomensafhankelijke gedeelte. En we krijgen (3) zorgtoeslag als het inkomen lager is dan 35000 per jaar: deze toeslag kan oplopen tot 830 per jaar.
Volgens mij worden in nu (1) en (3) samengevoegd tot een inkomensafhankelijke basispremie die oploopt van 250 tot 5600 per jaar. En de belastingtarieven gaan als compensatie iets omlaag. Iemand met een inkomen van 35000 (die dus net geen zorgtoeslag meer kreeg) gaat 2000 euro basispremie betalen – hij gaat 750 euro achteruit maar krijgt dat gedeeltelijk weer terug via een belastingverlaging van 660 euro per jaar.
Mensen met een lager inkomen dan ongeveer 33333 zijn beter af in de toekomst, mensen met een (veel) hoger inkomen betalen straks (veel) meer basispremie.
Wat mij echter niet duidelijk wordt, is wat er met het huidige inkomensafhankelijke gedeelte Zvw (2) gebeurd. Zijn er voortaan twee inkomensafhankelijke betalingen Zvw? Premie en daarnaast belasting?
Of heeft MrOoijer het toch goed gezien?
#14
Bismarck
@8: Dat had ik wel gelezen (DUH!). Punt is dat het zinnetje het woord MEER bevat, hetgeen wel aangeeft welke uitkomst RTL verwacht.
@14 – Nee, het geeft aan dat de webredacteur van RTL-Nieuws in allerijl een webpagina met een berekeningsprogrammaatje in elkaar heeft geflanst.
Wat je ook al kon afzien aan deze alinea op diezelfde pagina:
De maatregel uit het regeerakkoord met het meeste invloed op jouw portemonnee is het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie.
Voor mensen met een laag inkomen betekent dit dat ze minder kwijt zijn aan de hypotheekrenteaftrek.
Aan hypotheekrenteaftrek? Huh? De redacteur was kennelijk even in de war met de zorgpremie.
Ach ja, zorgpremie, hypotheekrenteaftrek, al die onderwerpen die ineens over elkaar heen donderen als zo’n nieuw akkoord bekend raakt, en het moet allemaal snel-snel-snel af. Deadline-deadline-deadline!
@Steeph: Lol. Ja, nu weten die VVD’ers het ook weer wat het betekent een coalitie aan te moeten gaan met een linkse partij.
#19
Bismarck
@16: “De maatregel uit het regeerakkoord met het meeste invloed op jouw portemonnee is het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie.”
Die zin klopt toch al niet voor mij. Ik durf er wel wat op te verwedden dat het (weer) bevriezen van de ambtenarenlonen (in combinatie met de inflatie) bijvoorbeeld meer invloed op mijn beurs heeft. Als je in de buurt van modaal zit (en dat doen per definitie veel mensen) heeft de inkomensafhankelijke zorgpremie gewoon nauwelijks invloed op je portemonnee. En uiteindelijk denk ik dat voor veel mensen de versoepeling van het ontslagrecht en het inkorten van de ww bijvoorbeeld een extreem veel grotere impact gaan hebben.
@13 – ja, dat bestaat ook nog. Het is dit jaar 7,1% met een maximum van 3550 per jaar (of, als je geen loon of pensioen ontvangt, 5% – dat kan dus op je inkomen uit vermogen zijn!). En het blijft bestaan, staat ook expliciet genoemd in het regeeraccoord. Dit heet daar de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB), en waar het over gaat is de inkomensafhankelijke premie (IAP).
De meeste werkenden zijn die IAB al vergeten. Vorig jaar is die voor de hogere inkomens 1000 euro omhoog gegaan, en toen heb ik niemand horen klagen.
@15 en allen – inderdaad, dat RTL-tooltje is fout.
Het berekent de te betalen premie als:
var zp = 255 + (0.111*(inkomen-19393))
maar ziet over het hoofd dat 255 netto is (na belasting) en (0.111*(inkomen-19393)) bruto is (voor belasting). Nog even er van afgezien of dit sommetje verder wel klopt.
PS 1 – misschien dat Cor Mol er ook even naar kan kijken, die kan dit veel beter dan ik.
PS 2 – maar als mijn berekening klopt is het wel lachen, gieren en brullen met de rekenvaardigheid van de voltallige Nederlandse pers, zie de VK van daarnet.
#23
Joop
Eerst maar zien hoe ze dit door de Eerste Kamer willen lozen, want het CDA, D66, Wilders en de SP willen het niet steunen.
Eerst maar zien hoe ze dit door de Eerste Kamer willen lozen, want het CDA, D66, Wilders en de SP willen het niet steunen.
Hopelijk is die kritiek van D66 gewoon bedoeld om hun onderhandelingspositie te verbeteren. Ze zijn elk greintje van mijn respect voor ze kwijt als ze, na anderhalf jaar lang inzake Europa en Afghanistan water voor Bruin I te hebben gedragen, nu een regeerakkoord van Paars- gaan torpederen op details. Hetzelfde geldt voor GroenLinks, en die twee samen kunnen de huidige regering aan een meerderheid in de Eerste Kamer helpen (al zie ik mezelf sowieso niet snel op GL stemmen).
#27
Bismarck
@23 Dat zal de achterban van de SP die partij vast in dank afnemen. De inkomensafhankelijke zorgpremie lijkt me toch met afstand de meest linkse maatregel uit het regeerakkoord.
#28
cor mol
@ MrOoijer
Cor Mol is even met vakantie. Journalisten kunnen noch lezen noch rekenen, alleen maar overschrijven. Maar het is natuurlijk wel een schandaal hoe de deze regering, die het bordes nog op moet, communiceert met zijn burgers. Dat belooft veel goeds. En #17 sinds wanneer is Rutte een betrouwbare bron, volgens mij is hij nog steeds 50 miljard kwijt. Ook die koopkrachtwolkjes van het CPB komen mij inmiddels zo zoetjes aan de neus uit. Geef gewoon eens wat “normale” rekenvoorbeelden. b.v. 1,5 x modaal + twee kinderen op basis van huisje, boompje & beestje. Voor de bedroevend onduidelijke en weinig concrete financiële bijlage bij het akkoord geldt Nijhoff’s: “Lees maar, er staat niet wat er staat”
Ze bibberen van benauwdheid, die mensen die denken dat hun hubbie meer dan 60.000 euro netto per jaar binnenbrengt. Want dit gaat ze duizenden euro’s extra kosten, en die kunnen ze niet missen!
Zijn ze daarvoor lid geworden van de VVD?
#30
cor mol
Ondertussen heeft Stef Blok wat indicatieve rekenvoorbeelden rondgestuurd om zijn partijgenoten gerust te stellen:
Niets te veel gezegd over de bedroevende kwaliteit van bijlage A.
Ik wacht nu op een rekenvoorbeeld van de “de daling van het toptarief door hypotheken en verlenging derde schijf “, waarvan de berekening en omvang ook in nevelen is gehuld.
Zo te zien mag de VVD van haar achterban het motto van deze regering omdopen in “een brug te ver”.
#31
Inje
Hopelijk gaat de partij tegen deze regering in. Ik als vvd-lid ga in ieder geval aankaarten dat ik dit verschrikkelijke kabinet niet steun. Ik verlang oprecht terug naar Bruin 1. En met die pvda-er op BuZa moet het grote kwaad nog komen.
@33 – Omdat de rechtse ideologie waar jij een representant van bent, drijft op de angst met betrekking tot de eigen portemonnee.
Maar als ik het goed begrijp, ben je dus best bereid een paar honderd euro per jaar te laten schieten in het landsbelang, dwz. zodat de welgestelden, rijken en superrijken in ieder geval elk jaar een aantal duizenden euro’s in hun de zakken van hun Armani-kostuums houden.
Je bent een weldoener, Inje!
En principieel ook: want de sloebers en Jan Modaal, die zijn gewoon te lui om te werken en te ongetalenteerd om het te maken tot de kring van de happy few.
#35
Sikbock
iedereen die meer verdient dan 34 K is volgens prediker “welgesteld” en die lopen allemaal in Armani-kostuums..
Haha! Prediker; voor al uw moralistische zwart-wit praatjes
#36
Bismarck
@35: Kom maar op met dat rekenvoorbeeld waarbij iemand met 35k inkomen een aantal duizenden euro’s per jaar inlevert met deze plannen.
#37
Sikbock
die duizenden euro’s komen uit de koker van prediker bismarck.. ik stel voor dat je bij hem verhaal gaat halen
boven de 34 K per jaar ga je er volgens het rekenvoorbeeld van RTL er al op achteruit ( Jan Modaal)
# bij 40 K / 420 pj achteruit
# bij 50 K/ 1125 pj achteruit
ik denk zelf dan ook dat vooral de middeninkomens erop achteruit gaan.
Wat mij in predikers reactie vooral tegenstaat is zijn moralistische zwart-wit denken.. tegenstanders zijn rechts, a-sociaal = de vijand
#38
Bismarck
@37: Ja maar jij stelt mensen in armanipakken die duizenden euro’s per jaar zouden verliezen gelijk aan een inkomen boven de 34k. Dus of je toont aan dat inkomens van 35k duizenden euro’s inleveren, of je liegt. Dus ik haal liever verhaal bij jou, welke van de twee is het?
Uit het eerste rekenvoorbeeld blijkt, dat een gezin van tweeverdieners, waarbij de ene partner €40.000,- per jaar verdient en de ander €30.000,- (dus samen €70.000 per jaar), er per jaar €15,- op vooruit zou gaan.
#40
Bismarck
@39: Met die voorbeelden kom ik zo’n beetje op het 8e deciel inkomen (boven de 66k), voor je er duizenden euro’s op achteruit gaat (even uitgaande van 1-persoons gezin). Dan hebben we echt niet meer over middeninkomens. Dat is gewoon 2-3 keer zoveel als een hardwerkende Nederlander verdient.
#41
Sikbock
@38: ik zeg dat prediker dat stelt… lezen
[quote inje] ” Wat doet je denken dat ik enkel op eigen gewin uit ben?[/quote]
[quote prediker] “Omdat de rechtse ideologie waar jij een representant van bent, drijft op de angst met betrekking tot de eigen portemonnee.
Maar als ik het goed begrijp, ben je dus best bereid een paar honderd euro per jaar te laten schieten in het landsbelang, dwz. zodat de welgestelden, rijken en superrijken in ieder geval elk jaar een aantal duizenden euro’s in hun de zakken van hun Armani-kostuums houden.[/quote]
prediker zegt dus in feite dat inje een rechtse representant is en daarom alleen aan zijn eigen portemonnee denkt. Maar als hij toch een arme sloeber mocht blijken – zou hij omdat hij rechts is toch bereid zijn om de zakken van de rijken nog wat verder te spekken.
prediker chargeert dus schromelijk en gaat er – om inje te kakken te zetten- aan voorbij dat iedereen boven de 34 K erop achteruit gaat.
sterker nog, zijn EIGEN impliciete en achterliggende veronderstelling is dat iedereen met de portemonnee stemt. Dat vindt hij ok als het om de “armen” gaat, maar fout als het om “welgestelden” gaat.
moralistisch en een beetje dommig zwart-wit denken dus.
@ prediker: talk to the hand
#42
McLovin
Ik denk dat de VVD er uiteindelijk echt alleen is voor de very happy few, zij die ver boven de 70.000 zitten. Wat is de logica van dat die nieuwe premie boven op de nominale premie alleen betaalt tussen 20.000 en 70.000? en niet gewoon vanaf 20.000?
Sikbock heeft z’n feiten niet op een rijtje (what else is new), schuift mij een standpunt in de schoenen op grond van een rekenprogramma dat ik niet heb gebruikt en is overduidelijk niet bereid om zijn standpunt bij te stellen aan de hand van informatie die hem even niet uitkomt…
De rijken worden rijk door de vruchten te plukken van de arbeid van de werkmannen, Sikkie. De loonslaven doen het werk en de managers en bazen worden daar heel erg welvarend van.
En vervolgens is de Telegraaf er om de werkmannen bang te maken voor het Linkse gevaar dat nog eens een paar tientjes uit hun portemonnee komt roven.
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, ken je dat principe?
#44
Sikbock
ja prediker.. werkmannen zijn allemaal goed en managers zijn allemaal slecht.. over dom moralistisch marxistisch geleuter gesproken..
ik stem zelf niet met de portemonnee.. moeilijk voor te stellen he? lk zou je bovenkamer een keer door laten luchten.. die ruikt namelijk nogal bedompt..
Ik (lees nergens) kan niet overzien wat de effecten in 2014 zijn voor iemand (jong gezond (gezin) van beneden tot ver boven modaal inkomen) die thans een premie betaalt op basis van de max. vrijwillig eigen risico 500,- = lagere premie p.p./ korting p.j. 300,- p.p..
Goed… slecht… dat zijn termen uit een dualistische metafysica.
Het gaat gewoon om macht en inkomen. Sommige posities bevoordelen je om de vruchten te plukken van het werk van anderen.
Als je wiegje toevallig in het Westen staat, dan profiteer je van de uitbuiting van talloze proletariërs in derde wereld landen. Of dit nu chocoladeslaven, mijnwerkers, of kinderen in bedompte fabrieken zijn.
Zo zit de wereld in elkaar. En typetjes als jij stemmen op partijen om dat zo te houden, en vertellen zichzelf vervolgens voortdurend rationalisaties waarom dit een eerlijke verdeling van de oogst is.
Begrijpelijk, maar zelfbedrog uit eigenbelang.
#48
McLovin
45 Hallo! F%#$#@&ing Laren……daar vinden 3 keer modaal zakgeld….duhhh dat het ze daar geen ruck kan schelen. Een open hart operatie betalen ze uit de achterzak.
#49
Tom
Eigenlijk is het heel simpel: alles onder de 70k is gewoon arme sloeber.
Vervelende constatering voor ons met 2x 60k en twee kids => mijn vrouw gaat volgend jaar van 34 uur in vaste dienst naar nog maar 10 uur per week. Lekker voor zichzelf klussen waardoor haar inkomen terugloopt tot 34k. Geen kinderopvang meer van 1500 netto per maand en de zorgtoeslag een stuk lager waardoor we er onder de streep op vooruit gaan (geld & tijd).
Uiteindelijk dus minder carriere voor haar omdat ’t anders niet meer te betalen is. Jammer voor de samenleving qua diensten en qua geld. Ze levert verdomd goeie zorg en betaald een stuk minder belasting.
#50
Sikbock
@ 47: met een marxist in discussie gaan is net zoiets als argumenteren met een jehova getuige.. hetzelfde slag mensen met een beperkt referentiekader dat niet gestut wordt door basisprincipes als een falsificatiemogelijkheid..
veel succes verder met het bestrijden van je zelfbeeld dat je op anderen projecteert prediker
@46: Dat is ook niet te zeggen zonder aanvullende informatie: Je zegt gezin, dus ik neem aan dat je ook het effect voor het gezin wilt weten? Dan zijn nog minstens nodig: inkomen partner en aantal kinderen.
#55
Joop
De minima komt er het best af, dus mijn zegen heeft het. Goed dat er weer solidariteit is tussen de mensen die het hebben getroffen, veelal in een vaste baan toevallig gerold, en hen die tussen wal en schip zijn gevallen, veelal buiten hun eigen schuld. Dat de SP nu zelfs ook voor de ‘middeninkomens’ opkomt zegt genoeg. Bij de VVD was vorig jaar modaal nog anderhalf ton, dus die weten niet waar ze het over hebben. Prachtig hoe overigens de VVD totaal niet democratisch blijkt te zijn, want de leden krijgen uitleg als kleine kindertjes. Zo gedragen ze zich soms ook wel, dus… ;-) Behalve de vastgoedmakelaars, die worden zeer serieus genomen bij de conservatief-liberalen, bleek met Jos van Rey.
Overigens, voor de minima kan de liberalisering van de huur nog wel eens erg nadelig uitpakken. Maar dan is hopelijk het kabinet weer gevallen, zodat het er niet doorheen komt.
Gisteren ook wel grappig hoe werd gesproken over de ‘hardwerkende burger’ die zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt, die wordt getroffen. Volgens mij heeft de groep veelal een vaste baan, en doet het niets om op te vallen. Beetje zielige retoriek dus.
#56
Tom
@54 Had ik toch gezegd? Beiden 60k, twee kinderen die beide kdv nodig hebben (3 dagen). KDV is 1500 netto, zorgtoeslag weet ik inmiddels niet meer zeker: wellicht dat de soep minder heet gegeten gaat worden maar vooralsnog ga ik uit van zo’n 1800 netto verschil waarbij mijn vrouw aan de ene kant 24u werkt in dienst en 6u bijklust & 3 dagen kdv of 10u bijklust en volledig voor de kinderen zorgt. Nogal een verschil.
#57
Bismarck
@56: #54 was gericht op #46, niet op #49.
#58
wil
Zorgpremie die wordt ingehouden op het loon is een netto inhouding. Die gaat niet in mindering op het te belasten loon.
De vaste zorgpremie die je maandelijks betaald is al twee of drie jaar fiscaal niet meer aftrekbaar als ziektekosten.
Als dat systeem niet veranderd in de toekomst, zal bij de nieuwe premie het brutobedrag ook gelijk zijn aan het nettobedrag.
Reacties (58)
Zolang het voor de laagste klasse goed is gecompenseerd zie ik geen problemen. De hogere lonen (…) die zitten altijd te piepen. Hadden ze maar beter moeten onderhandelen bij hun aanstelling.
Er zit wel een kleine oneffenheid in die rekenhulp; de zorgpremie van de niet werkende partner wordt er niet in betrokken. Die betaald nu nog hetzelfde als de werkende partner, maar in 2014 is dat slechts de nominale premie van 20 euro. Dat scheelt dus wel weer redelijk.
vul ik daar nu de som van mijn verzamelinkomen en dat van mijn partner in of enkel mijn eigen verzamelinkomen..? #dtv
Ai. Dat is niet leuk. Maar we komen er wel weer overheen.
@Joost, ik zeg nog even niks totdat ik deskundig antwoord heb op mijn vraag bij #3
natte vingerwerk
Dat betekent dat je -85 euro per jaar meer kwijt bent
Interessante instelling van RTL. Ze gaan er blijkbaar van uit dat iedereen die de site bezoekt meer kwijt is in de nieuwe situatie.
@7 – Iets beter lezen, Bismarck
*minus* 85 euro méér kwijt = je bent 85 euro minder kwijt dan voorheen.
Je houdt dan dus 85 euro meer in de portemonnee dan nu het geval is.
Daar rekent RTL-4 dan wel het belastingvoordeel bij dat kennelijk in de pijplijn van de kabinetsmaatregelen zit.
mijnheer van Dale wacht op antwoord zie #3 …
..of zitten er bij Sargasso geen hardwerkende getrouwde mannen? (remember: we make the world go round)
De grens zit tussen de 34.000 en 35.000 euro inkomen voor meer kwijt zijn of niet, als ik zo de toets gebruik. Dan moet je dus zorgen dat je meer fiscale aftrekposten heb, dan valt het allemaal wel mee.
Als ik het uitreken komt er iets heel anders uit, en klopt er niets van de berekeningen van RTL. Ik gebruik gegevens van het CPB en het regeerakkoord.
Situatie: verzamelinkomen van 70.000 voor twee personen.
De inkomensafhankelijke bijdrage zorgpremie wordt 11,1% van het bijdrage-inkomen (met een maximum van twee maal modaal) volgens het CPB. De inkomensonafhankelijke bijdrage zorgpremie (wat naar de zorgverzekeraar gaat) wordt 22 euro per maand (is nu gemiddeld 100).
Volgens RTL betaal ik op die 70.000 5650 euro aan inkomensafhankelijke zorgpremie. Ze hanteren 70.000 als twee maal modaal.
Die 5650 is echter bruto, en omdat ik in het hoogste tarief val (50%, die bij 1,5 maal modaal begint), is dat volgens mij dus netto 2825. Dat is per persoon ongeveer 120 per maand. Tel daar bij op die 22 euro en je krijgt pp per maand 144 euro, tegen 100 nu. Zou ik niet wakker van liggen, want dit wordt ook nog gecompenseerd in de inkomstenbelasting.
Het is maar 88 in de maand extra. Hoe komt de pers dan bij 482 per maand? Zie o.a Joop.
Enne hoe zit het met zzp-ers/ondernemers? inkomen schatten en eventueel eind van het jaar premie terug cq bij betalen?
We betalen nu (1) 1250 per jaar nominale premie plus (2) via de werkgever 6 of 7% van het inkomen tot 33000 (dus tot 2500) voor het zogenaamde inkomensafhankelijke gedeelte. En we krijgen (3) zorgtoeslag als het inkomen lager is dan 35000 per jaar: deze toeslag kan oplopen tot 830 per jaar.
Volgens mij worden in nu (1) en (3) samengevoegd tot een inkomensafhankelijke basispremie die oploopt van 250 tot 5600 per jaar. En de belastingtarieven gaan als compensatie iets omlaag. Iemand met een inkomen van 35000 (die dus net geen zorgtoeslag meer kreeg) gaat 2000 euro basispremie betalen – hij gaat 750 euro achteruit maar krijgt dat gedeeltelijk weer terug via een belastingverlaging van 660 euro per jaar.
Mensen met een lager inkomen dan ongeveer 33333 zijn beter af in de toekomst, mensen met een (veel) hoger inkomen betalen straks (veel) meer basispremie.
Wat mij echter niet duidelijk wordt, is wat er met het huidige inkomensafhankelijke gedeelte Zvw (2) gebeurd. Zijn er voortaan twee inkomensafhankelijke betalingen Zvw? Premie en daarnaast belasting?
Of heeft MrOoijer het toch goed gezien?
@8: Dat had ik wel gelezen (DUH!). Punt is dat het zinnetje het woord MEER bevat, hetgeen wel aangeeft welke uitkomst RTL verwacht.
Voor mensen die willen checken hoe de tool alles berekent, hier staat de tool zonder het artikel er omheen.
http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/specials/2012/zorgtoeslag/index.html
Als je in je browser kiest voor ‘Paginabron bekijken’ (of een vergelijkbare optie, afhankelijk van je browser) dan zie je de berekening in javascript.
@14 – Nee, het geeft aan dat de webredacteur van RTL-Nieuws in allerijl een webpagina met een berekeningsprogrammaatje in elkaar heeft geflanst.
Wat je ook al kon afzien aan deze alinea op diezelfde pagina:
Aan hypotheekrenteaftrek? Huh? De redacteur was kennelijk even in de war met de zorgpremie.
Ach ja, zorgpremie, hypotheekrenteaftrek, al die onderwerpen die ineens over elkaar heen donderen als zo’n nieuw akkoord bekend raakt, en het moet allemaal snel-snel-snel af. Deadline-deadline-deadline!
http://www.sconline.nl/artikelen/details/2012/10-oktober/31/Rutte-ontkent-dramatische-gevolgen-zorgpremie.html
@Steeph: Lol. Ja, nu weten die VVD’ers het ook weer wat het betekent een coalitie aan te moeten gaan met een linkse partij.
@16: “De maatregel uit het regeerakkoord met het meeste invloed op jouw portemonnee is het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie.”
Die zin klopt toch al niet voor mij. Ik durf er wel wat op te verwedden dat het (weer) bevriezen van de ambtenarenlonen (in combinatie met de inflatie) bijvoorbeeld meer invloed op mijn beurs heeft. Als je in de buurt van modaal zit (en dat doen per definitie veel mensen) heeft de inkomensafhankelijke zorgpremie gewoon nauwelijks invloed op je portemonnee. En uiteindelijk denk ik dat voor veel mensen de versoepeling van het ontslagrecht en het inkorten van de ww bijvoorbeeld een extreem veel grotere impact gaan hebben.
@13 – ja, dat bestaat ook nog. Het is dit jaar 7,1% met een maximum van 3550 per jaar (of, als je geen loon of pensioen ontvangt, 5% – dat kan dus op je inkomen uit vermogen zijn!). En het blijft bestaan, staat ook expliciet genoemd in het regeeraccoord. Dit heet daar de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB), en waar het over gaat is de inkomensafhankelijke premie (IAP).
De meeste werkenden zijn die IAB al vergeten. Vorig jaar is die voor de hogere inkomens 1000 euro omhoog gegaan, en toen heb ik niemand horen klagen.
Als dat tooltje klopt ben ik er ergens wel een klein beetje ziek van. Dan is het toch echt meer dan 0.6%.
@15 en allen – inderdaad, dat RTL-tooltje is fout.
Het berekent de te betalen premie als:
var zp = 255 + (0.111*(inkomen-19393))
maar ziet over het hoofd dat 255 netto is (na belasting) en (0.111*(inkomen-19393)) bruto is (voor belasting). Nog even er van afgezien of dit sommetje verder wel klopt.
PS 1 – misschien dat Cor Mol er ook even naar kan kijken, die kan dit veel beter dan ik.
PS 2 – maar als mijn berekening klopt is het wel lachen, gieren en brullen met de rekenvaardigheid van de voltallige Nederlandse pers, zie de VK van daarnet.
Eerst maar zien hoe ze dit door de Eerste Kamer willen lozen, want het CDA, D66, Wilders en de SP willen het niet steunen.
Wees gerust (en het NIBUD gaat het allemaal nog eens fijntjes voor u narekenen)…het moet nog door de 1ste Kamer.
Ik was eerder Joop.
@22 volgens mij wordt het (ondanks het feit dat het een netto component is) wel op basis van het brutto loon berekent (beter gezeg, Loon ZVW)
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sociale_verzekeringen/bijdrage_zorgverzekeringswet/hoe_wordt_de_bijdrage_zvw_berekend/maximumbedragen_en_aanslaggrenzen
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sociale_verzekeringen/bijdrage_zorgverzekeringswet/hoe_wordt_de_bijdrage_zvw_berekend/bijdrage_inkomen
Hopelijk is die kritiek van D66 gewoon bedoeld om hun onderhandelingspositie te verbeteren. Ze zijn elk greintje van mijn respect voor ze kwijt als ze, na anderhalf jaar lang inzake Europa en Afghanistan water voor Bruin I te hebben gedragen, nu een regeerakkoord van Paars- gaan torpederen op details. Hetzelfde geldt voor GroenLinks, en die twee samen kunnen de huidige regering aan een meerderheid in de Eerste Kamer helpen (al zie ik mezelf sowieso niet snel op GL stemmen).
@23 Dat zal de achterban van de SP die partij vast in dank afnemen. De inkomensafhankelijke zorgpremie lijkt me toch met afstand de meest linkse maatregel uit het regeerakkoord.
@ MrOoijer
Cor Mol is even met vakantie. Journalisten kunnen noch lezen noch rekenen, alleen maar overschrijven. Maar het is natuurlijk wel een schandaal hoe de deze regering, die het bordes nog op moet, communiceert met zijn burgers. Dat belooft veel goeds. En #17 sinds wanneer is Rutte een betrouwbare bron, volgens mij is hij nog steeds 50 miljard kwijt. Ook die koopkrachtwolkjes van het CPB komen mij inmiddels zo zoetjes aan de neus uit. Geef gewoon eens wat “normale” rekenvoorbeelden. b.v. 1,5 x modaal + twee kinderen op basis van huisje, boompje & beestje. Voor de bedroevend onduidelijke en weinig concrete financiële bijlage bij het akkoord geldt Nijhoff’s: “Lees maar, er staat niet wat er staat”
Ondertussen breekt de pleuris uit bij de VVD-achterban.
Ze bibberen van benauwdheid, die mensen die denken dat hun hubbie meer dan 60.000 euro netto per jaar binnenbrengt. Want dit gaat ze duizenden euro’s extra kosten, en die kunnen ze niet missen!
Zijn ze daarvoor lid geworden van de VVD?
Ondertussen heeft Stef Blok wat indicatieve rekenvoorbeelden rondgestuurd om zijn partijgenoten gerust te stellen:
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/31/verrijkingsonderdelen/mail-vvd-rekenvoorbeelden.xml
Niets te veel gezegd over de bedroevende kwaliteit van bijlage A.
Ik wacht nu op een rekenvoorbeeld van de “de daling van het toptarief door hypotheken en verlenging derde schijf “, waarvan de berekening en omvang ook in nevelen is gehuld.
Zo te zien mag de VVD van haar achterban het motto van deze regering omdopen in “een brug te ver”.
Hopelijk gaat de partij tegen deze regering in. Ik als vvd-lid ga in ieder geval aankaarten dat ik dit verschrikkelijke kabinet niet steun. Ik verlang oprecht terug naar Bruin 1. En met die pvda-er op BuZa moet het grote kwaad nog komen.
@31 – Terzake: hoeveel verdien je nu werkelijk, en weet je wel zeker dat die inkomensafhankelijke zorgpremie dus ongunstig voor je uitpakt, Inje?
@32
Wat doet je denken dat ik enkel op eigen gewin uit ben?
@33 – Omdat de rechtse ideologie waar jij een representant van bent, drijft op de angst met betrekking tot de eigen portemonnee.
Maar als ik het goed begrijp, ben je dus best bereid een paar honderd euro per jaar te laten schieten in het landsbelang, dwz. zodat de welgestelden, rijken en superrijken in ieder geval elk jaar een aantal duizenden euro’s in hun de zakken van hun Armani-kostuums houden.
Je bent een weldoener, Inje!
En principieel ook: want de sloebers en Jan Modaal, die zijn gewoon te lui om te werken en te ongetalenteerd om het te maken tot de kring van de happy few.
iedereen die meer verdient dan 34 K is volgens prediker “welgesteld” en die lopen allemaal in Armani-kostuums..
Haha! Prediker; voor al uw moralistische zwart-wit praatjes
@35: Kom maar op met dat rekenvoorbeeld waarbij iemand met 35k inkomen een aantal duizenden euro’s per jaar inlevert met deze plannen.
die duizenden euro’s komen uit de koker van prediker bismarck.. ik stel voor dat je bij hem verhaal gaat halen
boven de 34 K per jaar ga je er volgens het rekenvoorbeeld van RTL er al op achteruit ( Jan Modaal)
# bij 40 K / 420 pj achteruit
# bij 50 K/ 1125 pj achteruit
ik denk zelf dan ook dat vooral de middeninkomens erop achteruit gaan.
Wat mij in predikers reactie vooral tegenstaat is zijn moralistische zwart-wit denken.. tegenstanders zijn rechts, a-sociaal = de vijand
@37: Ja maar jij stelt mensen in armanipakken die duizenden euro’s per jaar zouden verliezen gelijk aan een inkomen boven de 34k. Dus of je toont aan dat inkomens van 35k duizenden euro’s inleveren, of je liegt. Dus ik haal liever verhaal bij jou, welke van de twee is het?
Tja, van de rekenmeesters in de comments hier (mr. Ooijer/Jan van Rongen en Cor Mol) begrijp ik dat het RTL-tooltje prutswerk is.
Hier zijn een drietal rekenvoorbeelden van Stef Blok, waar ik mijn argumentatie in #34 op baseer.
Uit het eerste rekenvoorbeeld blijkt, dat een gezin van tweeverdieners, waarbij de ene partner €40.000,- per jaar verdient en de ander €30.000,- (dus samen €70.000 per jaar), er per jaar €15,- op vooruit zou gaan.
@39: Met die voorbeelden kom ik zo’n beetje op het 8e deciel inkomen (boven de 66k), voor je er duizenden euro’s op achteruit gaat (even uitgaande van 1-persoons gezin). Dan hebben we echt niet meer over middeninkomens. Dat is gewoon 2-3 keer zoveel als een hardwerkende Nederlander verdient.
@38: ik zeg dat prediker dat stelt… lezen
[quote inje] ” Wat doet je denken dat ik enkel op eigen gewin uit ben?[/quote]
[quote prediker] “Omdat de rechtse ideologie waar jij een representant van bent, drijft op de angst met betrekking tot de eigen portemonnee.
Maar als ik het goed begrijp, ben je dus best bereid een paar honderd euro per jaar te laten schieten in het landsbelang, dwz. zodat de welgestelden, rijken en superrijken in ieder geval elk jaar een aantal duizenden euro’s in hun de zakken van hun Armani-kostuums houden.[/quote]
prediker zegt dus in feite dat inje een rechtse representant is en daarom alleen aan zijn eigen portemonnee denkt. Maar als hij toch een arme sloeber mocht blijken – zou hij omdat hij rechts is toch bereid zijn om de zakken van de rijken nog wat verder te spekken.
prediker chargeert dus schromelijk en gaat er – om inje te kakken te zetten- aan voorbij dat iedereen boven de 34 K erop achteruit gaat.
sterker nog, zijn EIGEN impliciete en achterliggende veronderstelling is dat iedereen met de portemonnee stemt. Dat vindt hij ok als het om de “armen” gaat, maar fout als het om “welgestelden” gaat.
moralistisch en een beetje dommig zwart-wit denken dus.
@ prediker: talk to the hand
Ik denk dat de VVD er uiteindelijk echt alleen is voor de very happy few, zij die ver boven de 70.000 zitten. Wat is de logica van dat die nieuwe premie boven op de nominale premie alleen betaalt tussen 20.000 en 70.000? en niet gewoon vanaf 20.000?
Wederom, ik ben te dom.
@Bismarck; klopt inderdaad.
Sikbock heeft z’n feiten niet op een rijtje (what else is new), schuift mij een standpunt in de schoenen op grond van een rekenprogramma dat ik niet heb gebruikt en is overduidelijk niet bereid om zijn standpunt bij te stellen aan de hand van informatie die hem even niet uitkomt…
De rijken worden rijk door de vruchten te plukken van de arbeid van de werkmannen, Sikkie. De loonslaven doen het werk en de managers en bazen worden daar heel erg welvarend van.
En vervolgens is de Telegraaf er om de werkmannen bang te maken voor het Linkse gevaar dat nog eens een paar tientjes uit hun portemonnee komt roven.
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, ken je dat principe?
ja prediker.. werkmannen zijn allemaal goed en managers zijn allemaal slecht.. over dom moralistisch marxistisch geleuter gesproken..
ik stem zelf niet met de portemonnee.. moeilijk voor te stellen he? lk zou je bovenkamer een keer door laten luchten.. die ruikt namelijk nogal bedompt..
Het net op het internet gezette GeenStijl-filmpje waarin men in VVD-heimat Laren meningen verzamelt over het regeerakkoord en daar toch een reeks behoorlijk redelijke uitspraken verzamelt stelt me dan toch weer gerust. Van een dag lang de comments lezen van beroepshysterici die het doen lijken alsof Rutte en Samsom als een soort antichrist en valse profeet het Eind der Tijden in gaat luiden werd ik een beetje verdrietig.
Ik (lees nergens) kan niet overzien wat de effecten in 2014 zijn voor iemand (jong gezond (gezin) van beneden tot ver boven modaal inkomen) die thans een premie betaalt op basis van de max. vrijwillig eigen risico 500,- = lagere premie p.p./ korting p.j. 300,- p.p..
Goed… slecht… dat zijn termen uit een dualistische metafysica.
Het gaat gewoon om macht en inkomen. Sommige posities bevoordelen je om de vruchten te plukken van het werk van anderen.
Als je wiegje toevallig in het Westen staat, dan profiteer je van de uitbuiting van talloze proletariërs in derde wereld landen. Of dit nu chocoladeslaven, mijnwerkers, of kinderen in bedompte fabrieken zijn.
Zo zit de wereld in elkaar. En typetjes als jij stemmen op partijen om dat zo te houden, en vertellen zichzelf vervolgens voortdurend rationalisaties waarom dit een eerlijke verdeling van de oogst is.
Begrijpelijk, maar zelfbedrog uit eigenbelang.
45 Hallo! F%#$#@&ing Laren……daar vinden 3 keer modaal zakgeld….duhhh dat het ze daar geen ruck kan schelen. Een open hart operatie betalen ze uit de achterzak.
Eigenlijk is het heel simpel: alles onder de 70k is gewoon arme sloeber.
Vervelende constatering voor ons met 2x 60k en twee kids => mijn vrouw gaat volgend jaar van 34 uur in vaste dienst naar nog maar 10 uur per week. Lekker voor zichzelf klussen waardoor haar inkomen terugloopt tot 34k. Geen kinderopvang meer van 1500 netto per maand en de zorgtoeslag een stuk lager waardoor we er onder de streep op vooruit gaan (geld & tijd).
Uiteindelijk dus minder carriere voor haar omdat ’t anders niet meer te betalen is. Jammer voor de samenleving qua diensten en qua geld. Ze levert verdomd goeie zorg en betaald een stuk minder belasting.
@ 47: met een marxist in discussie gaan is net zoiets als argumenteren met een jehova getuige.. hetzelfde slag mensen met een beperkt referentiekader dat niet gestut wordt door basisprincipes als een falsificatiemogelijkheid..
veel succes verder met het bestrijden van je zelfbeeld dat je op anderen projecteert prediker
Sticks and stones will break my bones, but names will never hurt me.
Het was me weer een genoegen, Sikkie.
Berekening NRC weer anders:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/31/einde-onduidelijkheid-hier-zijn-de-cijfers-over-de-zorgpremie/
@51: het is meneer Sikbock voor jou Prediker
@46: Dat is ook niet te zeggen zonder aanvullende informatie: Je zegt gezin, dus ik neem aan dat je ook het effect voor het gezin wilt weten? Dan zijn nog minstens nodig: inkomen partner en aantal kinderen.
De minima komt er het best af, dus mijn zegen heeft het. Goed dat er weer solidariteit is tussen de mensen die het hebben getroffen, veelal in een vaste baan toevallig gerold, en hen die tussen wal en schip zijn gevallen, veelal buiten hun eigen schuld. Dat de SP nu zelfs ook voor de ‘middeninkomens’ opkomt zegt genoeg. Bij de VVD was vorig jaar modaal nog anderhalf ton, dus die weten niet waar ze het over hebben. Prachtig hoe overigens de VVD totaal niet democratisch blijkt te zijn, want de leden krijgen uitleg als kleine kindertjes. Zo gedragen ze zich soms ook wel, dus… ;-) Behalve de vastgoedmakelaars, die worden zeer serieus genomen bij de conservatief-liberalen, bleek met Jos van Rey.
Overigens, voor de minima kan de liberalisering van de huur nog wel eens erg nadelig uitpakken. Maar dan is hopelijk het kabinet weer gevallen, zodat het er niet doorheen komt.
Gisteren ook wel grappig hoe werd gesproken over de ‘hardwerkende burger’ die zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt, die wordt getroffen. Volgens mij heeft de groep veelal een vaste baan, en doet het niets om op te vallen. Beetje zielige retoriek dus.
@54 Had ik toch gezegd? Beiden 60k, twee kinderen die beide kdv nodig hebben (3 dagen). KDV is 1500 netto, zorgtoeslag weet ik inmiddels niet meer zeker: wellicht dat de soep minder heet gegeten gaat worden maar vooralsnog ga ik uit van zo’n 1800 netto verschil waarbij mijn vrouw aan de ene kant 24u werkt in dienst en 6u bijklust & 3 dagen kdv of 10u bijklust en volledig voor de kinderen zorgt. Nogal een verschil.
@56: #54 was gericht op #46, niet op #49.
Zorgpremie die wordt ingehouden op het loon is een netto inhouding. Die gaat niet in mindering op het te belasten loon.
De vaste zorgpremie die je maandelijks betaald is al twee of drie jaar fiscaal niet meer aftrekbaar als ziektekosten.
Als dat systeem niet veranderd in de toekomst, zal bij de nieuwe premie het brutobedrag ook gelijk zijn aan het nettobedrag.