Als een onderzoeker praat over een timeframe van 30 jaar, wil dat meestal zeggen dat hij geen idee heeft.
Ook voor dit onderzoek lijkt me het een wild guess om deze veronderstellingen te kunnen doen.
#2
mescaline
En iedereen is dus bang voor de vraag: krijgt die good ol’ KKK met zijn blank=beautiful & black=bastards-hypotheses dan gelijk of niet ?
#3
Bismarck
@1: Dat is een wijdverbreide misvatting. Dit soort projecties zijn vrij eenvoudig te maken. Er zal dan ook iets schokkends gebeurd moeten zijn wil de werkelijkheid hier meer dan een paar procent van afwijken in 2050.
#4
mb
raar trouwens om hispanics niet blank te noemen. huidskleur en ethniciteit lopen een beetje door elkaar in de berichtgeving.
#5
JSK
@2: Ja, want itt de Europa bestaat het hele Amerika uit racisten. Gaap…
#6
Bismarck
@4: Hispanics zijn ook niet blank (als je tenminste aan rassen doet). Daar worden gewoonlijk mensen van indiaans/blank of indiaans/negroide komaf uit latijns-amerika mee bedoeld. Die moeten natuurlijk van de eigen indianen onderscheiden worden. Oja en ze mogen niet indiaan heten (dat is dan weer on-pc in amerika, net als neger).
#7
JSK
@6: Niet waar, latijns-amerikanen zijn voor een aanzienlijk deel ongemengde afstammelingen van Spaanjaarden, Portugezen en later Duitsers.
#8
mb
@6
ik dacht ook wat jsk (7) denkt, maar ik weet het niet zeker. kan ook (geen link vinden/te lui/baas zijn tijd) die uitsluitsel biedt.
ik dacht dat de groep die jij aanduidt als mestizen en/of mulaten ‘bekend’ staan.
Ik heb het blank in het artikel meer geinterpreteerd als een enge (2x) benadering; de Wasp. Wat italianen en polen dan zijn, weet ik ook weer niet.
#9
RennieB
Ik wil best een gokje wagen of de VS dan nog bestaat…
#10
Karsa Orlong
om hoeveel RennieB?
#11
RennieB
50 amero’s… en een goede fles wijn…
#12
mescaline
@RennieB Amero :)) maar die goeie fles wijn… is die Amerikaans ?
#13
Bismarck
@8: In de VS is de aanduiding mulat en mesties niet erg gangbaar, daar wordt alles wat uit het zuiden komt hispanic. In grote meerderheid zijn dat mensen met indiaans bloed in de aderen. Het aandeel ongemengde “blanken” is relatief klein (dus dat “aanzienlijk” is behoorlijk discutabel) en bovendien gewoonlijk de bovenlaag in latijns-amerika en heeft dus relatief weinig behoefte om naar de VS te verhuizen om daar voor hispanic aangezien te gaan worden (en dus een vrije val te maken op de sociaal-economische ladder).
#14
RennieB
Nog wel…
#15
JSK
@13: Ah de grote Amerika-kenner. Vast nooit van zn leven geweest, maar toch weet hij precies welke aanduidingen er wel of niet gangbaar zijn. Maar goed, zoals vaker (of eigenlijk: vrijwel altijd) ben je uit je ass het kletsen. Want:
In the 2006 American Community Survey 23.2 million, or 52.3% of the then 44.3 million total Hispanic and Latino Americans self-identified as white, an increase from 47.9% in the 2000 census.[1][2] Hispanics who reported “Some other race” are the second largest group, at 41.2%, down from 42.2% in 2000.
@15: Ah de andere amerika-kenner. Let vooral op je citaat: self-identified as white
Maar ook jij kent de kunst van uit je rectum citeren, want:
Mestizos form the majority of the population in most of Latin America
About 35 million Hispanics counted in the Federal 2000 Census, are believed to be mestizos.[2] Around 47.9% of the White Hispanic population are thought to possess at least some Amerindian ancestry.
Een groot deel van de bevolking van Latijns-Amerika bestaat uit mestiezen. In veel gebieden, zoals Mexico, Venezuela, Colombia is de rasvermenging zo ver voortgeschreden dat er nauwelijks nog zuivere blanken en Indianen zijn. In andere Latijns-Amerikaanse landen, waaronder Guatemala en Bolivia, bestaat er echter nog een sterke scheiding tussen Europeanen en Indianen en worden de mestiezen tot de “blanken” gerekend
Reacties (17)
Als een onderzoeker praat over een timeframe van 30 jaar, wil dat meestal zeggen dat hij geen idee heeft.
Ook voor dit onderzoek lijkt me het een wild guess om deze veronderstellingen te kunnen doen.
En iedereen is dus bang voor de vraag: krijgt die good ol’ KKK met zijn blank=beautiful & black=bastards-hypotheses dan gelijk of niet ?
@1: Dat is een wijdverbreide misvatting. Dit soort projecties zijn vrij eenvoudig te maken. Er zal dan ook iets schokkends gebeurd moeten zijn wil de werkelijkheid hier meer dan een paar procent van afwijken in 2050.
raar trouwens om hispanics niet blank te noemen. huidskleur en ethniciteit lopen een beetje door elkaar in de berichtgeving.
@2: Ja, want itt de Europa bestaat het hele Amerika uit racisten. Gaap…
@4: Hispanics zijn ook niet blank (als je tenminste aan rassen doet). Daar worden gewoonlijk mensen van indiaans/blank of indiaans/negroide komaf uit latijns-amerika mee bedoeld. Die moeten natuurlijk van de eigen indianen onderscheiden worden. Oja en ze mogen niet indiaan heten (dat is dan weer on-pc in amerika, net als neger).
@6: Niet waar, latijns-amerikanen zijn voor een aanzienlijk deel ongemengde afstammelingen van Spaanjaarden, Portugezen en later Duitsers.
@6
ik dacht ook wat jsk (7) denkt, maar ik weet het niet zeker. kan ook (geen link vinden/te lui/baas zijn tijd) die uitsluitsel biedt.
ik dacht dat de groep die jij aanduidt als mestizen en/of mulaten ‘bekend’ staan.
Ik heb het blank in het artikel meer geinterpreteerd als een enge (2x) benadering; de Wasp. Wat italianen en polen dan zijn, weet ik ook weer niet.
Ik wil best een gokje wagen of de VS dan nog bestaat…
om hoeveel RennieB?
50 amero’s… en een goede fles wijn…
@RennieB Amero :)) maar die goeie fles wijn… is die Amerikaans ?
@8: In de VS is de aanduiding mulat en mesties niet erg gangbaar, daar wordt alles wat uit het zuiden komt hispanic. In grote meerderheid zijn dat mensen met indiaans bloed in de aderen. Het aandeel ongemengde “blanken” is relatief klein (dus dat “aanzienlijk” is behoorlijk discutabel) en bovendien gewoonlijk de bovenlaag in latijns-amerika en heeft dus relatief weinig behoefte om naar de VS te verhuizen om daar voor hispanic aangezien te gaan worden (en dus een vrije val te maken op de sociaal-economische ladder).
Nog wel…
@13: Ah de grote Amerika-kenner. Vast nooit van zn leven geweest, maar toch weet hij precies welke aanduidingen er wel of niet gangbaar zijn. Maar goed, zoals vaker (of eigenlijk: vrijwel altijd) ben je uit je ass het kletsen. Want:
In the 2006 American Community Survey 23.2 million, or 52.3% of the then 44.3 million total Hispanic and Latino Americans self-identified as white, an increase from 47.9% in the 2000 census.[1][2] Hispanics who reported “Some other race” are the second largest group, at 41.2%, down from 42.2% in 2000.
bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Hispanic
@15: Ah de andere amerika-kenner. Let vooral op je citaat: self-identified as white
Maar ook jij kent de kunst van uit je rectum citeren, want:
Mestizos form the majority of the population in most of Latin America
About 35 million Hispanics counted in the Federal 2000 Census, are believed to be mestizos.[2] Around 47.9% of the White Hispanic population are thought to possess at least some Amerindian ancestry.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mestizo
En ook:
Een groot deel van de bevolking van Latijns-Amerika bestaat uit mestiezen. In veel gebieden, zoals Mexico, Venezuela, Colombia is de rasvermenging zo ver voortgeschreden dat er nauwelijks nog zuivere blanken en Indianen zijn. In andere Latijns-Amerikaanse landen, waaronder Guatemala en Bolivia, bestaat er echter nog een sterke scheiding tussen Europeanen en Indianen en worden de mestiezen tot de “blanken” gerekend
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mesties
Around 47.9% of the White Hispanic population are thought to possess at least some Amerindian ancestry.
Dan is nog altijd 25% van de hispanics (de helft van de helft) ongemengd blank. Dat noem ik ‘aanzienlijk’.