De bladen Foreign Policy en Prospect hebben samen een verkiezing opgestart om te bepalen wie in de wereld de beste publieke intellectuelen zijn.
De lijst bevat twee Nederlanders (beetje mager):
- Ayaan Hirsi Ali (ook al te vinden in de lijst voor mogelijke wereld regering van de BBC)
- Rem Koolhaas
Aangezien ik zelf geen intellectueel ben (daarvoor moet ik veel te hard werken), durf ik rustig te vertellen dat ik tweederde van de lijst niet ken.
Maar toch heb ik gestemd. Je mag er vijf opgeven.
Hier is mijn lijstje:
- Noam Chomsky
- Richard Rorty
- Peter Sloterdijk
- Michael Ignatieff
- Tariq Ramadan
Wat is uw keuze?
Reacties (77)
Ahnee, niet Noam Chomsky.
Ik ken ook tweederde niet maar ga voor Francis Fukuyama, Paul Wolfowitz, Steven Weinberg, Peter Sloterdijk en Jean Baudrillard.
@B-man: Waarom niet Noam Chomsky?
Kan me voorstellen dat niet iedereen zo gelukkig is mijn zijn politieke werk. Maar zijn fundamenteel werk op het gebied van taal (ontwikkeling) is van groot belang.
Het gaat toch om zijn presentatie als publieke intellectueel? Dat komt de laatste jaren vooral neer op het doen van rare politieke uitspraken waarbij hij z’n authoriteit als taalwetenschapper gebruikt.
Ik kan het natuurlijk alleen maar met je eens zijn dat hij als taalwetenschapper een hele grote was. Maar als publiek intellectueel?
Ook zijn meer publieke kant heeft volgens mij behoorlijk wat invloed gehad op het debat.
Het hangt er waarschijnlijk een beetje vanaf welke politieke kleur iemand heeft of dit ook werkelijk opgevallen is.
Overigens zie ik nu pas dat ik Francis Fukuyama over het hoofd gezien heb. En die heeft (in ieder geval recent) in ieder geval meer impact gehad dan Noam. Dus zou ik nu nog even ruilen (ware het niet dat ik niet aan geschiedvervalsing in mijn eigen stukjes wil doen).
1. Pim Fortuyn
2. Andre Hazes
3. Rita Corrita
4. Swiebertje
5. Jan Marijnissen
@Caprio: Waarom Rita Corrita en niet de Zangeres zonder naam?
:-)))
zou het niet intellectueler zijn wat minder lijstjes te maken met best of the world, greates of the world, largest of the world, biggest of the world, etc. ?
greates+t
ik mis de grote denker Leon de W.
Typerend..de armoede van het intellectueel debat blijkt maar weer eens uit deze keuzelijst. Geen enkele vrouw..
Suggesties:
Naomi Klein, usa
Anja Meulenbelt, nl
Simone de Beauvoir, fr
Wangari Maathai, kenia, Nobel Vredesprijs
Freda Jellinek, oostenrijk, Nobel Literatuur
Hummie van de Tonnekreek
John de Mol
Leco Zadelhof
Jan des Bouvrie
Rachel Hazes
Geen enkele vrouw? Waren ze zo radicaal met besnijden bij Ayaan?
Wel een ongezellig stelletje die intelectuelen zo bij elkaar. Ik vraag me trouwens af of zonder Theo’s moord Hirsi Ali hier ook zou staan?
(zo als altijd bij dit soort stomme lijstjes slaat het helemaal nergens op, wat dat betreft ga ik ervan uit dan Fortuyn gaat winnen)
met 35 deelnemers is de US wel heel erg intelectueel…
@MMM
Ayaan is op de lijst gekomen na haar geniale opmerking dat politieagenten 30% loonsverhoging zouden moeten krijgen, het kabinet werkte tenslotte aan de veiligheid. Binnen de VVD wordt sindsdien intelliect begroet met knarsetanden.
Benjamin Barber
Jeremy Rifkin
Tariq Ramadan
En verder kom ik even niet.. Meer volgt..
Pfoehh… na wat gegoogel, gevergelijk en geturf:
– Sunita Narain +
++> Vandana Shiva had er bij moeten staan.
– Richard Dawkins +
– E.O. Wilson +
– Václav Havel +
– Noam Chomsky +
– Jared Diamond ++
– Freeman Dyson ?+
Het viel me op dat er ook bedenkelijke namen tussen stonden zoals Wolfowitz, Florence Wambugu.
Gaat het over de beste publieke intellectuelen of over degenen die grote invloed hebben? Wolfowitz, bijvoorbeeld, vind ik geen goede intellectueel, maar het is wel iemand die grote invloed heeft gehad en nog heeft.
30% erbij zal wel bedoeld zijn voorzichzelf en haar bodygards..per slot is dat ook het beoogde tarief voor de toekomstige ministers om concurrerend te blijven.
Loonsverhogingen of aanspraken daarop worden toch heel bijzonder uitgelegd in de maatschappij.. de becheiden 1.5 % van de vakbonden daarentegen is daarmee vergeleken contra-produktief, kwaadaardig en onredelijk omdat het juist alle ‘gezonde concurrentie’ onmogelijk maakt en heel nederland uit de markt prijst..volgens de betweters.
Hadden maoisten niet iets tegen intellectuelen??
Voor straf mogen dus Jan Marijnissen en Anja Meulenbelt niet meedoen met deze verkiezing.
Suggestie intellectuele publieke vrouw: Carrie, http://www.carrie.nl
Intelectueel?… leeg woord en gevaarlijk ook.
Ik kan wel de drie grootste anti intellectuelen van deze tijd noemen:
1 – George W. Bush
2 – Die idioot van Leefbaar Amsterdam
3 – Ma Tokkie
@PB: nou dom was die Mao in ieder geval niet. Anders lukt je niet om het wereldrecord mensen-over-de-kling-jagen te verbeteren. 70 miljoen geloof ik.
1 – DP
2 – DP
3 – DP
4 – DP
5 – DP
@14: De beste scholen ter wereld staan in Amerika (trouwens ook de beste ziekenhuizen, musea, leger, cola, het beste basketball komt uit Amerika en Amerika is ook al wereldkampioen football en ga zo maar door), het moet je dan ook niet verbazen dat er zoveel Amerikanen bij de meest intelligente denkers ter wereld staan. Ter voorbeeld, omdat jullie oude zelgingenomen Europeanen me anders toch niet geloven, noem ik zomaar een paar willekeurige Amerikaanse uitvindingen die in me op komen:
het peertje, de telefoon, het internet, polio vaccin, naaimachine, revolver, rock’n’roll, computer, monopoly, strijkijzer, prikkeldraad, vliegtuig, de automobiel, de electrische gitaar, de spijkerbroek, het tattoeergeweer, rubber, de duikboot, kunsthart, pacemaker, bliksemafleider, koffiepot, stoomboot van sinterklaas, afwasmachine, peepshow, raket, nylon, videogames, barcode, de lopende band, gebed zonder eind en als klapper op de vuurpijl: vrijheid.
Speel ook het Grote Uitvinders Spel:
http://www.pbs.org/wgbh/theymadeamerica/tournament/index.html
Wie won? Ford vs. Edison. Aangezien iedereen weet dat Ford een heimelijk supporter van Adolf Hitler was moet ik de eer aan Edison laten, de uitvinder van R&D.
@DP: waarom eigenlijk verbaast die lijst me, ook als grap, niets ?
Caprio: je eigen lijst is, naast geen antwoord, ook niet vrij van fouten. Alexander Graham Bell was een Schot die naar Canada verhuisde en pas ná de uitvinding van de telefoon werd genaturaliseerd tot Amerikaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Graham_Bell
Francis Fukuyama is zodadelijk bij Buitenhof.
/fundamentalist mode Stom gedoe die lijstjes. /off
Opvallend hoe buitensporig veel aandacht voor Amerika. Per saldo zijn er meer getalenteerde Indiers, Russen en Chinezen zijn. Misschien ook wel Afrikanen. Waar we nooit van horen.
Echt invloedrijk zijn alleen de Amerikaanse policymakers. Niet invloedrijk in het debat trouwens, want dat voeren ze niet, hoe graag een aantal genomineerden als Chomsky dat ook willen.
@caprio25: Maar voetballen kennen ze helemaal niet.
@caprio 25:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/TRC/Rockets/history_of_rockets.html
@Sik: hoe bedoel je? De V.S. speelde een stuk beter dan de Nederlanders op het laatste W.K. Of verwijs je naar het W.K. voor debielen?
@DP: met raketten bedoel ik geen ijsjes of stripplaatjes, maar echte knallers natuurlijk waarvan je de rode schijt in je broek loopt, zoek maar even op Goddard.
@Eric: is Bell dus een Amerikaan of niet? Dat Nederland alle buitenlanders buitenflikkert of in de fik steekt en zodoende vooral bekend is van de uitvinding van de houten schoen en de kaas, is toch niet de fout van Amerika?
@Caprio: Nederlands elftal: nummer 2 op de Fifa wereldranglijst.
En de V.S. staat niet op 1, kan ik je verzekeren.
@Caprio; bedoel je dit soort raketten ?
Oprah Winfrey
Shirin Ebadi
Al Gore
Terry Jones
Ralph Nagin
“ralph nagin for president” Googl-telling: 60.800
@Sik: gefeliciteerd, wat een prijs! Lintje erbij? Als het maar nergens om gaat, dan doet Nederland het priiiiima!
@DP: leuk die socialisten die de draak steken met Amerikaanse raketten terwijl die de ondergang van het Evil Empire waren. Kan er best om lachen en laatst ook nog.
Het Interview met Fukuyama in Buitenhof gemist?
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/23683297/
Je bedoelt het is een Amerikaanse raket omdat er United States op staat ? Alles waar Amerikanen “United States” op kalken is plotseling een Amerikaanse uitvinding ?
@DP: ipv het wassenbeelden museum op het rode plein moet je volgende keer eens naar het Vrijheidsbeeld misschien, daar staat met fijne letters onder:
“Keep, ancient lands, your storied pomp! cries she with silent lips. “Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breath free. [..] Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp beside the golden door.”
Trouwens DP als je dat benepen Europa met zijn xenofobe gedelibereer zat bent, of zij jou, ben je welkom.
Ik moet gewoon massavernietigingswapens gaan bouwen voor een of ander totalitair regime. Grote kans dat de USA me dan inhuren.
DP, zeg erbij dat je een oom in Iran hebt en get your contract NOW.
@Caprio: je moet niet steeds net doen of de Amerikanen overal het best in zijn. De top vijf van meeste burgers vermoorden in de laatste honderd jaar is als volgt:
1- Mao Tse-tung met 50.000.000 mensen
2- Josif Stalin met 25.000.000 mensen
3- Adolf Hitler met 20.000.000 mensen
4- Pol Pot met 1.500.000 mensen
5- Saddam Hussein met 500.000 mensen
Zie je wel, staat geen Amerikaan in. Wel drie communistenleiders overigens.
Een aantal van die doden zijn wel het gevolg geweest van angst voor de CIA. Het was de standaardvraag onder Pol Pot, ben je lid van de CIA. Wie ontkende bekende.
De vorige keer dat ik JdB het aantal slachtoffers van Mao zag noemen was het 20 miljoen hoger. Conclusie: JdB neemt het niet zo nauw met de feiten.
@DP: klopt, toen had ik het tijdschrijft waaruit ik het gehaald had er niet bij en overschatte het geheel. Postje 44 is op de werkelijke cijfers gebaseerd. (bron: Kijk oktober 2005. Ja, dat blad lees ik nog steeds).
Interessant verder dat je opwindt over 50 vs. 70 miljoen vermoorde mensen. Alsof 50 miljoen niet ook verschrikkelijk is. Conclusie: DP vind een foutje mijnerzijds erger dan 50 miljoen vermoorde mensen.
JdB toont zijn necrofiele aard en misbruikt deze miljoenen doden nog een keertje. En nog een keertje en nog een keertje. Waarvoor ? Als Mao slecht was betekent dat dat Amerikanen goed zijn ?
Ach DP, dat lok je toch zelf uit met je reactie in 46? En zelf heb je er trouwens ook geen probleem mee om nota bene filmpjes over doden een keer of vier in dezelfde thread te posten. Dus doe eens even een beetje sportief en houdt op met dat zeiken om het zeiken.
Inhoudelijk: nee, het betekent niet dat de Amerikanen goed zijn. Het betekent vooral dat de heren die ik in mijn lijstje noemde heel erg slecht waren.
@JdB: geen wonder dat er zoveel mensen zijn die niets van het kapitalisme moeten hebben, degenen die het socialisme kut vinden en niet goed opgelet hebben tijdens de ‘Socialisme voor Dommeriken’ klas worden 6 voeten diep weggemomffeld.
Saddam was ook socialist trouwens, misschien dat DP daarom zo in de bres springt voor hem telkens?
ja en hitler ook he ?
Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
En Jezus zeide tot Zijn discipelen: Voorwaar, Ik zeg u, dat een rijke bezwaarlijk in het Koninkrijk der hemelen zal ingaan.
En wederom zeg Ik u: Het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald, dan dat een rijke inga in het Koninkrijk Gods
(Mattheüs 19)
En de menigte van degenen, die geloofden, was een hart en een ziel; en niemand zeide, dat iets van hetgeen hij had, zijn eigen ware, maar alle dingen waren hun gemeen.
Want er was ook niemand onder hen, die gebrek had; want zovelen als er bezitters waren van landen of huizen, die verkochten zij, en brachten den prijs der verkochte goederen, en legden dien aan de voeten der apostelen.
En aan een iegelijk werd uitgedeeld, naar dat elk van node had.
(De Handelingen)
http://www.statenvertaling.net/
@Jan des Bouvrie
De interahamwe wist 800.000 doden in honderd dagen te realiseren. Saddam mag van de vijfde plaats.
@DP: ik geef zelf liever de voorkeur aan een moderne vertaling. Mao, Stalin en consorten moesten overigens niets van religie hebben. Dat was maar opium voor het volk.
Maar ja, Afrika. Daar kunnen gewoon 4 miljoen mensen sterven in een oorlog die nauwelijks in de kranten komt.
Ik geloof overigens absoluut dat dat *niet* het gevolg van racisme is. Maar hoe komt het dan wel dat men er geen enkele aandacht aan besteed?
ik vind dat hardcore communisme van Jezus en Stalin maar niks, vandaar dat ik maar sociaal-democraat geworden ben.
@Pelayo: I stand corrected. De Kijk heeft haar bronnen kennelijk niet goed gecheckt. Overigens denk ik dat plaats 1 t/m 4 wel ongewijzigd kunnen blijven.
@DP: wat Hitler betreft weet ik niet zo zeker of ik hem wel een socialist zou noemen. In veel van zijn beleid was hij zeker niet links en hij had al helemaal een hekel aan communisten.
Jezus antwoordde hem: ‘Als je volmaakt wilt zijn, ga dan naar huis, verkoop alles wat je bezit en geef de opbrengst aan de armen; dan zul je een schat in de hemel bezitten. Kom daarna terug en volg mij.’
nieuwe vertaling
@Jan de Bouvrie
De eerste drie zeker. Wellicht zijn we nog wat vergeten? Kan de eerste wereldoorlog erbij, mischien?
En op wikipedia is iets over een Taiping Opstand, waar ik nog nooit van heb gehoord, maar waarbij getallen van 20 miljoen doden en meer worden vermeld. Tjonge, en dat voor de negentiende eeuw…
Jezus wendde zich tot zijn leerlingen: ‘Ik verzeker jullie: slechts met grote moeite zal een rijke het koninkrijk van de hemel binnengaan.
Het gemeenschappelijke bezit
[32] De groep mensen die het geloof had aanvaard, leefde eendrachtig samen. Geen van hen beschouwde zijn bezittingen als zijn persoonlijk eigendom, want ze hadden alles gemeenschappelijk. [33] De apostelen bleven met grote kracht getuigen van de opstanding van de Heer Jezus, en God begunstigde allen rijkelijk. [34] Niemand onder hen leed enig gebrek: wie een stuk grond of een huis bezat, verkocht het, bracht de opbrengst naar de apostelen [35] en legde die aan hun voeten neer, waarna het geld naar behoefte onder de gelovigen werd verdeeld.
http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=67136,67171
@DP: het grondprincipe van het communisme, alles eerlijk delen, is eigenlijk een prima streven. Helaas werkt het alleen in een ideale wereld, en is onze wereld dat niet. In werkelijkheid zijn er altijd mensen die wel uit het gemeenschappelijke nemen maar te lui / egoistisch zijn om hun steentje bij te dragen. Vervolgens hebben degenen die meer bijdragen dan ze nemen er de smoor over in en ontstaat er ruzie en chaos. Dat is het punt waarop het communisme telkens faalt.
Een simpele verklaring vanuit evolutionair oogpunt is dat de mens in wezen egoistisch is. Degene die het best voor zichzelf zorgt, krijgt immers de meeste nakomelingen. Dat is dus een eigenschap die steeds versterkt wordt.
Ah, de Willibrord vertaling. Leest een stuk gemakkelijker vind je niet?
Mao, Stalin en Pol Pot voerden gewoon braaf het woord van God uit.
Overigens heb ik ook nog twijfels aan de cijfers want volgens mij vielen in WOII aan Russische zijde alleen al 20 miljoen doden. Worden deze in dit staatje niet meegerekend of worden ze Stalin aangerekend ?
Die nieuwe bijbelvertaling is zo mogelijk nog communistischer. (dit is niet de willebrordvertaling maar de nieuwe vertaling van 2004)
@DP: De opmerking dat Mao, Stalin en Pol Pot het woord Gods uitvoeren vind ik een grove belediging aan het adres van het Christendom en met name de leer van Jezus zoals die in het Nieuwe Testament dat jij hier steeds citeert beschreven wordt. Ik weet niet wiens woorden deze heren uitvoerden, maar het woord van mijn God is in ieder geval niet: “gaat heen, moord zoveel mogelijk mensen uit en vergaar jezelf grote luxe en status die je met dwang en macht in stand houdt”.
@Jan des Bouvrie
“Een simpele verklaring vanuit evolutionair oogpunt is dat de mens in wezen egoistisch is.”
Dan zijn er ook nog die menen dat mensen een kuddedier is, een gemeenschapsdier. Ik neig de laatste tijd naar een alternatieve variant: De mens is van nature een stammendier. Dat verklaart dan dat egoistisch gedrag zowel als altruistisch naast elkaar in een mens bestaan. Een stam is namelijk niet alleen een culturele, linguistische en etnische eenheid, het is ook een familieband. ’t Maar een gedachte overigens maar mijn idee is dat door de stam te verdedigen men ook zijn genetisch materiaal bevoorrecht.
Overigens, Marx zijn grootste fout is dat hij geloofde dat revolutie een wetenschappelijke onvermijdelijkheid was. Vandaar ook de term wetenschappelijk socialisme.
@JdB in naam he…….. ze waren immers “communistisch”.
@Pelayo: altruisme binnen een groep kan evolutionair voordeel opleveren. Samen staan we sterk. En dan is er natuurlijk nog de mogelijkheid dat de evolutietheorie (ten dele) onjuist is. Maar laten we die discussie hier niet ook weer oprakelen, want dan zijn we zo weer 100 reacties verder.
@DP: in ieder geval Mao en Stalin hebben zelf herhaaldelijk verkondigd dat ze Atheist waren, dat religie nergens goed voor is, ja dat religie zelfs een kwaad is dat met wortel en tak uitgeroeid moet woorden. Het Christendom is verder veel meer dan die twee citaten van jou uit het Nieuwe Testament. Dat je nou juist deze citaten waarvan ik zou denken dat ze jou juist zouden aanspreken moet misbruiken om het Christendom aan de schrikbewinden van Mao en Stalin te koppelen vind ik echt beneden alle peil. Als je dan zo nodig misstanden van het Christendom naar voren moet brengen, zijn er genoeg legitieme kritiekpunten (bijv. de Spaanse Inquisitie). Maar kom niet met deze onzin aanzetten.
wie komt er nou met onzin aanzetten. In een draad over intellectuelen kom jij met cijfers van massamoordenaars en daar vertel jij bij dat er 3 communistenleiders bij staan.
Nou dat kan dus maar 1 doel dienen namelijk alles dat iets met communisme te maken heeft, hoe zijdelings ook, in diskrediet brengen.
Dit voorzetje wordt dan ook met graagte door Caprio verder ingekopt.
Vervolgens citeer ik de eerste socialist/communist die deze wereld ooit gekend heeft; Jezus Christus. En plaats hem dus in het rijtje bij “de communistenleiders” en dan is het weer niet goed.
Jezus was kennelijk de ware socialist/communist en Stalin en Mao waren dus oplichters.
@DP: goed, daar heb je misschien wel een beetje een punt. Wat je eigenlijk wilt zeggen is volgens mij dat Jezus ook een communist was en dat communisme dus niet per definitie slecht is. Dat het feit dat Mao, Stalin en Pol Pot er een puinhoop van hebben gemaakt niet per definitie betekent dat er met het communisme zelf iets mis is. Begrijp ik het zo goed?
Ik ben het daar zelf niet helemaal mee eens omdat ik, zoals ik al eerder aangaf, niet geloof dat communisme in de werkelijke wereld kan werken. Zelfs Jezus probeerde dat ook niet voor elkaar te krijgen volgens mij.
Maar goed, het is natuurlijk een legitiem punt dat je maakt en ik geef toe dat ik dat lijstje communisten er ook niet zomaar opzette.
nou vooruit dan geef ik toe dat je Jezus niet zonder meer in het lijstje met Mao en Stalin kan zetten. Ik geloof ook niet dat communisme gaat werken trouwens. Daarom ben ik ook sociaal-democraat.
Dat lijstje van JdB is wel makkelijk gemaakt (hij vergeet overigens links en rechts nog wat mensen die zeker voor Saddam Hussein moeten). Wat me opvalt is dat de meeste genoemden nogal ruim de tijd hadden, terwijl de amerikanen elke 4-8 jaar afwisselen.
Als je per minuut gaat tellen, konden Kennedy en Truman en ook nog wel eens hoge ogen score (beiden halen trouwens volgens mij wel meer dan een half miljoen dode burgers). Op hoeveel Bush inmiddels zit weten we eigenlijk ook niet precies, omdat we ze in Afghanistan niet eens geteld hebben en ze in Irak steeds aan anderen worden toegeschreven.
Iemand enig idee waarom Koning Leopold II (5 tot 30) miljoen slachtoffers) altijd overgeslagen wordt bij zulke lijstjes?
http://www.imdb.com/title/tt0404551/
waarschijnlijk om dat Koning Leopold geen socialist was.
@Bismarck: het lijstje van JdB afzeiken is ook wel heel makkelijk. Het valt me altijd weer op hoe iedereen zo makkelijk over de misdaden van Mao en Stalin heen stapt. Als je bijvoorbeeld met een trui met een hakenkruis erop gaat lopen, wordt je uitgekotst en ben je in een aantal landen zelfs strafbaar. Maar truien, broeken, petten, etc. met oude Sovjet symbolen of zelfs gewoon afbeeldingen van Stalin vind iedereen doodnormaal. Ja, dan ben je zelfs hip.
En als ik dan deze heren eens in een lijstje plaats is het gezeur ook niet van de lucht. Als ik daarentegen Bush bovenaan mijn lijstje van moordenaars had gezet, gevolgd door wat andere Amerikaanse presidenten, durf ik te wedden dat er hier heel instemmend gereageerd was. In ieder geval door DP.