De Raad van Kerken is blij. J.P. Balkenende heeft in zijn functie als premier de Raad uitgenodigd voor een gesprek om eens van gedachten te wisselen over WRR-rapport Waarden, normen en de last van het gedrag. Zoals in een bericht wordt vermeld op de site van de Raad van Kerken: [i]het kabinet ziet een belangrijke rol weggelegd voor de kerken in de discussie over dit onderwerp.[/i]
Maar … hoe zit het dan met scheiding van Staat & Kerk (helaas alleen beschikbaar in cache)? Als Balkenende een gesprek met hen wil voeren, doet hij dat maar uit naam van het CDA en niet in zijn functie als premier, lijkt mij. Hoe belangrijk kan die rol voor de kerken zijn als de kerken leeg lopen en maar een klein deel van de bevolking oor heeft voor de leer van de kerk(en)? En waarom wordt de discussie niet verbreed naar meer geloofsovertuigingen dan die alleen van de Christenen? Zelfs de vertegenwoordiger van het Platform Normen en Waarden blijkt een predikant van een Gereformeerde Gemeente te zijn.
Zolang de Kerk de echtheid hiervan blijft onderschrijven, vraag ik mij af hoe waardevol de bijdrage in een discussie over Normen & Waarden kan zijn
Reacties (17)
Ach, de protestanten geloven niet in dat soort lijkwaderij. Dat dan weer niet. Maar mijn boedhistische praatgroep wordt toch ook niet uitgenodigd.
En om met Agaath te spreken:
“Vraagje: Waarom is er nog altijd geen landelijke staking? Waarom ligt het land nog niet plat? Omdat Nederland bestaat uit een stel stomme kuddedieren, dat is het. Zolang we maar mogen kankeren op buitenlanders, dan slikken we alles. Elk volk krijgt de regering die het verdient, is het gezegde. Nou, dit verdienen we dus, chapeau!”
Dus.
Lilith, begrijp dan toch dat juist het verlies van geloof in God en Jezus Christus de oorzaak van al de rampspoeden in deze wereld zijn! Nu zijn we al zover dat Osama Bin Laden, Europa al een staakt het vuren aanbood! Waar gaan we heen, landgenoten? Nee, de kerk, iedereen weer terug naar de kerk, de tijd van verborgen incest, zelfmoord en depressie, onderdrukte sexualiteit, stiekeme abortus, huiselijk stilverzwegen geweld, toen iedereen zich nog netjes gedroeg op straat.
Lopen de kerken op dit moment eigenlijk nog steeds leeg? Of zijn ze nu zo’n beetje wel leeggelopen… Hoeveel mensen vertegenwoordigen die kerken op dit moment zo’n beetje?
Kerkelijke gezindte 1971-2001
-bron artikel-
Zij die zich niet meer kerkelijk noemen, hebben hun gezindte in de jaren 70 tot 90 opgegeven. sindsdien lijkt het aantal kerkelijken wel te zijn gestabilseerd (met wat verschuiving in de richting van ‘overig’ = veelal islamitsch)
Zij die zijn blijven geloven, frequenteerden hun kerk anno 2001 overigens minder vaak dan anno 1971 – maar dat is een ander verhaal.
Dat een regering spreekt met maatschappelijke instanties, waar de kerken toe behoren, is alleen maar aan te moedigen. Wie weet leren ze er nog wat van.
Helaas vertoont deze regering een dusdanige minachting voor maatschappelijke geluiden en -organisaties dat deze gesprekken niet anders kunnen worden gezien dan als een door de premier persoonlijk binnenhalen van kerk binnen de regering.
Ik heb geen behoefte aan christelijke normen en waarden. Doe me eerst maar een menselijke regering, dan praten we verder.
zo rond de 60% van de Nederlanders is kerkelijk dus, op zich niet gek dat een Christelijke premier, met kerkelijke gezindtes praat, zijn toch zijn kiezers he.
Ik hoorde laatst mbt een rel over de schilderswijk dat een VVDer de Schilderswijk had geadopteerd. Klasse! Precies wat iedereen wil: direct aanspreekbare vertegenwoordigers (D66) zonder inspraak (VVD/CDA), geweldige actie van die VVD-er. Het is inderdaad aan te moedigen dat politici zich maatschappelijk identificeren, zodat ze duidelijker herkenbaar zijn en daarmee verantwoordelijk te houden zijn.
Ja, politici zouden inderdaad gewoon 1 dag per week onder de mensen moeten zijn, uiteraard zonder extra overuren uitbetaald.
Dan kunnen ze eens met eigen ogen zien hoe het land erbij ligt. Van een Zalm geloof ik niet dat hij echt weet wat het beleid aanricht in bijvoorbeeld de thuiszorg, en Balkie heeft er geen flauw benul van hoe de jeugd tegen zaken aankijkt. Ja christelijke jeugd… tsk…
Grubbo: JanM. ‘doet’ elke maand een provincie aan met bezoeken aan diverse mensen en ledengroepen.Bijvoorbeeld. Hij heeft ook geen enkele moeite te laten zien wat hij als kamerlid/fractievoorzitter per maand verdient. Loongrondslag: > 10.000 euro.Uitkering : ong. 7750 euro. Nettoloon volgens sp afspraken : ong. 2200 euro, dit is een laag-modaal salaris maar meer dan leraar, ploegbaas, hoofdverpleegster.
Kamerleden behoren traditioneel tot de 5% best betaalde functies in dienst van het koninkrijk.
Zie ook het weblog op http://www.janmarijnissen.nl
De scheiding tussen kerk en staat staat niet expliciet in onze grondwet. Sterker nog: onze grondwet biedt de vrijheid van religie en de mogelijkheid van door de overheid betaalde scholen op een grondslag naar keuze.
De macht in de staat ligt echter niet bij de kerken, maar bij de democratie. Het is verder wel toegestaan religieuze politieke partijen te hebben, die propaganda voor hun ideeën mogen etaleren en daar steun voor te zoeken. Zo mag het CDA tegen de abortus zijn terwijl de wet dit toestaat. De toestand in de SGP is wel pikant. Die hebben hun partij georganiseerd via regels die op zijn minst op gespannen voet met de grondwet staan.
In de middeleeuwen werden wij geregeerd door bisdommen, of te wel de katholieke kerk. Eerst via Hus en later Maarten Luther werd deze macht aangetast. De duitse vorsten vochten tegen de bisschoppen hun Investituurstrijd. Luther mocht dan ook bij zo een vorst onderduiken toen de grond hem te heet onder de voeten werd. Italië werd pas gesticht (rond 1870?) toen de paus verslagen werd en er alleen nog maar het Vaticaan overbleef. De Verlichting predikte de scheiding tussen kerk en staat maar das was het einde van en niet het begin van het einde van der kerkelijke overheersing. (deze zin is zo krom dat ik hem laat staan).
Pikant voor allen die de scheiding heden ten dage zo een warm hart toedragen: wij hebben nog steeds een ambassadeur in Vaticaanstad en Engeland bezit nog een staatskerk. Nog pikanter voor de anti-hoofddoekjes brigade die wij in de LPF en SP hoek mogen situeren: zij willen ook de gulden terug. Zijn blijkbaar vergeten wat er op de rand stond.
@nove: Ik weet van Jan Marijnissen hoor, maar helaas is hij een roepende in de woestijn. Ik zou liever zien dat hij het voor het zeggen had, dan werd alles ook duurder, maar ook wat eerlijker verdeeld.
Ik bedoelde de Balkjes, de Zalmpjes en de Bosjes, en die dan vooral eens niet bij hun eigen achterban moeten gaan kijken.
PS: Het salaris van de SP kamerleden ligt Overigens rond de 3000 netto geloof ik.
@ALO: :) God zij met ons …
Heb je trouwens de link gelezen bij Staat & Kerk?
Nee, ik was er wel aan begonnen. Maar ik was afgehaakt bij de 2e zin die stelt dat de scheiding in iedere grondwet in Europa voorkomt. Dat is dus niet waar. Verder werd ook nog de heer Fortuyn aangehaald, voor mij de ultieme reden om niet verder te lezen: dit kan nooit wat worden.
Nu heb ik even doorgebeten en zie dat het artikel veel beter verwoordt wat ik zelf ook heb aangehaald.
Maar daar gaat het mij niet om: ik hekel de hypocrisie van diegeneen die het nu in de mond nemen omdat zij met xenofobe bril naar de huidige maatschappij kijken. Nu is religie in eens een gevaar, terwijl de kerk altijd een vooraanstaande rol in de maatschappij heeft gespeeld en niemand daar aanstoot aan nam. Ook in de (gelukkig in Nederland niet van de grond komende) discussie over hoofddoekjes wordt schaamteloos beweerd dat het ook om andere religieuze symbolen gaat. Niemand heeft mij echter antwoord gegeven op de vraag: wat is er mis met een jood met een keppeltje.
Niks, zolang hun geloof niet via de politiek mijn leven beinvloedt.
Weer wordt er tijd verspild door Balkenende aan die nondiscussie. In het kader hiervan even een linkdump (bron El Gorg)http://normenwaarden.neplog.nl/strip.htm
terwijl de kerk altijd een vooraanstaande rol in de maatschappij heeft gespeeld
Als in VOORAANSTAAN dan want ik hoop niet dat je impliceert dat zij een vooruitstrevende rol heeft gespeeld. De progressie is in Nederland grotendeels geboekt door het uitschakelen van de kerkelijke invloed in de politiek.
Meer als de eik die al het zonlicht voor de overige vegetatie wegneemt.
@ALO: ja, gaandeweg wordt het stuk interessanter he? Ik had eerst ook zoiets van ‘hmmz’ toen ik het woord ‘Fortuyn’ las.
Verder … waar het mij eigenlijk om gaat: JP is Christen en dus gaat hij voor de Normen & Waarden die hij graag ziet, praten met de club die zijn belevingswereld representeert. Ik zou graag willen dat er meer partijen aan de tafel schuiven bij een discussie als deze. Dit clubje is mij te klein, vooral ook omdat je ziet dat het grootste deel van de Nederlanders er totaal geen ‘feeling’ mee heeft (de Raad van Kerken) of dat zij ook maar een beetje invloed heeft op de belevingswereld van de Nederlanders.
@Lilith: meer partijen? Die hele discussie is een farce, juist. Er is niks mis met de normen en waarden in de maatschappij, alleen vinden sommige groepen dat het in ‘hun’ tijd beter was. Wat er mis is, is dat de publieke opinie en de zelfconceptie van de massa nu bepaald wordt door populaire media, die focussen op criminaliteit, sex, het cynisme van de Nederlander, en onbevredigende zaken zoals het weer. Nederland is statistisch gezien een paradijs, de oorzaken van het gebrek aan normen en waarden, zijn fictief, er bestaat een psychosomatisch gebrek aan normen en waarden, om zo te zeggen. Een debat is compleet zinloos.