[qvdd]
Zij bezuinigen onevenredig op de kunst- en omroepsector. Dat is een politieke agenda en geen financiële. Nu laten we de commerciële omroepen doen wat de publieke laten liggen. Met de plannen van deze regering gaan de publieke omroepen doen wat de commerciële laten liggen.
Kamerlid Martijn van Dam vindt dat de VVD en PVV, met vazal CDA, de publieke omroep kapot maken. Maar wat is er nu slecht aan het concept dat de publieke omroepen gaan doen wat de commerciële laten liggen?
Reacties (13)
Dat is een heel goed concept. Meer niet, want daar willen ‘we’ niet voor betalen. Minder reclame-inkomsten = meer geld naar de PO, of minder PO (= minder programma´s). Het is het een of het ander: of we betalen de PO volledig, en dan kan concurreren met de commerciëlen verboden worden, of we betalen niets (of maar een deel) en verwachten (verder) dat de PO haar eigen broek op houdt.
Maar wat is er nu slecht aan het concept dat de publieke omroepen gaan doen wat de commerciële laten liggen?
Volgens hebben rtl en sbs (vooral die laatste) er best de pest in dat Boer zoekt vrouw zo goed loopt. Zou waarschijnlijk ook geen concept zijn dat ze zouden hebben laten liggen.
Laat de commies de sport exploiteren. Succesvolle concepten gaan beide omroepers regelmatig missen: de toekomst voorspellen en bestsellers programmeren is nogal moeilijk.
@2: Dus waarom zou de publieke omroep zoiets moeten doen? Ik denk trouwens dat niemand had gedacht dat het concept zo goed zou werken.
Draai het eens om PO liefhebbers.
Als de PO zichzelf eens rap opheft dan pakken de commercielen wel op wat de po’s laten liggen.
@5: Dat durf ik te betwijfelen.
@6 Maar durf je het aan, of hebben we eigenlijk toch geld genoeg in Nederland voor dit soort hobbys uit de jaren 60
@5 Ik zal vast gaan klaarzitten voor Vrije Geluiden op zondagmorgen bij RTL7.
@7: we hadden en hebben zelfs geld genoeg om er nog een aantal andere, extra zenders bij te sponsoren. Zo zijn de commerciële omroepen ontstaan.
Haha, ja dat is een goeie, Zo is denk ik ook het communisme uit het socialisme ontstaan.
Ten eerste is het een beetje een vaag concept. Je zou kunnen redeneren: commerciële omroep heeft Frits Wester, dus kan Buitenhof wel weg. Maar een uur lang praten over politiek zonder reclame, dat gaan de commerciëlen niet doen. De commerciëlen hebben ook genoeg kinderprogramma’s. Maar wel allemaal met de bedoeling speelgoed en pretparkkaartjes te verkopen.
Het tweede punt is dat het een soort definitie is die elke kans op succes voor de publieken weg neemt. Blijkt iets een onverwachte megahit – neem een Boer Zoekt Vrouw – dan kan het commercieel en moet het weg.
Maar het belangrijkste punt is toch dat er een bepaalde massa nodig is om de publieke omroep mee te laten wegen in het publieke debat. Wat gezegd wordt in Buitenhof, Zembla of Pauw & Witteman telt. Wat gezegd werd op Het Gesprek had totaal geen impact.
@11: het publieke debat wordt het commerciële debat, wanneer het op de commerciële zenders wordt gevoerd.
Weet je wat het gekke eigenlijk is met al dit soort zaken (net als bij het OV, de post, de energiebedrijven, enz): de aanloopkosten zijn zo hoog, dat geen enkel commercieel bedrijf er in is geïnteresseerd. Het duurt vele jaren, voordat die kosten er uit zijn en er misschien zelfs wel winst wordt gemaakt. Maar één ding is zeker: zodra er winst kan worden gemaakt, is het bedrijfsleven ineens wel geïnteresseerd. Dan heeft de belastingbetaler uiteindelijk die projecten met miljarden aan subsidies ondersteund, maar mag de belastingkist de winst, die uiteindelijk na vele jaren gemaakt wordt, niet incasseren….
En ondertussen stellen we kamervragen over een lokale subsidie van 2000 euro aan een breiclub voor allochtone vrouwen…