Wat een bullshit. Youtube kijk je bijvoorbeeld nog via je browser.
En ooit wel eens gehoord van percentages?
Hoe groot was het web 5 jaar geleden en hoe groot is het nu? Ik garandeer je dat het web in die periode ook gewoon gegroeid is, ondanks dat het aandeel ervan is afgenomen.
@2: Wat bedoel je met een app? Iets wat op een website draait? Ik kan alles doen vanuit mijn browser, en heb geen zin om steeds een andere app op te starten om iets specifieks te doen. Het gaat om de “integrated user experience”. Het web is de snelweg, youtube is een afslag, net als peer to peer (bittorrent). Ik zoek wat ik wil hebben op het net, vervolgens klik ik daarop en opent direct Azureus/Vuze. De zoekopdracht was uiteindelijk 0,00001% van het totale dataverkeer. Maakt dat de zoekopdracht irrelevant?
Alles bestaat naast elkaar. Is wijn belangrijker dan bier, is cola belangrijker dan sinas?
Internet is dataverkeer! En een filmpje kijken kost tientallen mb’s.
Ik zit 95% van de dag op internetsites, en ik bekijk een paar filmpjes (ook via het web). Dat betekent dat mijn dataverkeer waarschijnlijk voor ruim meer dan de helft uit video bestaat. Maakt dat het web irrelevanter? Natuurlijk niet.
Dit soort verhaaltjes zijn irrelevant, omdat de auteurs laten blijken niets van het internet te snappen. Ze zien alles als losse onderdelen, en pakken de verkeerde benchmarks om “belangrijkheid” te definiëren.
Let op: de auteur zegt dat het WEB dood is, niet het INTERNET.
Die gedachtenfout maakte ik eerst ook.
Het punt dat hij maakt is dat een aantal apps op je iPhone – die de websites die je leuk vindt belichamen – in de plaats komen van steeds die browser opstarten en naar de websites gaan.
Dat onderscheid is me duidelijk, en doet niks af aan mijn betoog.
Door mijn browser 1 x op te starten kan ik alles doen waarvoor ik op mijn iPhone 4 apps moet opstarten en tussen moet schakelen. Dat is irritant.
Maar dat zou in de toekomst uiteraard kunnen veranderen. Mijn betoog komt hierop neer: “Belangrijker” is een kwalificatie die door de auteur niet wordt hard gemaakt. Het enige wat hij constateert is dat er verschuivingen optreden in het percentage dataverkeer. Dat zegt niets over belangrijkheid, aangezien de hoeveelheid dataverkeer totaal niet gerelateerd is aan de hoeveelheid tijd die mensen met de die dingen bezig zijn. Daarnaast vergeet hij nog bij zijn vergelijking te trekken:
– Is de absolute hoeveelheid dataverkeer teruggelopen die op het web wordt besteed? Zo nee, dan wordt het web groter, en misschien zelfs wel belangrijker.
– Bekijkt hij hoe de soorten dataverkeer worden geconsumeerd? Als dat via een browser gebeurt is dat nog steeds gewoon via het web.
– Hoeveel webpagina’s worden er bekeken t.o.v. het aantal filmpjes? (deel de gemiddelde grootte van een site door die van een filmpje)
– Al genoemd: hoeveel tijd wordt er besteedt aan het kijken van film t.o.v. het lezen van webpagina’s?
– Hoe “belangrijk” wordt het bekijken van een filmpje gevonden t.o.v. bv het lezen van een nieuwssite?
Dit alles maakt het gewoon een flutartikel, en nee, hij heeft geen punt. Tenzij hij het onderzoekje overdoet en alle punten hierboven meeneemt. Ik vermoed dan dat de uitkomsten anders zullen zijn.
@Joost: Goede bezwaren. Het bewijs voor zijn stelling stelt dus niks voor.
Maar dat schakelen tussen apps irritanter is dan schakelen tussen websites geloof ik niet zo. Je moet op je browser ook allerlei handelingen uitvoeren om die 4 sites open te krijgen.
@7: Over het algemeen klik ik gewoon op een linkje, en dan start youtube, etc. Daar kan de iphone (nog) niet tegenop…
#9
Bismarck
@8: Daarnaast waarom zou je op zo’n flut 4″ schermpje een film gaan kijken als je ook een 11″ (netbook), 22″ (PC) of zelfs 36″ (TV op je PC aangesloten) breedbeeldscherm ter beschikking hebt, zoals de overgrote meerderheid van de Westerlingen?
#10
Bismarck
@7: Echnie, Je kan je browser vrij simpel zo instellen dat bij het opstarten ervan in vier tabs meteen de vier websites verschijnen. En je PC laat je gewoon aanstaan, want die moet toch wakker blijven vanwege het peer-to-peer verkeer (waar bij mijn weten je Iphone behoorlijk ongeschikt voor is).
@9: iPad heeft ook aparte apps. Dus in bed filmpje kijken met iPad is niet browser-based.
@10: doe ik ook. Maar niet met alles, dat wordt weer teveel aan tabs.
Maja..
#12
Bismarck
@11: en hoeveel mensen hebben een IPad? Kun je op een IPad trouwens al Youtube filmpjes kijken? Verder blijft hetzelfde bezwaar staan: Ik kan op mijn PC de film op 16″ kijken met goed geluid of op mijn (in dat geval eerst nog aan te kopen, waar ik niet over peins) IPad op 9″ met minispeakertjes (of, best vervelend in bed, met oordopjes. Al eens in slaap gevallen met oordopjes in? Heb je de volgende dag de hele dag oorpijn).
Leg dat cultuurverhaal dan maar eens uit. Wat is volgens jou de omslag? Het web nu al dood noemen is onzin. Op basis van wat er nu gebeurd kan je die conclusie niet trekken.
@18: Het gaat om de verschuiving van het global village idee, waarin iedereen een zelf gecodeerde webpagina had en alles draaide om idealistische ideeën over ‘open standaards’ naar een typisch kapitalistisch systeem waarin er kant-en-klare producten zijn als YouTube, Skype, Spotify en iTunes die worden aangeboden door multinationals. Lekker makkelijk.
Het web is niet dood, de auteur stelt in de conclusie zelf dat het voor niet-commerciële toepassingen zelfs bloeit.
#23
sander_1583
Ik refereer aan de tegensputtering die henry ford en co kregen bij de introductie van de auto als massaproduct. Toen werd een paard nog voor alle zaken gebruikt. Nu alleen nog voor vermaak en mishandeling en een beetje melk/vlees.
Maar goed, ik had ook kunnen zeggen dat de PC nooit op grote schaal gebruik zou gaan worden (althans dat dacht men in de 50’s meen ik)
#24
Bismarck
@23: Dat bedoel ik. Sommigen denken dat de telefoon de verdringing door de computer kan terugdraaien, of Apple die van de PC.
Reacties (25)
Wat een bullshit. Youtube kijk je bijvoorbeeld nog via je browser.
En ooit wel eens gehoord van percentages?
Hoe groot was het web 5 jaar geleden en hoe groot is het nu? Ik garandeer je dat het web in die periode ook gewoon gegroeid is, ondanks dat het aandeel ervan is afgenomen.
Er is nog geen youtube app? Als die er was, zou je die wellicht gebruiken?
Als het aandeel daalt is het iig een teken dat internet belangrijker wordt dan WWW.
meesterlijk antwoord op link.
@2: Wat bedoel je met een app? Iets wat op een website draait? Ik kan alles doen vanuit mijn browser, en heb geen zin om steeds een andere app op te starten om iets specifieks te doen. Het gaat om de “integrated user experience”. Het web is de snelweg, youtube is een afslag, net als peer to peer (bittorrent). Ik zoek wat ik wil hebben op het net, vervolgens klik ik daarop en opent direct Azureus/Vuze. De zoekopdracht was uiteindelijk 0,00001% van het totale dataverkeer. Maakt dat de zoekopdracht irrelevant?
Alles bestaat naast elkaar. Is wijn belangrijker dan bier, is cola belangrijker dan sinas?
Internet is dataverkeer! En een filmpje kijken kost tientallen mb’s.
Ik zit 95% van de dag op internetsites, en ik bekijk een paar filmpjes (ook via het web). Dat betekent dat mijn dataverkeer waarschijnlijk voor ruim meer dan de helft uit video bestaat. Maakt dat het web irrelevanter? Natuurlijk niet.
Dit soort verhaaltjes zijn irrelevant, omdat de auteurs laten blijken niets van het internet te snappen. Ze zien alles als losse onderdelen, en pakken de verkeerde benchmarks om “belangrijkheid” te definiëren.
Let op: de auteur zegt dat het WEB dood is, niet het INTERNET.
Die gedachtenfout maakte ik eerst ook.
Het punt dat hij maakt is dat een aantal apps op je iPhone – die de websites die je leuk vindt belichamen – in de plaats komen van steeds die browser opstarten en naar de websites gaan.
En daar heeft ie een goed punt.
Dat onderscheid is me duidelijk, en doet niks af aan mijn betoog.
Door mijn browser 1 x op te starten kan ik alles doen waarvoor ik op mijn iPhone 4 apps moet opstarten en tussen moet schakelen. Dat is irritant.
Maar dat zou in de toekomst uiteraard kunnen veranderen. Mijn betoog komt hierop neer: “Belangrijker” is een kwalificatie die door de auteur niet wordt hard gemaakt. Het enige wat hij constateert is dat er verschuivingen optreden in het percentage dataverkeer. Dat zegt niets over belangrijkheid, aangezien de hoeveelheid dataverkeer totaal niet gerelateerd is aan de hoeveelheid tijd die mensen met de die dingen bezig zijn. Daarnaast vergeet hij nog bij zijn vergelijking te trekken:
– Is de absolute hoeveelheid dataverkeer teruggelopen die op het web wordt besteed? Zo nee, dan wordt het web groter, en misschien zelfs wel belangrijker.
– Bekijkt hij hoe de soorten dataverkeer worden geconsumeerd? Als dat via een browser gebeurt is dat nog steeds gewoon via het web.
– Hoeveel webpagina’s worden er bekeken t.o.v. het aantal filmpjes? (deel de gemiddelde grootte van een site door die van een filmpje)
– Al genoemd: hoeveel tijd wordt er besteedt aan het kijken van film t.o.v. het lezen van webpagina’s?
– Hoe “belangrijk” wordt het bekijken van een filmpje gevonden t.o.v. bv het lezen van een nieuwssite?
Dit alles maakt het gewoon een flutartikel, en nee, hij heeft geen punt. Tenzij hij het onderzoekje overdoet en alle punten hierboven meeneemt. Ik vermoed dan dat de uitkomsten anders zullen zijn.
@Joost: Goede bezwaren. Het bewijs voor zijn stelling stelt dus niks voor.
Maar dat schakelen tussen apps irritanter is dan schakelen tussen websites geloof ik niet zo. Je moet op je browser ook allerlei handelingen uitvoeren om die 4 sites open te krijgen.
@7: Over het algemeen klik ik gewoon op een linkje, en dan start youtube, etc. Daar kan de iphone (nog) niet tegenop…
@8: Daarnaast waarom zou je op zo’n flut 4″ schermpje een film gaan kijken als je ook een 11″ (netbook), 22″ (PC) of zelfs 36″ (TV op je PC aangesloten) breedbeeldscherm ter beschikking hebt, zoals de overgrote meerderheid van de Westerlingen?
@7: Echnie, Je kan je browser vrij simpel zo instellen dat bij het opstarten ervan in vier tabs meteen de vier websites verschijnen. En je PC laat je gewoon aanstaan, want die moet toch wakker blijven vanwege het peer-to-peer verkeer (waar bij mijn weten je Iphone behoorlijk ongeschikt voor is).
@9: iPad heeft ook aparte apps. Dus in bed filmpje kijken met iPad is niet browser-based.
@10: doe ik ook. Maar niet met alles, dat wordt weer teveel aan tabs.
Maja..
@11: en hoeveel mensen hebben een IPad? Kun je op een IPad trouwens al Youtube filmpjes kijken? Verder blijft hetzelfde bezwaar staan: Ik kan op mijn PC de film op 16″ kijken met goed geluid of op mijn (in dat geval eerst nog aan te kopen, waar ik niet over peins) IPad op 9″ met minispeakertjes (of, best vervelend in bed, met oordopjes. Al eens in slaap gevallen met oordopjes in? Heb je de volgende dag de hele dag oorpijn).
@12: zeurkous!
@13: Ik noem het scepsis.
de auto zal het paard nnoooit vervangen!
@14: ik noem het ouwemannenpraat ;) oren moet je zsm vernaggelen door naar popconcerten te gaan. Nooit meer problemen met oordoppies.
@6: Je maakt een technisch verhaal van wat een cultureel verhaal is. En er is wel degelijke sprak an een cultuuromslag.
Leg dat cultuurverhaal dan maar eens uit. Wat is volgens jou de omslag? Het web nu al dood noemen is onzin. Op basis van wat er nu gebeurd kan je die conclusie niet trekken.
Je bedoelt het paard zal de auto nooit vervangen.
@15: Nee, want het paard is er nog steeds.
Tina met auto’s ipv paarden zou ook eerder een jongensblad wezen.
@18: Het gaat om de verschuiving van het global village idee, waarin iedereen een zelf gecodeerde webpagina had en alles draaide om idealistische ideeën over ‘open standaards’ naar een typisch kapitalistisch systeem waarin er kant-en-klare producten zijn als YouTube, Skype, Spotify en iTunes die worden aangeboden door multinationals. Lekker makkelijk.
Het web is niet dood, de auteur stelt in de conclusie zelf dat het voor niet-commerciële toepassingen zelfs bloeit.
Ik refereer aan de tegensputtering die henry ford en co kregen bij de introductie van de auto als massaproduct. Toen werd een paard nog voor alle zaken gebruikt. Nu alleen nog voor vermaak en mishandeling en een beetje melk/vlees.
Maar goed, ik had ook kunnen zeggen dat de PC nooit op grote schaal gebruik zou gaan worden (althans dat dacht men in de 50’s meen ik)
@23: Dat bedoel ik. Sommigen denken dat de telefoon de verdringing door de computer kan terugdraaien, of Apple die van de PC.
@22: Dan was het heel naïef om daar in de eerste plaats al vanuit te gaan.