Niet alleen zwaar, dit keer niet Hezbollah vs. Israël, maar ’t libanese leger, dat maakt ’t toch een ander verhaal.
Overigens moeilijk te zeggen hoe ’t begon, typisch geval waar beide partijen misschien niet eens liegen, maar beide oprecht menen de waarheid te spreken. In elk geval treedt Libanon streng op tegen illegale ontbossing ;-)
#2
Kropotkin
Er is nog geen duidelijkheid in welk land de boom zich nou bevond, wel beschuldigen beide landen elkaar van schending van VN resolutie 1701. Lachen, huilen en/of doorlopen?
#3
Bismarck
@2: Misschien voor de volgende keer noteren: Als we een boom gaan kappen aan de grens, eerst even met de overkant overleggen of we het eens zijn over de ligging van de grens tov. de boom.
#4
Bismarck
Of de rijdende rechter uitnodigen, die beslecht geschillen van dit niveau ook redelijk succesvol hier in Nederland.
#5
Erik
@4: Maar meestal staan de ruziënde buren waar hij mee te maken krijgt wat meer open voor rede.
Wat was het nut van het kappen van die boom in niemandsland? Waarom moest die boom per se gekapt worden? Was het kappen van die boom zo noodzakelijk, dat je er een oorlog om wilt riskeren?
#8
Bismarck
@7: Misschien dachten de kappers vooraf niet dat het zo sensitief lag? Je kunt je net zozeer afvragen of het overeind houden van een boom het riskeren van oorlog waard is. Wat mij betreft zijn hier twee zijdes een tikkeltje te triggerhappy. Ik blijf opteren voor de rijdende rechter oplossing (of in ieder geval eerst even praten met de buurman, voor je begint te schieten). Desnoods vraag je even of VN-waarnemers langs willen komen, die moeten immers donders goed weten waar de grens precies loopt, aangezien zij die moeten bewaken.
#9
Erik
@7: Volgens Israël verpestte die boom hun uitzicht, inderdaad typisch rijdende-rechtergevalletje.
@6: Niet helemaal vergelijkbaar: geen buren en de ene partij blijft volkomen rustig en redelijk de hele tijd.
#10
pedro
@8: de boom stond er al. Al jaren. Als mijn buurman mij bedreigd, als ik een paaltje, wat er al jaren staat, weg wil halen van 10 cm grond, waar we ruzie om hebben, kan ik 2 dingen doen. De (rijdende) rechter erbij halen, of het paaltje toch weg halen. En dan kan ik me niet beroepen op de gedachte vooraf, dat ik dacht, dat mijn buurman het niet erg zou vinden. Dan denkt een normaal mens dus na, of het weghalen van dat paaltje wel echt van levensbelang is, en of dat niet een paar dagen kan wachten.
#11
Bismarck
@9: Zijn we het dan wel eens dat beide partijen hier ietwat onredelijk reageren?
#12
Erik
@11: Ik neem aan dat je ’t nu niet over de partijen uit je linkje #6 hebt.
In elk geval beide nogal onrustig, zou haast zeggen triggerhappy. Onredelijk ook wel denk ik, maar om dat goed te kunnen beoordelen zou ik eerst ’t boompje en de erfafscheiding ’s moeten bekijken. Hingen er takken over de schutting?
@14 Er zijn toch andere manieren om dit gedaan te krijgen dan een paar mensen doodschieten, lijkt me.
#16
Erik
Unifil wordt sowieso wel verlengd, gaat er natuurlijk om wat de precieze inhoud van ’t nieuwe mandaat wordt. Nou ja, ik kan het verband natuurlijk ook niet bewijzen en ’t kan ook best een ongelukkig incidentje zijn, maar dan is de timing wel heel toevallig.
n dan is ’t meteen ook wat makkelijker te verklaren waarom Hezbollah zich hier zo buiten heeft gehouden.
Reacties (17)
Niet alleen zwaar, dit keer niet Hezbollah vs. Israël, maar ’t libanese leger, dat maakt ’t toch een ander verhaal.
Overigens moeilijk te zeggen hoe ’t begon, typisch geval waar beide partijen misschien niet eens liegen, maar beide oprecht menen de waarheid te spreken. In elk geval treedt Libanon streng op tegen illegale ontbossing ;-)
Er is nog geen duidelijkheid in welk land de boom zich nou bevond, wel beschuldigen beide landen elkaar van schending van VN resolutie 1701. Lachen, huilen en/of doorlopen?
@2: Misschien voor de volgende keer noteren: Als we een boom gaan kappen aan de grens, eerst even met de overkant overleggen of we het eens zijn over de ligging van de grens tov. de boom.
Of de rijdende rechter uitnodigen, die beslecht geschillen van dit niveau ook redelijk succesvol hier in Nederland.
@4: Maar meestal staan de ruziënde buren waar hij mee te maken krijgt wat meer open voor rede.
@5: Daar zou ik niet al te zeker van zijn.
Wat was het nut van het kappen van die boom in niemandsland? Waarom moest die boom per se gekapt worden? Was het kappen van die boom zo noodzakelijk, dat je er een oorlog om wilt riskeren?
@7: Misschien dachten de kappers vooraf niet dat het zo sensitief lag? Je kunt je net zozeer afvragen of het overeind houden van een boom het riskeren van oorlog waard is. Wat mij betreft zijn hier twee zijdes een tikkeltje te triggerhappy. Ik blijf opteren voor de rijdende rechter oplossing (of in ieder geval eerst even praten met de buurman, voor je begint te schieten). Desnoods vraag je even of VN-waarnemers langs willen komen, die moeten immers donders goed weten waar de grens precies loopt, aangezien zij die moeten bewaken.
@7: Volgens Israël verpestte die boom hun uitzicht, inderdaad typisch rijdende-rechtergevalletje.
@6: Niet helemaal vergelijkbaar: geen buren en de ene partij blijft volkomen rustig en redelijk de hele tijd.
@8: de boom stond er al. Al jaren. Als mijn buurman mij bedreigd, als ik een paaltje, wat er al jaren staat, weg wil halen van 10 cm grond, waar we ruzie om hebben, kan ik 2 dingen doen. De (rijdende) rechter erbij halen, of het paaltje toch weg halen. En dan kan ik me niet beroepen op de gedachte vooraf, dat ik dacht, dat mijn buurman het niet erg zou vinden. Dan denkt een normaal mens dus na, of het weghalen van dat paaltje wel echt van levensbelang is, en of dat niet een paar dagen kan wachten.
@9: Zijn we het dan wel eens dat beide partijen hier ietwat onredelijk reageren?
@11: Ik neem aan dat je ’t nu niet over de partijen uit je linkje #6 hebt.
In elk geval beide nogal onrustig, zou haast zeggen triggerhappy. Onredelijk ook wel denk ik, maar om dat goed te kunnen beoordelen zou ik eerst ’t boompje en de erfafscheiding ’s moeten bekijken. Hingen er takken over de schutting?
@11: ja, ik denk het wel. Zie #12.
Ineens viel ’t kwartje: het huidige mandaat/authorisatie van Unifil loopt tot 31 augustus en is dus weer toe aan revisie. Zou me erg verbazen als dat er niks mee te maken had.
@14 Er zijn toch andere manieren om dit gedaan te krijgen dan een paar mensen doodschieten, lijkt me.
Unifil wordt sowieso wel verlengd, gaat er natuurlijk om wat de precieze inhoud van ’t nieuwe mandaat wordt. Nou ja, ik kan het verband natuurlijk ook niet bewijzen en ’t kan ook best een ongelukkig incidentje zijn, maar dan is de timing wel heel toevallig.
n dan is ’t meteen ook wat makkelijker te verklaren waarom Hezbollah zich hier zo buiten heeft gehouden.
Je zou toch zeggen dat er tenminste afspraken zijn over het betreden van betwist gebied. En ook dat na al die jaren een beetje duidelijke markering van de blauwe lijn wel ’s zou zijn geregeld.