Ja, en terwijl ik ze bekijk bekruipt me dan toch het gevoel dat Greg stiekum toch alleen maar wil kwetsen.
Want wat is het doel van drie keer dezelfde tekening in een iets andere setting? Doet een goede cartoonist dat?
Toegegeven, er zitten een paar goede tussen. Die van de “progressieve Nederlanders blijven optimistisch” en het slavernijmonument vind ik goed, maar de rest is tenenkrommend en ik vraag me af wat hij ermee wil zeggen.
#3
KnapZak
Het is gewoon rotzooi.
#4
Kropotkin
Die van de “progressieve Nederlanders blijven optimistisch” en het slavernijmonument vind ik goed .
Zijn idd de leukste van de 8, die van ‘een voorspoedig 1426’ gaat ook nog. De rest is niet bepaald geweldig maar strafbaar?
#5
KnapZak
Hangt van de rechter af denk ik. Maar goed, vanwege de door Joost geconstateerde herhaling in reactie 2 denk ik dat er wel een kans is dat het strafbaar is, omdat het enige doel lijkt om te beledigen.
@4: Nee, niet strafbaar vind ik. Maar in NL kan belediging nog wel strafbaar zijn, dus het zou best eens kunnen dat ie een veroordeling aan zijn broek krijgt.
Beledigen en kwetsen is niet strafbaar. Laster wel, maar dan gaat het om individuen. Maar door voortdurend op dezelfde trom te slaan loopt Gregorius het risico dat zijn kwetsingen overgegaan zijn in haatzaaien. En dat is wel strafbaar.
#8
KnapZak
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 137c | Sr, Boek 2, Titel 5
1.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2.
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Ja, maar er is een uitspraak van de Hoge Raad dat als het bijdraagt aan het maatschappelijk debat, artikel 137 niet geldt.
#10
Kropotkin
@8: … opzettelijk beledigend …
Ik kan het ook zo interpreteren dat er in NL dan concentratiekampen nodig zijn om 80% van de moslimbevolking op te sluiten.
Reacties (11)
Bespeur ik een obsessie met bestialiteit? Wat zou een freudiaan over meneer Nekschot te melden hebben?
Ja, en terwijl ik ze bekijk bekruipt me dan toch het gevoel dat Greg stiekum toch alleen maar wil kwetsen.
Want wat is het doel van drie keer dezelfde tekening in een iets andere setting? Doet een goede cartoonist dat?
Toegegeven, er zitten een paar goede tussen. Die van de “progressieve Nederlanders blijven optimistisch” en het slavernijmonument vind ik goed, maar de rest is tenenkrommend en ik vraag me af wat hij ermee wil zeggen.
Het is gewoon rotzooi.
Die van de “progressieve Nederlanders blijven optimistisch” en het slavernijmonument vind ik goed .
Zijn idd de leukste van de 8, die van ‘een voorspoedig 1426’ gaat ook nog. De rest is niet bepaald geweldig maar strafbaar?
Hangt van de rechter af denk ik. Maar goed, vanwege de door Joost geconstateerde herhaling in reactie 2 denk ik dat er wel een kans is dat het strafbaar is, omdat het enige doel lijkt om te beledigen.
@4: Nee, niet strafbaar vind ik. Maar in NL kan belediging nog wel strafbaar zijn, dus het zou best eens kunnen dat ie een veroordeling aan zijn broek krijgt.
Beledigen en kwetsen is niet strafbaar. Laster wel, maar dan gaat het om individuen. Maar door voortdurend op dezelfde trom te slaan loopt Gregorius het risico dat zijn kwetsingen overgegaan zijn in haatzaaien. En dat is wel strafbaar.
Wetboek van Strafrecht (Sr)
Artikel 137c | Sr, Boek 2, Titel 5
1.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2.
Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Ja, maar er is een uitspraak van de Hoge Raad dat als het bijdraagt aan het maatschappelijk debat, artikel 137 niet geldt.
@8: … opzettelijk beledigend …
Ik kan het ook zo interpreteren dat er in NL dan concentratiekampen nodig zijn om 80% van de moslimbevolking op te sluiten.
Deze is dan wel weer sterk.