Het is allemaal leuk en aardig, dit soort kritiek -en kritiek moet ook binnen de moslimgemeenschap kunnen worden uitgesproken natuurlijk-, maar ik heb moeite met de inhoud van het islamdebat op het moment. Niet alleen lijkt er sprake te zijn van een loopgravenoorlog, maar ook wordt de discussie in de politiek gevoerd op theologische gronden. Als -gematigd- atheïst heb ik daar moeite mee, omdat goddelijke argumenten mij niet raken. Geert Wilders lijkt nu op basis van zijn koraninterpretatie te concluderen dat je geen moslim bent als je geen zin hebt om vliegtuigen in gebouwen te vliegen.
Mijn vraag: waarom zou je je, als je niets ophebt met zo’n geloof, bedienen van hetzelfde jargon en dezelfde argumenten (die voor een willekeurige buitenstaander weinig relevant zijn)?
Toch wel opvallend dat iemand een anti-islampolemiek kon schrijven terwijl hij minister van financiën van de hoogste macht in de islamwereld was, die wereld die zogenaamd met geweld het geloof oplegt.
Een polemiek die nergens op slaat. Een moslim kan het uitgangspunt van het christendom, de Drieëenheid (één God, maar toch drie, huh ?), ook makkelijk de grond in boren. Elk geloof kan makkelijk ondermijnd worden.
Trouw verlaagt zich opnieuw in mijn ogen met zo’n stuk.
#4
jos
De hele essentie van het stuk is de legitimiteit van Mohammeds openbaringsclaim bekritiseren.
Je gelooft of niet dat Mohammed de koran van boven kreeg. Punt. Je gelooft of niet dat God een verbond sloot met de kinderen Israëls. Je gelooft of niet dat Jezus de Zoon van God is. En als je elk van deze dingen niet gelooft dan kun je ze heel makkelijk met overtuigende argumenten de prullenbak indoen.
“… zouden nu vermoedelijk beschouwd worden als beledigingen van de Profeet en leiden tot woedende reacties.”
Kennelijk kon je in de begintijd van de islam en onder overheersing door moslims wél een anti-islampolemiek schrijven. Het ligt dus niet aan de essentie van de islam of van de moslims. Waarom het nu lastiger of onmogelijk is moet in andere hoeken worden gezocht.
#5
KnapZak
Ik mis het verhaal over dat het een fascistische ideologie is.
#6
Micha
@1: “Geert Wilders lijkt nu op basis van zijn koraninterpretatie te concluderen dat je geen moslim bent als je geen zin hebt om vliegtuigen in gebouwen te vliegen.”
Volgens mij klopt dat niet helemaal. Dat is niet echt te rijmen met de boodschap in Fitna dat alleen moslims hun versie van de koran kunnen kiezen (door er zaken uit te scheuren). Hij geeft alleen aan dat er ook rottigheid in staat. Vraag me dan af hoe dik zijn eigen leerboekje is…
Totaal mee eens overigens dat de politiek het kabinet in het bijzonder verkeerd bezig is.
#7
Jan
Jezus zei : Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. Petrus : Er is ook onder de hemel GEEN ANDERE NAAM gegeven waardoor wij behouden kunnen worden. Paulus schrijft : Al zou een engel uit de hemel u een evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben ; die zij vervloekt. Heeft de engel Gabriel de koran niet zgz bij Mohammed gebracht ? Moslims : Neem Jezus aan !!!!!
Tja. Gelukkig is van het christendom bekend dat zij volkomen geweldsloos hun fascistische ideologie overdroegen aan de rest van de wereld.
[/sarcasme]
#9
jos
@ 7:
De Messias, Jezus zoon van Maria, was slechts een boodschapper van God en Zijn Woord en Geest die hij in Maria heeft geworpen. Gelooft dus in God en Zijn boodschappers en zegt niet meer: “drie”, dat is beter voor u. God is de enige God, Hij is te verheven om een zoon te hebben. Aan God behoort wat in de hemelen en op aarde is, en alleen Hij hoedt daarover. (Koran, 4:171) Christenen: neem de islam aan !!!
;-)
#10
Jan
In het Nieuwe Testament wordt Jezus nooit ‘de zoon van Maria’ genoemd. Altijd ‘de Zoon van God’.In het oude testament lees je in de profeet Jesaja Hoofdstuk 9 : Een kind is ons geboren, een zoon is ons gegeven, en men noemt hem : Eeuwige Vader, Vredevorst, Sterke God.Deze GOD is mens geworden !!Aan het kruis stierf Hij voor onze zonden. Het Lam Gods, dat de zonden van de wereld wegneemt. Groetjes.
#11
Anne van Urk
Mohammed noemde zich een profeet omdat zo zei hij, een engel hem had bezocht, die hij Gabriel noemde. Gabriel was en is, de boodschapper, de engel die voor Jehovah God JHWH, staat, en die aan Maria de boodschap bracht dat ze een zoon zou baren die ze de naam Jezus moest geven! Mohammed wilde dit verhaal nog eens over doen, en dacht hij dat hij de uitverkorenen was, mogelijk door een engel van Satan de Duivel, de slang uit het paradijs!
Reacties (11)
Het is allemaal leuk en aardig, dit soort kritiek -en kritiek moet ook binnen de moslimgemeenschap kunnen worden uitgesproken natuurlijk-, maar ik heb moeite met de inhoud van het islamdebat op het moment. Niet alleen lijkt er sprake te zijn van een loopgravenoorlog, maar ook wordt de discussie in de politiek gevoerd op theologische gronden. Als -gematigd- atheïst heb ik daar moeite mee, omdat goddelijke argumenten mij niet raken. Geert Wilders lijkt nu op basis van zijn koraninterpretatie te concluderen dat je geen moslim bent als je geen zin hebt om vliegtuigen in gebouwen te vliegen.
Mijn vraag: waarom zou je je, als je niets ophebt met zo’n geloof, bedienen van hetzelfde jargon en dezelfde argumenten (die voor een willekeurige buitenstaander weinig relevant zijn)?
Opiniestuk van James Kennedy over theologie in de politiek.
Ik zeg: Johannes van Damascus moet dood!
@ 1, 2:
Toch wel opvallend dat iemand een anti-islampolemiek kon schrijven terwijl hij minister van financiën van de hoogste macht in de islamwereld was, die wereld die zogenaamd met geweld het geloof oplegt.
Een polemiek die nergens op slaat. Een moslim kan het uitgangspunt van het christendom, de Drieëenheid (één God, maar toch drie, huh ?), ook makkelijk de grond in boren. Elk geloof kan makkelijk ondermijnd worden.
Trouw verlaagt zich opnieuw in mijn ogen met zo’n stuk.
De hele essentie van het stuk is de legitimiteit van Mohammeds openbaringsclaim bekritiseren.
Je gelooft of niet dat Mohammed de koran van boven kreeg. Punt. Je gelooft of niet dat God een verbond sloot met de kinderen Israëls. Je gelooft of niet dat Jezus de Zoon van God is. En als je elk van deze dingen niet gelooft dan kun je ze heel makkelijk met overtuigende argumenten de prullenbak indoen.
“… zouden nu vermoedelijk beschouwd worden als beledigingen van de Profeet en leiden tot woedende reacties.”
Kennelijk kon je in de begintijd van de islam en onder overheersing door moslims wél een anti-islampolemiek schrijven. Het ligt dus niet aan de essentie van de islam of van de moslims. Waarom het nu lastiger of onmogelijk is moet in andere hoeken worden gezocht.
Ik mis het verhaal over dat het een fascistische ideologie is.
@1: “Geert Wilders lijkt nu op basis van zijn koraninterpretatie te concluderen dat je geen moslim bent als je geen zin hebt om vliegtuigen in gebouwen te vliegen.”
Volgens mij klopt dat niet helemaal. Dat is niet echt te rijmen met de boodschap in Fitna dat alleen moslims hun versie van de koran kunnen kiezen (door er zaken uit te scheuren). Hij geeft alleen aan dat er ook rottigheid in staat. Vraag me dan af hoe dik zijn eigen leerboekje is…
Totaal mee eens overigens dat de politiek het kabinet in het bijzonder verkeerd bezig is.
Jezus zei : Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door Mij. Petrus : Er is ook onder de hemel GEEN ANDERE NAAM gegeven waardoor wij behouden kunnen worden. Paulus schrijft : Al zou een engel uit de hemel u een evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben ; die zij vervloekt. Heeft de engel Gabriel de koran niet zgz bij Mohammed gebracht ? Moslims : Neem Jezus aan !!!!!
Tja. Gelukkig is van het christendom bekend dat zij volkomen geweldsloos hun fascistische ideologie overdroegen aan de rest van de wereld.
[/sarcasme]
@ 7:
De Messias, Jezus zoon van Maria, was slechts een boodschapper van God en Zijn Woord en Geest die hij in Maria heeft geworpen. Gelooft dus in God en Zijn boodschappers en zegt niet meer: “drie”, dat is beter voor u. God is de enige God, Hij is te verheven om een zoon te hebben. Aan God behoort wat in de hemelen en op aarde is, en alleen Hij hoedt daarover. (Koran, 4:171) Christenen: neem de islam aan !!!
;-)
In het Nieuwe Testament wordt Jezus nooit ‘de zoon van Maria’ genoemd. Altijd ‘de Zoon van God’.In het oude testament lees je in de profeet Jesaja Hoofdstuk 9 : Een kind is ons geboren, een zoon is ons gegeven, en men noemt hem : Eeuwige Vader, Vredevorst, Sterke God.Deze GOD is mens geworden !!Aan het kruis stierf Hij voor onze zonden. Het Lam Gods, dat de zonden van de wereld wegneemt. Groetjes.
Mohammed noemde zich een profeet omdat zo zei hij, een engel hem had bezocht, die hij Gabriel noemde. Gabriel was en is, de boodschapper, de engel die voor Jehovah God JHWH, staat, en die aan Maria de boodschap bracht dat ze een zoon zou baren die ze de naam Jezus moest geven! Mohammed wilde dit verhaal nog eens over doen, en dacht hij dat hij de uitverkorenen was, mogelijk door een engel van Satan de Duivel, de slang uit het paradijs!