Moslims steunen Terpstra met brief in Trouw
“Ook wij minderheden sluiten ons aan bij de gedacht om problemen aan te pakken”
Moslims steunen Terpstra met brief in Trouw
“Ook wij minderheden sluiten ons aan bij de gedacht om problemen aan te pakken”
Reacties (10)
Ik zou de gehele brief wel willen lezen. Lijkt me in elk geval een positief geluid vanuit de minderheden waar we op zaten te wachten.
@TT: die geluiden zijn er al heel lang. Ze halen alleen het nieuws bijna nooit. Dat komt doordat dit soort geluiden vreedzame methoden gebruiken. En je kunt je vast wel voorstellen, wat er geroepen wordt, als ze andere methodes zouden gebruiken om hun boodschap naar buiten te brengen: dan wordt hun hele groep weer in een negatief daglicht geplaatst. Ze kunnen dus slechts vreedzaam ageren, maar halen daar het nieuws net mee.
Zie bijvoorbeeld ook nummer 3 in de ´top 10 stories you missed in 2007´, – met dank aan johan boons. Dat was de enige, die ik inderdaad totaal heb gemist in het nieuws vorig jaar.
@pedro Het is een vreedzaam geluid, maar niet een geluid van: “Burka’s kunnen inderdaad niet, hier” of “we gaan met mannen en vrouwen gemengd zitten in de Moskee” of “Ja: veel ouders zijn niet in staat hun kinderen hier op te voeden omdat ze de taal en maatschappij niet begrijpen”.
Ik kreeg bij die brief van moslim organisaties een beetje het idee dat ze de actie van Terpstra “kapen” door te stellen: zie je wel – de “witte elite” vindt ook dat we met rust gelaten moeten worden. Terwijl juist het benoemen van “benoemen en bouwen” vanuit hun perspectief wel wat meer aandacht mag krijgen.
Maar ik laat je graag het tegendeel bewijzen.
Sorry hoor, prometeus, maar als jij schrijft “ik krijg een beetje het idee dat” hoef ik echt het tegendeel niet te gaan bewijzen. Dat het tegendeel net zo goed waar kan zijn, zit al in je eigen zinsconstructie opgesloten.
De opmerkingen, die je zo graag wil zien, worden met regelmaat door allerlei personen geuit, maar hebben geen algemene geldigheid.
Of iemand een burka aantrekt of een gordijn over zijn kop hangt, moeten ze zelf weten. Als we dat willen verbieden, moeten we daar zelf een wet voor maken en de schuld daarvan niet op de overgrote meerderheid van de moslims, die niet in burka´s rond lopen, afschuiven. Het feit, dat zij niet in burka´s rond lopen, is al bewijs genoeg, dat ze daar geen voorstander van zijn.
In vele streng protestantse gemeenschappen zitten mannen en vrouwen ook gescheiden in de kerk. Ik hoor daar net zo weinig over en zeker niet uit de strenge kringen. Waarom moeten de moslims in deze roomser dan de paus zijn?
“Ja: veel ouders zijn niet in staat hun kinderen hier op te voeden omdat ze de taal en maatschappij niet begrijpen”. Ja. Als je deze boodschap het afgelopen jaar niet meerdere malen door moslims hebt zien uiten op tv en in de pers heb je veel meer gemist dan ik. Of bedoel je soms te zeggen, dat ze dat iedere keer, dat ze hun mond opentrekken, moeten herhalen?
Pedro: Aan welke geluiden zit jij te denken? Zou mooi artikeltje zijn.
Een artikeltje is me zeker in het begin van het jaar te veel werk (ik heb het druk). Maar bij DWDD, Nova en andere programma´s heb ik regelmatig moslims dit soort uitspraken horen doen. En als ik aan Aboutaleb en andere allochtone politici denk, heb ik toch ook niet de indruk, dat die voor burka´s zijn, of er trots op zijn, dat hun ouders nog geen Nederlands spreken. Later heeft niemand het daar meer over, want als ze iets zeggen, wat wij als normaal ervaren, besteden we daar verder geen aandacht aan, maar als één moslim weigert iemand de hand te schudden, beheerst dat het nieuws wel dagenlang.
Ik bedoelde zodat wij een artikel zouden kunnen schrijven.
En een indruk alleen is niet genoeg, het moet duidelijk genoeg verwoord zijn zodat het onderscheid tussen mooipraterij en daden duidelijk is (waar Prom ook op doelt).
Ik heb eigenlijk een hekel aan copy/pasten maar beter kan ik het zelf niet zeggen, dus voor deze ene keer dan, Van Willem de Zwijger:
Edit redactie: Doe dat dan ook niet.
Klik hier voor het (overschatte) epistel.
“een indruk alleen”?? Waar gaat het artikel over? Precies zoals ik beschreven heb, wordt de integriteit van de verklaring meteen in twijfel getrokken. Er wordt niet ingegaan op de woorden, die ze wel uit hebben gesproken, maar de volledige discussie wordt beheerst door de woorden, die (deze keer) niet hebben genoemd. Zoals ik al schreef: als ze zich positief laten horen, is dat geen nieuws, maar mocht er een van hen vergeten iemand een hand te geven, dan is dat dagenlang nieuws. En dat is blijkbaar al zo ´normaal´ voor ons geworden, dat we dat hier (GC) ook al terug zien (uit verder voor mij onverdachte hoek, nl prometeus). Een groot aantal moslims en hun organisaties ondersteunen dit initiatief voor tolerantie en tegen extremisme in woord en geschrift (ze ondertekenen niet alleen, maar geven er zelfs nog een eigen extra verklaring bij uit), maar waar gaat de discussie over? Over negatieve zaken, die nu niet genoemd worden, en niet over de positieve zaken, die wel genoemd worden. Die positieve geluiden worden zelfs in twijfel getrokken: het initiatief wordt ´gekaapt´. En dat terwijl de moslim ondertekenaars van het initiatief zich blijkens hun brief aan trouw (die willemdezwijger blijkbaar niet heeft gelezen, want anders had hij de vraag over homo´s achterwege gelaten) het initiatief ook heel duidelijk richting de eigen gemeenschap hebben getrokken:
“Juist als vertegenwoordigers van minderheden willen de organisaties benadrukken wat wel goed is in de samenleving, schrijven ze. Zo moet de angst voor de ander vanwege afkomst, sekse, religies of seksuele geaardheid worden weggenomen. Tegelijkertijd erkennen zij dat ook in hun gemeenschap ‘harde noten gekraakt moeten worden’. Jongeren die overlast veroorzaken willen zij dit jaar dan ook meer aanspreken. Ook ouders zullen worden gewezen op hun verantwoordelijkheid” (bron: Trouw).
PS: “een indruk alleen is niet genoeg”. Gesteld tegenover “ik krijg een beetje het idee dat” heb ik ook niet de behoefte om zelf wel erg diep te gaan (zelfs als ik de tijd had). Maar als je een artikeltje wil schrijven, kun je het best contact opnemen met een aantal ondertekenaars, of gewoon met kamerleden met een allochtone achtergrond. Maar ik kan de reacties op zo´n artikel nu al voorspellen. Noemt het artikel positieve geluiden in algemene zin, dan zal de discussie gaan over het niet ver genoeg gaan van de geluiden. Als individuen op persoonlijke titel verklaren tegen burka´s te zijn en de scheiding tussen mannen en vrouwen in de moskee niet meer van deze tijd te vinden, gaat de discussie over het feit, dat zij slechts namens zichzelf en niet namens de groep spreken. En als je aan de orde stelt, dat positieve geluiden uit allochtone kringen genegeerd worden, wordt je zelf aangevallen en als een naïeve moslimknuffelaar in de hoek gezet. Nogmaals: GC en prom zijn wat mij betreft op dat gebied vooralsnog onverdacht, maar blijkbaar zijn deze reacties inmiddels zo ingeburgerd (sic) in Nederland, dat zelfs zeer weldenkende mensen de nadruk gaan leggen op wat niet gezegd wordt, wanneer duidelijk positieve signalen afgegeven worden. Daarnaast vond ik de voorbeelden van prom, de woorden die hij wel wilde horen, niet erg sterk. Als ik over een carnavalsfiguur roep, dat ik die verkleedpartij belachelijk vind, zal de reactie hetzelfde zijn, als wanneer een moslim zich tegen het dragen van burka´s keert: waar maak je je druk om, er zijn wel erger zaken in de wereld? En ik zou ook heel graag willen, dat Bas van der Vlies zich eens uitspreekt tegen het gescheiden zitten van mannen en vrouwen in oud gereformeerde of artikel 12 kerken, maar zelfs als dat ooit gebeurd, is dat nu slechts symboolpolitiek. En dat is nu juist proms bezwaar tegen de ´kaping´. Persoonlijk vind ik de uitspraken van de moslims in hun brief aan Trouw meer gericht op de problemen, waar we dagelijks mee te maken hebben dan de voorbeelden, die prom graag hoort.
PS2: als je de hele brief wil lezen, kun je die vinden op de site van Trouw, onder de titel “2008, zonder angst voor de ander”. Dan kun je wat mij betreft de hele link naar willemdezwijger, die beter zijn mond had kunnen houden, verwijderen. Of moet willemdezwijger zelf eens gaan inburgeren, in de hoop, dat hij dan begrijpt, dat deze heel diverse groep moslims (van ´grijze wolven´ tot ´groenlinksers´) wel degelijk stelling nemen tegen discriminatie van homo´s (of snapt hij gewoon de term ´discriminatie naar seksuele geaardheid´ niet?)?
En nu dan even een praktijkvoorbeeld. Ik had dit gisteren al willen posten, maar wilde de NL media nog een volle dag de tijd geven om het bericht alsnog te publiceren. Uit België kwam gisteren het bericht dat 400 moslim organisaties uit geheel Europa een gedragscode voor moslims in het moderne Europa hebben samengesteld. Zij zullen die deze week allen ondertekenen. Er staan heel veel zaken in, die ´we´ zo graag zouden horen, maar wordt er aandacht aan besteed in de Nederlandse pers? Nee dus, want goed nieuws over moslims is geen nieuws. QED.