Het zijn een paar zware dagen voor John McCain. Terwijl de Republikeinse presidentskandidaat zijn campagne aan het reorganiseren is, wat nooit een goed teken lijkt, komt hij onder vuur te liggen van oud-generaal Wesley Clark. In een discussie over de waarde van de militaire prestaties van McCain voor het presidentschap, hield de interviewer aan Clark voor dat Barack Obama nooit neergeschoten is en vastgehouden als gevangene in een oorlogssituatie.
De oud-generaal vond dat deze gebeurtenis in Vietnam in de jaren zestig John McCain niet automatisch geschikt maakte om president te worden. Een smerige aanval of een beargumenteerde mening?
Herinnering aan John Kerry?Commentatoren in Amerika trekken een vergelijking met de verkiezingen van 2004. Oud-veteranen uit de Vietnamoorlog trokken John Kerry in twijfel in een verkiezingsspotje. De Democratische presidentskandidaat gebruikte juist zijn tijd in Zuid-Oost Azië om zich af te zetten tegen George W. Bush die geen enkel militair verleden had. Dit thema speelt elke verkiezing een grote rol, aangezien de president ook de ‘Commander in Chief‘ is. Net als John Kerry destijds, krijgt John McCain dus te maken met zijn verleden. Tegen een kandidaat als Obama zonder deze achtergrond, zal zijn militaire achtergrond ook zijn achilleshiel worden? Er is immers niets prettiger dan een discussie over iemands capaciteiten tegen de achtergrond van de Fourth of July.
Reacties (12)
Je wensdromen vormen niet noodzakelijkerwijs een met de werkelijkheid samenhangende analyse van de verkiezingen, Arnoud.
Het is een droomaanval voor de republikeinen dat Wesley Clark weer zijn politieke onbenul toont door McCain op diens sterkste punt aan te vallen. Het is de kift en het dedain van een exgeneraal van de landmacht voor een exkrijgsgevangen piloot. Wesley Clark toont weer eens waarom hij het nooit verder wist te schoppen dan een paar voorverkiezinkjes, terwijl McCain presidentskandidaat werd.
Obama moet winnen, zeker, maar zal dat door eigen kracht moeten doen, niet door gefantaseer over McCain.
McCain, as he noted, has never held a position of command. Clark, on the other hand, has held many?not just as a company commander in Vietnam and at Fort Knox but also as the supreme allied commander in Europe and, in that capacity, as the commander of the air war in Kosovo. And yet in his bid for the presidency, Clark barely made it past the New Hampshire primaries, while McCain?this fighter pilot and war prisoner?is one of the two finalists to become the ultimate commander, the commander in chief.
Citaat van Kaplan uit Slate
Tja, als je neoconservatief Kaplan aanhaalt om de loftrompet over McCain te schallen: dan staan we weer quitte. ;-)
Fred Kaplan een neoconservatief? Onthulling: er zijn meer dan één Kaplans..
Je hebt gelijk, ik dacht dat het die ander betrof. :-) Ach, vind je het werkelijk McCain´s sterkste punt? Dan is het een prima, onverwachte aanval. Ik verwacht weinig backlash voor Obama. En als de tegenstander keihard begint te kermen en te sissen dan weet je dat je een gevoelige zenuw hebt geraakt.
Over dit commentaar in de New York Times moet Obama zich meer zorgen maken.
@Paul. Ik ben bang dat Obama het inderdaad nog moeilijk gaat krijgen.
Maar naast het Vietnam-verleden is er nog een vergelijking die opgaat tussen McCain en Kerry: McCain is ook een enorme flip-flopper. Bovendien heeft McCain altijd gezegd anti-establishment te zijn, maar hij heeft nu vertrouwelingen van Rove (zeg maar: de ergste adviseur van Bush, na Cheany, Rumsfelt en Pearl) in dienst genomen als campagneleiders.
Obama heeft zich al gedistantieerd van Clarks uitspraken. Er waren geruchten dat Obama Clark overwoog als VP, maar dat dat er na deze blunder niet meer inzit.
@Paul, 5:
Het stomme is dat het Obama’s eigen schuld is. Als hij zich niet had gepresenteerd als de kandidaat die alles helemaal anders en beter ging doen, maar gewoon als de centrum-linkse kandidaat die hij is, dan had hij nu dit soort problemen niet gehad.
@ 8: hoezo problemen? Hij leidt in de peilingen met een verschil van vijf tot zeven procent.
Dat had meer kunnen zijn als hij niet die irritante messias-act had gedaan, daar ben ik van overtuigd. McCain is een prutser eersteklas, maar Obama naar beneden kan zelfs hij, omdat Obama zijn eigen imago nooit kan waarmaken.
@ 10: welke messias-act? Die waarmee hij Hillary Clinton, doodgeverfde kandidaat van de Democraten, versloeg? Shame on him inderdaad. :-)
McCain is nog steeds bekender dan Obama en de Amerikaanse media hebben belang bij een spannende strijd: dat zijn belangrijkere factoren voor Obama.
Alles waar Mccain mee aan komt zetten is hopeloos achterlijk en verouderd.
John is degene die al 2x verkiezingen verloor (amerikanen houden niet van losers), z’n vrouw bedroog en niet gedragen word door z’n eigen partij- de republikeinen-
En dan dat ‘dr. No’ spotje…wow, dat zal zeker jongere kiezers trekken!
Barack Obama is zo goed als zeker president van amerika, hij heeft namelijk de gedroomde tegenstander
:-)