Een opmerkelijke rel lijkt te zijn ontstaan tussen internationale voetbalbond FIFA en de Europese Unie. De FIFA wil wereldwijd het zogenaamde 6+5 systeem invoeren, waarbij minstens 6 spelers uit het elftal van nationale bodem moeten zijn. Het systeem wordt door het overgrote deel van de FIFA-leden gesteund.
De EU heeft echter grote problemen met het voorstel. Het is namelijk in strijd met artikel 39 van het verdrag van de Europese Gemeenschap, dat de bewegingsvrijheid van werknemers binnen Europa garandeert. Met andere woorden, een bedrijf (zoals een voetbalclub) mag een werknemer uit een andere EU-lidstaat niet weigeren vanwege diens nationaliteit. En dat is precies wat de FIFA voorstelt.
De FIFA, een wereldwijde organisatie, lijkt het vooralsnog weinig te kunnen schelen. “Dan veranderen ze de wet maar”, lijkt de reacte van voorzitter Sepp Blatter. Probleem is echter dat het veranderen van het EU-verdrag bepaald geen sinecure is. Niemand in Brussel zit op nog zo’n martelgang te wachten.
Dus lijkt een confrontatie onvermijdelijk. De EU, gewapend met het recht aan haar zijde kan bijna niet anders dan dit standpunt innemen. De FIFA kan echter ongetwijfeld rekenen op meer maatschappelijk draagvlak: niet alleen is het 6+5-voorstel populair, ook zijn er waarschijnlijk meer voetbalfans dan EU-fans in Europa.
Johan Cruijff is al jaren voorstander van het 6+5 voorstel. Ironisch genoeg was hij bij de Spaanse campagne voor de Europese Grondwet ook èèn van de gezichten van het “ja”-kamp. Kennelijk had hij de tekst toch niet helemààl goed doorgelezen.
Reacties (19)
Maar eigenlijk is er toch geen probleem? Clubs kunnen buitenlandse spelers blijven kopen (en dus werk verschaffen), alleen stelt de spelregel dat er tijdens de wedstrijd 6 spelers uit eigen land in het veld moeten staan. Theoretisch kan een club als Chelsea dus slechts 6 Engelsen hebben en 105 buitenlanders (die dus allemaal betaald worden en dus werken). Geen probleem, toch?
@1: Ware het niet dat het werk van voetballers bestaat uit voetbalwedstrijden spelen en dat wordt met deze regel (en al zeker in je voorbeeld) onmogelijk gemaakt. Het spreekt ook van een erg slecht zelfregulerend vermogen van de clubs, dat de FIFA zoiets moet opleggen. Mij lijkt dat “voetbalfans” met hun voeten moeten stemmen en geen kaartjes kopen van clubs die alleen maar buitenlanders opstellen, als ze zo daartegen zijn.
Ik voel wel wat voor de insteek van Lesley. Niets weerhoudt de clubs om buitenlanders in dienst te nemen, ze moeten alleen even kijken wie ze opstellen.
Bovendien: in de kantine komen ze altijd handen tekort, dus die buitenlanders hoeven niet te lanterfanten.
@2
Volgens mij trainen ze voornamelijk.
Het zou anders betekenen dat een speler die alleen op de bank zit volgens jouw definitie werkloos is.
Over geblesseerden zullen we het dan maar helemaal niet hebben, omdat zelfs niet kunnen trainen.
Ik voel ook wel wat voor de gedachte van Lesley. De wijze werk verricht wordt is uiteindelijk een zaak tussen werkgever en werknemer, lijkt me, en dus zal het artikel hoogstens het hebben van een arbeidsovereenkomst kunnen garanderen. Dat komt hier niet in het geding.
Ik maak me meer zorgen om het discriminatie-beginsel. Je maakt onderscheid naar iets waar onderscheid niet op gebaseerd zou mogen zijn. Heeft een dergelijk grondwettelijk beginsel een verticale doorwerking naar voetbalclubs?
In de praktijk zullen clubs natuurlijk geen spelers willen aankopen die ze niet kunnen gebruiken. Het probleem is dat op het moment dat ze specifiek op zoek gaan naar een speler van eigen bodem (en zonder kunnen ze niet spelen) ze Europese regels breken, omdat spelers uit andere lidstaten daar niet voor in aanmerking kunnen komen.
@4: Mensen die met ziekenverlof zitten werken ook niet Laurens, een blessure is niet veel anders. Daarnaast loop je nu eigenlijk een klein beetje in de marge te neuzelen. Voor voetballers wordt hun waarde (en daarmee hun inkomen) bepaald door hun prestaties op wedstrijden (en niet tijdens trainingen). Buitenlanders verplicht niet laten spelen leidt dus overduidelijk wel tot het in het geding komen van arbeidsovereenkomsten. De EU staat volledig in haar recht (maar dat was ook al erkend, dus eigenlijk geen punt van discussie).
Wat ik niet snap is dat blijkbaar voetbalfans het een probleem vinden dat hun clubs alleen maar buitenlanders opstellen, maar dat ze tegelijk bereid zijn belachelijke bedragen neer te leggen om naar wedstrijden te gaan kijken waar hun ploeg met alleen buitenlanders speelt. Ben dan gewoon niet hypocriet en ga kijken naar clubs waar je landgenoten aan het werk kunt zien, als je zo’n probleem met buitenlanders hebt.
@Bismarck: je negeert mij iets té makkelijk de spelers die vaak reserve zijn. Een team is niet 11 personen op het veld. Een team is alle selectiespelers.
Overigens: kijk voor de gein eens op de website van EPSO en dan de Planned Competetions (http://europa.eu/epso/competitions/forward-planning-28-05-08_en.pdf [pdf-alert]). Hier doen zij precies wat ze zelf verbieden: ze vragen ambtenaren met een bepaalde nationaliteit!
Het is een typisch xenofobe maatregel: buitenlanders worden gebruikt als zondebok voor een probleem waar ze niet verantwoordelijk voor zijn. Het probleem in het voetbal is niet dat sommige clubs veel buitenlanders hebben en sommige weinig, maar dat sommige clubs heel rijk zijn en steeds rijker worden. Dat is beter op te lossen met een volgens mij helemaal legale salary cap.
@8
Het voorstel wordt volgens mij niet gedaan om verschillen tussen arme en rijke clubs weg te nemen, dus die salary cap is dan een wat rare ingreep.
Idee is dat op deze manier jonge voetballers uit eigen land kansen houden. Dat wordt gezien als belangrijk om op lange termijn binding van de fans te houden.
@6
Zeg, ik reageerde op jouw tekst dat hen het werken onmogelijk wordt gemaakt…
@5 en 6
Gezien het feit dat de meeste topclubs zo ongeveer twee volledige elftallen hebben en doorrouleren kan je nog steeds een behoorlijk contingent buitenlandse spelers neerzetten. Als je er tien hebt, spelen ze ongeveer de helft van de wedstrijden; da’s nu ook.
De arbeidsovereenkomst komt m.i niet in het geding: het staat elke club nog steeds vrij die af te sluiten met welke buitenlander ze maar willen.
Het gebeurde vroeger ook dat clubs meer buitenlanders hadden dan dat ze op mochten stellen.
@9: “Idee is dat op deze manier jonge voetballers uit eigen land kansen houden. Dat wordt gezien als belangrijk om op lange termijn binding van de fans te houden.”
Is dat niet de verantwoordelijkheid van de clubs zelf? Als ze gaan voor kortetermijnsucces met veel buitenlanders, levert dat op langere termijn verlies op van binding met de eigen fans. Dat lijkt me een keuze die iedere club zelf kan maken.
Daarnaast, wat is een buitenlander? Als je in Vaals woont en bij Allemania Aachen speelt, is dat toch behoorlijk normaal (je spreekt als “buitenlander” meer dezelfde taal dan een speler uit Dresden, die als “binnenlander” telt). Het landsgrens-criterium is nogal arbitrair, vooral binnen de grotere landen.
“Idee is dat op deze manier jonge voetballers uit eigen land kansen houden.”
Dat impliceert dat dat momenteel niet het geval is. Dat vind ik sterk de vraag, het lijkt me louter gebaseerd op de tegenvallende prestaties van het Engelse nationale team op het moment.
`ook zijn er waarschijnlijk meer voetbalfans dan EU-fans in Europa’
fans willen graag dat `hun’klub wint en dat kan alleen met beste spellers, ook als ze van buitenland komen.
@12
Belgie ook bijvoorbeeld.
@11: “Is dat niet de verantwoordelijkheid van de clubs zelf?”
Nee. Steeds jonger worden voetballers gek gemaakt met torenhoge bedragen. En dan willen ze weg. Geen houden aan. Verantwoordelijkheid ligt dus bij spelers en voetbalmakelaars.
@12 & 14
En Nederland, en Denemarken, en Zweden… Eigenlijk alleen niet in Spanje, Engeland, Italië en Duitsland.
@15:
Nederland is tweevoudig Europees kampioen onder de 21. En ik heb niet echt de indruk dat de Zweedse en Deense competitie overspoeld worden met buitenlanders.
Het Belgische voetbal zit een een dip, maar een dergelijk klein land kan ook niet continu aan de top blijven. Nu gaat het bijvoorbeeld erg goed met Portugal. Een ander probleem is het geld. België is al een klein land en dan is de tv-rechtenmarkt ook nog in tweeën gesplitst.
@16: ik bedoel het de andere kant op. Belgische, Zweedse en Nederlandse CLUBS kunnen hun jeugdig talent niet behouden, omdat het grote geld uit Spanje en Engeland lonkt. Dit zijn dan ook de landen waarvan de NATIONALE TEAMS niet zo goed presteren. Nederlandse jeugdteams doen het dus wel goed, maar Nederlandse clubs zien dat dus niet terug op het veld.
“Belgische, Zweedse en Nederlandse CLUBS kunnen hun jeugdig talent niet behouden, omdat het grote geld uit Spanje en Engeland lonkt.”
Daar zou dus een salary cap kunnen werken.
“het grote geld uit Spanje en Engeland lonkt. Dit zijn dan ook de landen waarvan de NATIONALE TEAMS niet zo goed presteren.”
Maar Italië is de regerend wereldkampioen en zo slecht presteert het Spaanse team ook niet (op het WK liepen ze tegen Frankrijk op.) Zelfs de problemen van Engeland lijken vooral het resultaat van slechte coaching, want op een keepersprobleem na, zijn er genoeg goede spelers.
@18
Maar ik denk juist dat de regel er moet komen (of iets anders) om clubs te beschermen en niet landen… Salary cap vind ik in principe ook goed.