Ik viel zowat van mijn stoel, toen ik vorige week The Moscow Times doorbladerde. Het door het Kremlin opgerichte televisiestation Russia Today had een tamelijk opvallende advertentie geplaatst.
Russia Today (“Proud to be different”) wil op objectieve (lees: propagandistische) wijze berichten over Rusland. In het Engels, voor ons buitenlanders. Op deze wijze moet ook het imago van Rusland in het Westen verbeteren.
Hoe probeert Russia Today ons nu te overtuigen dat we het mis hebben en dat Rusland helemaal geen neofascistische politiestaat is maar een geweldig land met prachtige mensen, evenals de Sovjetunie? Met Josif Stalin. Een paginagrote advertentie was gevuld met zijn foto. Daaronder stond de shockerende tekst: “Stalin wrote romantic poetry. Did you know this?”. Klik op het plaatje voor een grote versie.
Ik moet zeggen: het werkt. Ik ben volledig bekeerd. Rusland deugt dus, net als de Sovjetunie, en Stalin was bovenal een romantische dichter.
(Zie ook Remco’s Rusland)
Reacties (11)
Ik dacht dat Putin een hekel aan communisten had, maar Stalin past blijkbaar in zijn nationalistische propaganda? Als ze in Duitsland eenzelfde campagne zouden doen met hun kleine besnorde leider (was hij immers niet een fijnbesnaarde schilder), dan zou er een rel op wereldschaal ontstaan.
Ik vind dit ook wel een rel waard.
“Wist u dat… Stalin de grootste massamoordenaar ooit was, met meer mensen op zijn geweten dan Hitler?”
“Russia Today thinks people are stupid. Did you know this?”
People ARE stupid.
Stalin was a Vogon?
Nou ja, ze hebben wel gelijk met dat “proud to be different”.
Stalin was ook superlief voor kleine poesjes. Dus dat bewijst het: alle Westerse propaganda over hem dient u te vergeten!
Stalin was om te beginnen niet eens een Rus. Als we dat één-na-grootste-massamoordenaar-in-de-geschiedenis (Mao schijnt er nog net iets meer over de kling gejaagd te hebben) even vergeten, is het daarom nog steeds een raar persoon om Rusland te promoten.
@atronaut: “Als ze in Duitsland eenzelfde campagne zouden doen met hun kleine besnorde leider (was hij immers niet een fijnbesnaarde schilder), dan zou er een rel op wereldschaal ontstaan”???
Hij was geen fijnbesnaarde schilder, maar juist een mislukte kunstschilder (anders was hij nooit de politiek in gegaan). En het is al heel vaak geprobeerd: AH was een vegetarische hondenliefhebber.
@think tank: over het aantal slachtoffers van Stalin bestaan heel veel verschillende publicaties en aantallen. Van ongeveer 2,5 miljoen mensen staat onherroepelijk vast, dat ze slachtoffer waren: hun namen staan op het internet. Voor de rest lopen de schattingen nogal uiteen van pakweg 8 miljoen via het gebruikelijke 20 miljoen tot aan het weinig realistische 65 miljoen (dat aantal rekent alle slachtoffers van oorlogen, zoals de ongeveer 22 miljoen Russische doden in WOII, tot slachtoffers van Stalin). Het aantal slachtoffers van Mao wordt op zo´n 35 miljoen geschat. Dat van AH op ongeveer 15 miljoen. Gaan we van de meest gebruikelijke schattingen uit, dan wint Mao in absolute aantallen, maar blijft AH degene, die het effectiefst is geweest en relatief gezien de grootste massamoordenaar (het grootste aantal slachtoffers per jaar). Oorlogsdoden zijn daarbij niet inbegrepen (als de aanstichter van de oorlog ook als veroorzaker van de slachtoffers wordt gezien, is AH uiteindelijk toch weer de winnaar, ook in absolute cijfers).
Tegenwoordig denken de wetenschappers, die zich daar mee bezig houden, dat het aantal van 20 miljoen veel te hoog is ingeschat (oorzaak: het koude oorlogsdenken).
Volgens Dick Tromp (http://www.documentatiegroep40-45.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=221): “´Het klassieke getal is 20 miljoen. Er zijn nog hogere getallen genoemd, maar dat is onder wetenschappers nooit serieus genomen.´ Het getal van 20 miljoen was als volgt opgebouwd: 1 miljoen mensen kwamen om ten tijde van de Grote Terreur; onder de ?gewone? bevolking stierven in 1933 5 à 6 miljoen mensen de hongerdood als gevolg van de gedwongen collectivisatie van de landbouw; 10 miljoen doden vielen in de concentratiekampen, en de rest bestond uit koelakken (rijke boeren) en slachtoffers van gedwongen deportaties van bevolkingsgroepen, bijvoorbeeld uit de Kaukasus.
Wetenschappers schatten het aantal slachtoffers tegenwoordig beduidend lager. ?Vooral het dodental in de concentratiekampen ligt veel lager dan tot dusver werd aangenomen. Het gaat eerder om 1 à 2 miljoen mensen dan 10 à 12.?”
Ach ja, ik las zulke schattingsproblemen al op wikipedia. We ruzien later wel over wie De Grootste was. Laten we zeggen dat ie een van de Grote Drie was…
@TT: een massamoordenaar blijft een massamoordenaar, idd. Het heeft weinig zin om te praten over wie de grootste was. Dan zou je ze allemaal de kans moeten geven om in de tijd en het land van de ander hun zelfde spelletje te laten spelen en dan na afloop te kijken, wie het meeste slachtoffers heeft gemaakt.
Nog een andere benadering: Mao heeft absoluut het meeste slachtoffers gemaakt (vrijwel zeker), maar in procenten van de bevolking verreweg het minste.
Ik vind het alleen nodig om wat tegenwicht te geven aan het de laatste tijd veel te vaak gehoorde ´argument´, dat AH niet de grootste massamoordenaar was (alsof dat zou impliceren, dat het eigenlijk allemaal wel mee viel), terwijl men gewoon appels met peren aan het vergelijken is.