1. 9

    @4 @5
    geheel mee eens

    @6
    als je iets niet gelezen hebt weet je dat het nergens over gaat. dat is het principe van niets. niets lezen is dus nergens over gaan. alea iacta est. of was het quod erat demonstrandum? allemaal waardeloos. het gaat hier om Zen natuurlijk. het grote niets.

  2. 12

    @9,

    Nopens het lezen is er zojuist een dichotomie in de leer ontstaan, als traditionalist ben ik thans van mening dat men eerst iets dient te lezen eer men kan weten of het ergens over gaat of niet. Aangezien wij geen van allen het stukje van dhr. Michiel Maas hebben gelezen, kunnen we niet weten of het ergens over gaat. U, als modernist, vindt kennelijk dat men de ongelezen dingen kunt beschouwen als gaande over het niets. Belachelijk natuurlijk!

    Verder spreekt u uzelf tegen. Eerst zegt u dat het nergens over gaat, daarna zegt u dat het over het niets gaat. Quidquid Latine dictum sit altum viditur, meneer!

    Hoe dan ook, ik denk dat het letterloze stukje gaat over welke aambeienzalf de beste is, al heb ik het niet gelezen.

  3. 14

    @12
    ”…als traditionalist ben ik thans van mening dat men eerst iets dient te lezen eer men kan weten of het ergens over gaat of niet.”

    Geheel correct mijn waarde Krekel. Maar u zult toch met mij eens zijn dat het stukje van Dhr Maas geen enkele letter bevat en derhalve zowel wel als niet gelezen kan zijn.

    U zegt niet te kunnen weten dat het stukje nergens over gaat omdat u het niet gelezen heeft. Maar om dat te kunnen beweren heeft u het stukje gezien en besloten dat er niets te lezen valt. Derhalve heeft u begrepen dat er geen letter in staat en dus weet u waar het over gaat. Hoewel u in strikte zijn niets gelezen heeft, heeft u het toch gelezen. Daarmee is uw conclusie dat het over aambeienzalf gaat onjuist want u heeft het gelezen en weet dus dat dat in elk geval niet zo is.

    Overigens spreek ik mij niet tegen maar hebben wij het hier over de dualiteit van de menselijke geest: leegte is gevuld met niets en derhalve is er iets.

    Ex falso sequitur quodlibet, waarde opponent.

  4. 15

    Ik dacht altijd dat goede journalisten het verhaal in een keer op papier konden zetten. Dus niet dat ze uren naar een leeg wit scherm staren en dan uit pure wanhoop maar op het knopje ‘submit’ drukken ;)

  5. 18

    @ 14,

    Uw diofane pogingen om mij te bekeren tot uw goddeloze, modernistische stroming brengt bij mij de diaforesse niet op gang, mijnheer. Onders ons traditionalisten is de idee van het lezen, de daad van het vernemen van de kennis die zich in schrijf- danwel drukwerk bevindt, niet hetzelfde als een bepaalde richting uit kijken om vervolgens te concluderen dat, wanneer men geen druk- of schrijfwerk aantreft, het gaat over ‘het niets’ of zelfs over het zondige begrip ‘zen’. Uw verdorvenheid lijkt geen grenzen te kennen en u kunt erop rekenen dat, nadat ons traditionalistische kader bijeen is gekomen en besloten heeft over een plan de campagne betreffende uw astrante weerspannigheid, maatregelen onzer u ten deel zullen vallen!

    Felix in hortus est!

  6. 20

    @Krekel,

    Deze schrijfstijl doet mij een beetje denken aan de Jack Vance boeken die spelen in de setting van de stervende aarde. Zoals bijvoorbeeld, De ogen van de Overwereld, Cugel gewroken en Rhialto de schitterende.

  7. 21

    Hee, Jack Vance! Mijn vader (sf-fan) heeft me toevallig genoeg zopas een boek van hem te leen gegeven, maar ik ben er (een aantal maanden later) nog steeds niet aan begonnen.

  8. 23

    In het boek van Rhialto de schitterende komt de volgende zin voor: NOTHING THREATENS MORREION. Toch wel aardig in verband met de nietszeggende post van MM, de zin is namelijk voor tweeërlei uitleg vatbaar.

  9. 24

    @Krekel,

    Tsja, ik kan zijn oeuvre wel aanraden als je van humor houdt! Jack Vance kan heel geestig schrijven hoe mensen elkaar een poot uit proberen te trekken of ergens oneigenlijk voordeel uit proberen te halen :)

    Ik verbaas mij dat er nooit een boek van hem verfilmd is.

    Wel lekker deze post, kun je nooit off-topic raken, daar heb ik vaak last van namelijk ;)

  10. 26

    Wel aan te raden? Het nadeel is alleen dat mijn vader geen Engels leest, en het dus een vertaling betreft. Met geschreven humor is het, naar mijn ervaring, altijd maar afwachten of het de vertaling overleeft heeft. Sommige grappige Engelstalige boeken zijn in het Nederlands gewoon saaie verhalen.

    PS; IMDB.com zegt dat er wel degelijk boeken van Vance verfilmd zijn.

  11. 27

    @Krekel
    “Felix in hortus est!”

    Dat is inderdaad wel een zeer sluitend argument waar ik geen weerwoord meer op heb en ik leg mij – voorlopig – neer bij uw conclusies. De aanstaande acties zeer vrezende, gegeven uw voortreffelijke taalbeheersing.

  12. 28

    @mescaline,

    Mijn reacties gaan nooit ergens over, dus ik zit wel goed ;)

    @krekel,

    Bedankt voor de link, kende ik niet. Verder zijn die vertalingen best aardig. Mijn pa heeft alleen maar Nederlandse vertalingen in zijn kast staan. Ik heb bijna alles gelezen van Jack Vance toen ik eigenlijk voor de boekenlijst van Nederlands en Engels aan de slag moest…ze waren zacht gezegd ‘not amused’ :)

  13. 29

    @ 27,

    Welaan, nu komt de aap uit mouw! In werkelijkheid ben ik namelijk een modernistische spion, werkzaam bij het Bureau Navorsingen van Loyaliteit der Recruten, en u houdt er kennelijk ordinaire traditionalistische gevoelens op na!

    U zult nog van ons horen, weledele!

  14. 30

    @ MP,

    Mochten jullie vertalingen lezen bij Nederlands? Maar goed, ik zal eens een poging wagen om dat boek te lezen, mijn pa was er namelijk ook al vrij lovend over, maar ik ben zelf niet echt een sf-liefhebber (al weet ik dat eigenlijk niet, want ik las tot voor kort nooit sf; ik heb alleen een paar Heinleins verschalkt deze winter).

  15. 32

    @Krekel,

    Jack Vance is niet perse SF (of fantasy). Ik vind persoonlijk dat hij literaire en filosofische kwaliteiten heeft. De setting die hij gebruikt zijn vreemde werelden met andere gebruiken (normen en waarden) en technologieën.

  16. 33

    Dat is bij Heinlein inderdaad ook ongeveer het geval, de thema’s van zijn boeken vrijwel altijd politiek, religieus en/of ethisch van aard, terwijl de setting altijd een toekomstbeeld beschrijft.

  17. 35

    Nietes!

    PS; in de categorie ‘zinloze, maar interessante feitjes’: wisten jullie dat, als het aan P.C. Hooft had gelegen, het kunstmatige onderscheid tussen hen en hun, ook voor hem en hum zou gelden?

  18. 42

    Aardig @Krekel 35. Nu was Hooft nogal eigenwijs als het op zinsbouw en spelling aankwam, is jum bekend of-ie zijn eigen grammatica zelf toepaste ?

  19. 50

    8086, mijn eerste pc. Monochroom CGA monitortje, en drie standen. 4,77Mhz. 8Mhz, en 10Mhz. De snelheden werden aangegeven door de kleur van het “aan”-ledje. Groen, oranje en rood. 20 mb harddisk, 5 en een kwart inch floppy.

    Space Commanders, Cat, Defender of the Crown, SimCity 1.

    Those were the days :-)

  20. 53

    @Steeph: Zie je wel dat evolutie bestaat? Ook spam past zich aan :-)

    GC is overigens nu spamvrij. Het lukt ze niet meer de comments te posten. Vraag me af hoe lang dat gaat duren :-)

  21. 54

    Ja, als er een plaats is waar de evolutie snel gaat is het wel de spamwereld.
    Gelukkig zijn die twee comments die er wel doorheen slippen niets vergeleken met die 1200 die we dagelijks wel tijdig kunnen stoppen.
    Even uitzoeken wat ze nou weer verzonnen hebben de ….. …. …. (zelfcensuur).

  22. 56

    Mijn eerste (IBM) 8086 had helemaal geen harddisk; alleen twee 5¼”-floppy drives. Wel monochroom groen scherm en een grafische hercules-kaart, waarmee je grafiekjes op het scherm kon toveren.

    Ik heb hem al eens ergens in een museum gezien, ik meen het Science Museum in London.