1. 4

    @3: Was er niet een enorm overschot?

    Keerzijde van minder boter is natuurlijk gebruik van meer palmolie, dat is ook niet geweldig.

  2. 5

    Volgens Volkskrant onderzoek staat de PvdA qua stemgedrag in de 2e kamer het dichts bij het Motorblok van VVD, CDA en D66 en de PVV het verst af, zelfs nog na de SP:

    http://www.volkskrant.nl/politiek/welke-partij-kan-het-motorblok-het-best-aanvullen-volgens-deze-data-is-dat-de-pvda~a4500831/

    Laat maar komen die coalitie en maak Dijsselbloem als beloning maar weer minister van Financiën, want dat doet hij helemaal niet beroerd voor een sociaal democraat:

    http://www.volkskrant.nl/economie/cpb-voorziet-sterkere-groei-nederlandse-economie-komende-jaren~a4500745/

  3. 7

    @4

    Klopt. In Nederland was de afgelopen jaren een overschot. Dat liep de laatste tijd weer wat terug. Of er hierdoor meer palmolie wordt gebruikt weet ik niet. Je kan ook croissants en gebak wat duurder maken, dan zakt de vraag vanzelf wel in. En de volksgezondheid zal er niet onder lijden.

  4. 8

    @5

    Op zich zou het het beste zijn als de PvdA aan vult. Die 9 zetels zijn van kiezers die kennelijk regeringsdeelname op prijs stelden.
    En de PvdA is nu eenmaal een bestuurderspartij.

  5. 9

    @2: Tsja, zijn eindelijk, na decennia, ook in de melkveehouderij de landbouwsubsidies afgebouwd, is het weer niet goed. De kostprijs is zo laag omdat de productiequota zijn opgeheven, en bijvoorbeeld nederlandse melkveehouderijen massaal hebben uitgebreid, met overproductie tot gevolg.

  6. 10

    @9:
    Die landbouwsubsidies werden/worden door iedereen betaald via de belasting, waardoor de prijs in de winkel goedkoop lijkt.
    Persoonlijk vind ik het eerlijker om de koper/gebruiker gewoon de prijs van het product te laten betalen.
    @4: en @7:
    Olijf- lijnzaad- zonnebloem- e.d.-olie kan ook.

  7. 12

    @10: Met lijnzaadolie conserveer ik toch liever hout dan mijn ingewanden. Maar we moeten van die waterige smeersels als margarine en halvarine af. Dat Napoleon dat aan zijn kanonnenvoer voerde, wil nog niet zeggen dat Unilever dan met de huidige burger hoeft te doen.

  8. 15

    @14: je mag wel de moeite nemen het stuk van @11 door te lezen ipv meteen met je links correcte mening aan te komen zetten.

  9. 16

    @15
    Redoutable is een pathologische leugenaar. Natuurlijk neemt niemand hem dan serieus. Overigens is er niks mis met dat artikel uit de New York Times. Dat bevestigt gewoon het algemene ‘linkse’ idee over vluchtelingen/migranten: de druk op de grenzen van Europa komt voornamelijk door een push-effect van Afrika, niet door een pull-effect. Welke risico’s bootmigranten nemen en met hoeveel ze er zijn lijkt gewoon bepaald door de economische wet van vraag en aanbod. Wat Redoutable eigenlijk zegt (maar niet hardop durft te zeggen) is dat iedereen al die dobbernegers maar moet laten verdrinken, dan denken ze wel twee keer na voor ze van wal steken. Het artikel laat verder zien dat verschillende tactieken gewoon niet helpen, dat de grote lijnen blijven, ook al veranderen de details. Het beleid van Artsen zonder Grenzen doet weinig veranderen: de mensen worden dichter bij de Lybische kust opgehaald, maar de boten zijn onveiliger. Hetzelfde met het vernietigen van houten boten. Als Artsen zonder Grenzen weer dichter bij Italië gaat patrouilleren, worden de boten weer zodanig veiliger dat ze het tot daar halen. En als de EU die op de kust laat zinken? Nou, dan kapen de smokkelaars/gesmokkelden wel gewoon een containerschip die ze op de kust van Sicilië laten stranden. Vraag en aanbod: de mensen willen naar de overkant.

    Overigens hoeft Jesse Klaver hoogstwaarschijnlijk niet op de hoogte gesteld te worden van de ‘raad’ die Redoutable hem in #11 doet. Ik kan me moeilijk voorstellen dat het niet één van de uitgangspunten is van GroenLinks dat een welvarender Afrika ook goed is voor Europa. De lasten van het milieu moeten (wereldwijd) eerlijker verdeeld worden, daardoor: minder hongersnood en meer welvaart in de Sahel. Een eerlijker verdeling van de welvaart over de wereld: het wordt zo minder voordelig om van arme naar rijke gebieden te gaan, omdat het verschil gewoon kleiner is. Daarnaast zorgt de welvaart voor een lager geboortecijfer (wat goed is voor de planeet), en is het idee van een hoge welvaart dat mensen behoedzamer omgaan met oorlog en conflicten: er is namelijk meer te verliezen (het idee achter de EU). Eén probleem met Europa, welvaart en Afrika lijkt me ook een GroenLinks puntje: de landbouw in de EU wordt zodanig gesubsidieerd dat elk overschot dat het produceert op de wereldmarkt (dus ook Afrika) gedumpt wordt. En als het al vernietigd wordt, dan nog haalt het de prijs naar beneden. Door handelsafspraken is het verder ook moeilijk om van Afrika naar de EU toe te exporteren, behalve als het echt grondstoffen betreft.

    Lees: door oneerlijke handel kan Afrika niet concurreren op landbouw, er kan geen industrie opgezet worden en het continent wordt leeggeplunderd door geïndustrialiseerde landen. En waarschijnlijk is het niet geheel zo bar en zwart-wit zo als het zo samengevat wordt en wordt er ook wel geïnvesteerd in (onder andere) noodzakelijke infrastructuur, maar het is geen oneerlijke representatie van de werkelijkheid.

  10. 18

    @15: Ik heb mijn mening over jou al uitgesproken. Of mijn mening “links” is doet er niet toe. Zulke zinnetjes geven wel aan wat jouw gedachtegang is. Die mening is links, links is fout, dus die mening is fout.

  11. 20

    @16: push effect geld voor oorlogsvluchtelingen. Economische vluchtelingen (o.a. van beneden de Sahel) liften maar al te graag mee op het succes van smokkelaars plus reddingsboten.

  12. 21

    @20: Ook voor economische vluchtelingen geldt het push effect. Je gaat niet duizenden kilometers, een megawoestijn en een gevaarlijke zee verderop je heil zoeken, als je in je geboorteplaats ook een goede boterham kunt verdienen.

  13. 22

    @21: dus als er geen oorlogsvluchtelingen zouden zijn, geen smokkelaars en geen reddingsboten zouden klaarliggen, zouden economische vluchtelingen door tig onveilige landen trekken naar Libië, het meest onveilige land van Noord Afrika?

  14. 23

    @Nietingelogd: veel Afrikaanse economische vluchtelingen trekken gewoon naar het Noorden, zonder te weten wat ze tegen gaan komen. (aangespoord door dorpsgenoten die teruggekomen zijn en flink wat geld gemaakt hebben in Europa. Die kunnen zich dan een huis en een paar vrouwen veroorloven.)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren