1. 2

    @1: Misschien was dat ook de bedoeling van May: de hardliners lozen. Het kan haar uiteindelijk zelf de kop gaan kosten.
    Maar belangrijker is nog dat het ‘compromis’ dat ze dacht te hebben bereikt er bij de andere 27 EU-lidstaten nooit door zal komen.

  2. 4

    @2: “Het kan haar uiteindelijk zelf de kop gaan kosten.”
    Ik zat al te denken, de opstappers zijn ook allemaal MP en May heeft letterlijk elke stem nodig in het parlement.

  3. 5

    Een bepaald aantal Tory’s moet een tegenkandidaat steunen, dan staat May echt op de wip. Zo is dat ook gegaan bij Thatcher.

  4. 7

    @4: Je vergeet dat er voor May ook een comfortabele hoeveelheid Labour MP’s plus hun opperhoofd pro Brexit zijn, en daarnaast nog wat MP’s van splinter partijtjes.

    De vraag is ook of er iemand te vinden is die zo gek is het stokje over te nemen en de geschiedenis in te gaan als de premier die de Brexit ramp heeft veroorzaakt. Volgens mij vindt iedereen het van beide kanten wel best als May het vuile werk opknapt en daarna afgeschreven kan worden. Met de lastigste Brexiters uit de weg is de kans overigens veel groter dat die ramp beperkt wordt, dus wat dat betreft is het voor May alleen maar meegenomen.

  5. 8

    @5: Dat is in verband met het partijleiderschap. Als het gaat om het premierschap hoeven maar twee Tory (of Ulster Unionisten) MP’s met de oppositie mee te stemmen om een motie van wantrouwen aan een meerderheid te helpen (en er hoeft er zelfs maar één tegen willekeurig welk voorstel te stemmen om dat tegen te houden).

    @7: Ik zou er niet op rekenen dat Labour geen motie van wantrouwen indient als ze denken dat ze een paar Tories kunnen meekrijgen.

  6. 11

    @7: Volgens mij vindt iedereen het van beide kanten wel best als May het vuile werk opknapt en daarna afgeschreven kan worden.

    May heeft inderdaad een rare positie: waarschijnlijk beseft ze dat een akkoord met de EU het beste voor het land is, maar moet ze compromissen sluiten met kabinetsleden die alleen uit zijn op het eigen gewin.

    Een beetje als de PvdA in een VVD-kabinet.
    Met het verschil dat May zelf de brexit steunde, dus ze heeft zichzelf in de ellende gebracht.

  7. 14

    Belangrijkste reden dat Britten (of Engelsen) uit EU wilden, grenzen dicht voor migranten, is in de deal. Vrije handel blijft. Dus half om half. Slim gedaan.

    Poppetjes minder interessant.

  8. 17

    @16.

    In het artikel wordt de media de schuld gegeven. Lijkt Trump wel .

    Laatst iets grappigs over Trump gehoord. Hij zou een postmodernistische president zijn, waarheid bestaat niet. Want de brenger van een waarheid is belangrijk, bijv NYT. Geen pro-trump krant, dus in Trump (en aanhang) zijn beleving geen waarheid.

  9. 23

    @22:
    https://nos.nl/artikel/2058343-actieplan-nodig-voor-hoogopgeleide-syriers.html

    Er moet een nationaal actieplan komen om hoogopgeleide Syriërs sneller te laten integreren en aan het werk te krijgen. Dat wil de Stichting voor Vluchteling-Studenten UAF. “Onder Syrische studenten zijn relatief veel hoog opgeleiden, zij willen graag doorstuderen en werken op hoog niveau in Nederland”, zegt Albert de Voogd van UAF.

    De stichting wil dat diploma’s sneller worden omgezet en mensen sneller hun opleiding in Nederland af kunnen maken. “Naar schatting is 70 procent van de vluchtelingen die ons land binnenkomen hoger opgeleid”, legt De Voogd uit. Nu duurt het vaak nog lang voordat vluchtelingen de juiste papieren hebben om op hoog niveau aan het werk te kunnen.

    volgende keer zelf googlen plz

  10. 25

    @14: “grenzen dicht voor migranten, is in de deal”
    Is in de deal is veel gezegd. Het is wat May in Brussel op tafel zou gaan leggen. Ze zullen behoorlijk dom zijn in Brussel as ze daarin meegaan (zou ook niet kunnen, wel open grenzen voor goederen en diensten, maar niet voor mensen werkt niet). Dus de “deal” (=de inzet van May) is onhaalbaar. Dat weet May ook wel, maar ze kan geen kant uit (er is voor geen enkele vorm van Brexit een politieke meerderheid te vinden in het VK, vrijwel de helft wil helemaal geen Brexit en de pro-Bresxiteers zijn verdeeld over echte Brexit, Noorwegenmodel en onwerkbare tussenopties). Het zou me niets verbazen als ze het kabinet opzettelijk laat klappen omdat ze gewoon niet meer weet welke kant uit. Gezien zijn opstappen, zou het zomaar nog eens kunnen gebeuren dat #6 zijn zin krijgt en Boris zelf de scherven van zijn gang door de porseleinkast mag gaan opruimen.

  11. 26

    @25: volgens mij waren de grenzen eerder open voor goederen dan voor mensen in de EU, dus de claim dat niet zou werken is dus onzin.

  12. 28

    @26 Het werkt niet meer omdat in de rest van de EU de grenzen tegenwoordig wel open zijn. In theorie kan het VK volledig vrij verkeer van goederen krijgen en de grenzen voor personen volledig sluiten. Maar het zou het einde van de EU betekenen. Zwitserland zal direct hetzelfde eisen en daarna ook het ene na het andere EU-land.

    Bovendien betekent vrij verkeer van goederen ook dat het VK met geen enkel derde land andere import- en exporttarieven kan afspreken dan dat land met de EU heeft afgesproken. Het ging gisteren en vandaag bijvoorbeeld ook over een zero-tariff handelspact met de VS. Maar als die VS goederen vervolgens zo de Ierse grens over kunnen komt er natuurlijk al snel geen Amerikaans product via Rotterdam Europa binnen. En dan heb je ook nog de non-tariff barriers. Daar zal het VK dan toch ook echt de EU moeten gaan volgen. Het Noorwegenmodel dus. Maar dat willen ze helemaal niet.

  13. 29

    @25
    Hoeveel mensen passen er in een vrachtwagen? En hoeveel vrachtcontainers passen er in een personenauto? Vrij verkeer van goederen/personen betekent dat je niet (continu) controleert. Vrij verkeer van personen zonder vrij verkeer van goederen zal er niet voor zorgen dat er veel goederen binnenkomen (enkel wat mensen op hun lijf kunnen houden, maar dat kunnen dan weer waardepapieren zijn: vrij verkeer van kapitaal?). Omgekeerd: vrachtcontainers niet controleren en personen wél betekent gewoon dat mensen zich in vrachtcontainers laten vervoeren.

    Diensten is nog een stuk gecompliceerder. Soms kunnen diensten losgekoppeld worden van menselijke aanwezigheid (via internet), maar vaak genoeg nog zijn diensten gekoppeld aan aanwezigheid. De loodgieter is een persoon, maar kan zijn diensten niet verlenen zonder daadwerkelijk ergens aanwezig te zijn.

    De bewering dat de grenzen eerder openstonden voor goederen dan voor mensen is -in dat opzicht- niet alleen vreemd, het is daarnaast ook onwaar. De EGKS uit ’51 zorgde niet voor open grenzen voor goederen. Alle vier de pijlers (vrijheden van. ..) werden samen in ’57 genoemd in het verdrag van Rome, juist omdat die vier vrijheden zo moeilijk van elkaar te koppelen zijn. Vrij verkeer van personen was toentertijd ook een stuk moeilijker te controleren, in Nederland was er niet de identificatieplicht die je nu had. Als je toen als Belg of Duitser of Fransman onverhoopt toch langs de douane kwam, waren er een stuk minder mogelijkheden om vast te stellen of je illegaal in Nederland was (omdat men überhaupt niet definitief vast kon stellen wie je was aan de hand van hoe je eruitzag). Als je maar niet opviel (door o.a. goed genoeg Nederlands te spreken) en niet de grens overgaat, dan kon je waarschijnlijk wel jarenlang in Nederland verblijven.

    @16, 17
    Nou, dat hoogopgeleide bleek inderdaad gehypet te zijn door de media. Gelukkig zijn verslagen uit die tijd over ‘rapefugees’ die plunderend en verkrachtend door de straten van heel Europa trokken wél uitgekomen. Oh wacht… dat was net zo goed gehypet.

  14. 33

    @26: Dat klopt niet helemaal en het werkte ook niet, vandaar dat de grenzen nu open zijn voor goederen, diensten én mensen.

  15. 34

    @25: @28:
    Volgens mij slaagt Frankrijk er redelijk in om de illegale immigratie naar het VK bij Calais tegen te houden.

    Legale immigratie is in principe nog makkelijker te stoppen: dat is een administratieve handeling (stoppen van verblijfsvergunning, verzekering, werkvergunning, woonvergunning enz.).

    Uiteraard is dat een optie die de EU niet wil, dus in die zin is het onmogelijk.

    Overigens wil de EU ook niet dat er grenscontroles komen tussen de republiek Ierland en Noord-Ierland.

  16. 35

    @30: @23: Net zoals dat niet alle vluchtelingen laagopgeleiden zijn, zijn ze ook niet alle hoogopgeleid. Dat is wat jij beweerde in #16 (allemaal artsen). Dat is ook een “beetje makkelijk hoor”

  17. 36

    @28:

    Bovendien betekent vrij verkeer van goederen ook dat het VK met geen enkel derde land andere import- en exporttarieven kan afspreken dan dat land met de EU heeft afgesproken. Het ging gisteren en vandaag bijvoorbeeld ook over een zero-tariff handelspact met de VS. Maar als die VS goederen vervolgens zo de Ierse grens over kunnen komt er natuurlijk al snel geen Amerikaans product via Rotterdam Europa binnen.

    Dat was volgens de EU geen enkel probleem toen Rusland over dezelfde problematiek klaagde toen de EU een vrijhandelsverdrag met Oekraine sloot, ook Rusland was bang voor een sluiproute via Oekraine van EU goederen.
    Dus dan moet je nu ook niet zeuren als EU zijnde.

  18. 38

    @36:
    Beweerde de EU dat dit geen probleem was?
    Of beweerde de EU dat dit een zaak tussen Rusland en de Oekraïne is?

    (natuurlijk begrijp ik dat het voor Rusland vervelend is als de Oekraïne liever vrije handel wilde met de EU dan met Rusland)

  19. 39

    @38: De EU beweerde dat het geen probleem was en als het toen geen probleem was dan kan het nu met de Britten dus ook geen probleem zijn.

    De EU had geen bezwaar tegen het feit dat Oekraine al een vrijhandelsverdrag met Rusland had.

  20. 40

    @31: De leider van Tories (de grootste machtmachine die ooit door een parlementaire democratie is geproduceerd) vergelijken met de PvdA heeft wel iets grappigs,

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren