1. 4

    @2: Maar nu moeten mensen wel meer werken voor hetzelfde geld, volgens het artikel:

    De ongelijkheid tussen lage en hoge primaire inkomens werd deze eeuw lager doordat meer vrouwen gingen werken, noteert het CBS verder. Zo kregen meer huishoudens een hoger inkomen.

    Dat de baby-boomers de laatste 15 jaar met pensioen gegaan zijn, kan ook meespelen.
    (Als in die generatie veel mensen een hoog inkomen hadden, hebben die nu ongeveer 30% minder inkomen).

  2. 5

    @3: inderdaad. volgens de volkskrant zegt het CBS:

    De hoogste 10 procent inkomens krijgt in Nederland 27 procent van het totale inkomen, de hoogste 10 procent vermogenden bezit 79 procent van het totale vermogen.

  3. 6

    https://nos.nl/artikel/2192872-groenlinks-binnenstad-van-amsterdam-moet-autovrij.html

    De binnenstad van Amsterdam moet helemaal autovrij worden. In de hele stad moeten 10.000 parkeerplaatsen verdwijnen en in 2025 mogen alleen nog emissievrije auto’s de stad in.

    Goed plan. Ik vraag me al jaren af wat die auto’ s überhaupt doen in een stad. Alleen is die datum van 2025 wel erg ver weg voor emissievrije auto’ s.

    Zwarte Piet is niet meer welkom in Amsterdam en Keti Koti, de jaarlijkse dag om de slavernij te herdenken, moet wat GroenLinks betreft een nationale feestdag worden.

    En dat is dan weer jammer. Waarom nou weer mensen tegen je in het harnas jagen? Met een plan wat toch geen enkele kans van slagen heeft.

  4. 14

    @13: daarvoor was er ook al een referendum waarvan men de uitslag negeerde.

    P.s., het maakt trouwens geen zak uit of het geenstijl referendum populistisch was, het was een geldig referendum dat terzijde werd geschoven omdat de politici de uitslag niet leuk vinden (zelfde voor het referendum over de EU)

  5. 15

    @10:

    Waarom zou ik? Referenda worden genegeerd, tenzij er een gewenste uitkomst is natuurlijk. Ook bij het laatste referendum, toen partijen zelfs van te voren aangaven de uitkomst te respecteren…. (verassing, gebeurde niet). D66 steunt haar eigen wetsvoorstel niet eens m.b.t. bindende referenda….. Democratie wordt enkel met de mond beleden.

  6. 16

    @14 en @15: Goh … hebben jullie helemaal niet meegekregen dat Mark Rutte zich in allerlei diplomatieke bochten heeft moeten wringen om iets te doen met dat Ukraine verdrag ?

    Of … wisten jullie wel delelijk dat Nederland allemaal toezegggingen heeft moeten doen om de boos- en bangburgertjes naar de mond te praten ? Zo ja, waarom liegen jullie er dan over ?

  7. 17

    @11: Grappig, Bolke komt met precies dezelfde jaren-70 verhaaltjes die enkele generaties geleden werden gebruikt om het autovrijmaken van binnensteden tegen te houden. Het lijkt zelfs, alsof hij enigszins in deze tijd is blijven hangen.

    Bolke, hoeveel jaar is het geleden sinds je in een moderne, autovrije binnenstad bent geweest ? Misschien moet je het toch eens proberen, want je beeld van wegvluchtende bedrijven klopt niet helemaal met de werkelijkheid.

  8. 19

    @17: Binnenstad is niet het zelfde als stad en mocht het je nog niet opgevallen zijn, in autovrije binnensteden vind je enkel nog winkels en horeca (en winkels wordt ook al rap minder omdat mensen niet willen sjouwen met hun aankopen).

  9. 23

    @21: Dat inlegvel bestaat wel degelijk. En belangrijker nog: Rutte heeft hier behoorlijk wat moeite voor moeten doen, en ook een aantal toezeggingen.

    Als jullie blijven volhouden dat er niets met de uitslag gebeurd is, dan zijn jullie gewoon aan het liegen. En aangezien jullie dat lijken te doen: waarom willen jullie hier zo graag over liegen ?

  10. 24

    @20:

    Je wist het dus wel. Waarom loog je er dan over ?

    Omdat het referendum 2 antwoorden had :
    Ja / Nee

    en niet 3 :

    Ja / Nee / Rutte moet een waardeloos inlegvel verzinnen om een Nee antwoord te kunnen negeren.

  11. 25

    @22:

    Aha. En winkels en horeca zijn geen bedrijven, volgens jou ?

    Als jij denkt dat winkels en horeca de ruggengraat zijn van de economie van een stad dan heb ik rottig nieuws voor je, dat zijn ze niet namelijk.

  12. 26

    @23:

    Jij liegt Lennert. Dat doe je heel vaak en ook hier weer. Je wilt dat wij een scheet in de wind als iets benoemen. Maar een scheet in de wind is niets, net als de inhoud van je getroll nu. Dat hele inlegvelletje in gekraakt door de Raad van State, wat je ook in de link kunt lezen. Oekraïne zelf heeft het niet eens ondertekend en het leeuwendeel van de lidstaten hebben hun parlement er niet eens over geïnformeerd. Maar goed, ji bent dan ook van mening dat de houding waarmee iemand een gesprek in gaat correleert met de standpunten die iemand er op nahoudt. M.a.w.: je denkt dat je gelijk hebt en gaat ondanks bronnen toch niet van mening veranderen, ondanks dat je duidelijk ongelijk hebt. je maakt liever anderen uit voor leugenaar dan dat je eens nadenkt.

  13. 27

    @24: Dat snap ik niet. Dat inlegvel gaat juist over die Nee-optie. Voor zover ik me herinner bevat het zo ongeveer alle bezwaren die de boos- en bangburgertjes hadden. Het is juist het tegegestelde aan negeren.

    Nogmaals, waarom lieg je dat Rutte niets met de uitslag heeft gedaan ?

  14. 28

    @25: Dat denk ik helemaal niet. Ik reageer slechts op jouw bewering, dat het autovrij maken van gebieden ervoor zou zorgen dat bedrijven massaal wegvluchten. Als je verder nooit in moderne steden komt dan snap ik wel dat je dat denkt, maar het tegendeel is waar: autovrije binnensteden trekken juist bedrijvigheid aan.

  15. 29

    @27:

    Dat snap ik niet. Dat inlegvel gaat juist over die Nee-optie.

    Nee dat doet het dus NIET, Rutte had gewoon een schaamlap nodig om de Nee stem te kunnen negeren, M.A.W. hij had gewoon niet de ballen om hardop te zeggen dat hij de Nee stem ging negeren, dat jij in dat doorzichtige truukje trapt kan je mij niet verwijten.

  16. 31

    @26: Lol …
    “Jij liegt Lennert. ”
    O ? Waar doe ik dat dan ?
    Overigens, het is Lennart, niet Lennert.

    “Dat doe je heel vaak en ook hier weer.”
    Och, zieltje toch, en nog steeds durf je er helemaal niets van te zeggen ? Waar ben je eigenlijk zo bang voor ? Wat houd je nog steeds tegen om te vertellen waar ik gelogen zou hebben ?

    “Je wilt dat wij een scheet in de wind als iets benoemen.”
    O ? Waar zeg ik dat dan ? En … ga je nog uitleggen waar ik gelogen heb ?

    “Maar een scheet in de wind is niets, net als de inhoud van je getroll nu. ”
    Getroll ? Je vind het dus vervelend ? Je kan er niet zo goed tegen dat er feiten zijn die tegen je wereldbeeldje ingaan ? Trouwens, ga je nog uitleggen waar ik gelogen heb ?

    “Dat hele inlegvelletje in gekraakt door de Raad van State, wat je ook in de link kunt lezen.”
    Ja, en ? Het is er wel degelijk, het is wel degelijk aan het verdrag toegevoegd, Rutte heeft daar wel degelijk heel veel moeite in gestoken, en Nederland heeft daar hoogstwaarschijnlijk dingen voor moeten toezeggen. Dat dat velletje verder geen inhoud heeft verandert daar niets aan. Als de boosburgertjes inhoud hadden gewild, dan hadden ze wat anders moeten krijsen.
    Ga je nog uitleggen waar ik gelogen heb, trouwens ?

    “Oekraïne zelf heeft het niet eens ondertekend ”
    Tsja, maar ik heb nieuws voor je: Ukraine is een souverein land. Dat betekent, dat Nederlandse boosburgertjes niet kunnen bepalen wat dat land doet. Dat vindt je misschien ongeloofwaardig, maar toch is dat hoe de wereld in elkaar zit.

    “Maar goed, ji bent dan ook van mening dat de houding waarmee iemand een gesprek in gaat correleert met de standpunten die iemand er op nahoudt. ”
    A, een nieuwe leugen. Je weet heel goed dat dat nu precies niet is wat ik gezegd heb, maar dat zal je niet tegenhouden om het te zeggen.

    Vertel me eens … waarom lieg je zo graag ?

    O ja … wanneer ga je nu eindelijk eens uitleggen waar ik gelogen zou hebben ?

  17. 32

    @30: Jongetje, iedereen kan in @6 zien dat er “BINNENSTAD” staat en niet stad. Waarom lieg je daar dan over ? Je kan toch verwachten dat er mensen zijn die je meteen ontmaskeren ?

  18. 33

    @25: Zijn uitzendbureaus ook bedrijven? Die zie ik vaak in binnensteden. Ik zou ze niet als “winkel” of “horeca”willen beschrijven. Banken hetzelfde laken en pak. Ik zie in autovrije (binnen-)steden ook notarissen, advocaten, makelaren, ….

  19. 34

    @31:

    En weer een leugen van je: http://sargasso.nl/debat-of-inzicht/#respond
    Lees reactie 15 en 16 maar even na. Dat is precies wat je toegegeven hebt, leugenaar.

    “Dat dat velletje verder geen inhoud heeft verandert daar niets aan.”

    Dus je bent het er wel mee eens?
    http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/inhoudsloos

    Verder een hele sneue vertoning van je man. Je bent het niet waardig verder op te reageren.

    @30:

    je ontmaskert niemand. Je bent sneu bezig met je kleinerende geblèr en denigrerende toontje. Zoek eens werk man. Doe wat met je leven i.p.v. hier de boel vervuilen.

  20. 35

    @16: ” hebben jullie helemaal niet meegekregen dat Mark Rutte zich in allerlei diplomatieke bochten heeft moeten wringen om iets te doen met dat Ukraine verdrag ? ” Voor de bühne. Voor de rest wat Bolke en Qwerty zeggen: het is een waardeloos stuk papier.

  21. 36

    @32: Omdat er helemaal geen 10.000 parkeer plaatsen in de binnenstad zijn, dat is een veel groter gebied dan enkel de binnenstad, maar dat is Groen(s)links eigen, ze zeggen ‘binnen’stad maar bedoelen eigenlijk gewoon alles binnen de A10

  22. 37

    @21: Waar jij hier iemand van liegen beticht is naar mijn mening incorrect. Bolke schreef dat de politiek niets deed met de uitslag van het referendum. Er is een extra bladzijde toegevoegd door Rutte. Dat wil zeggen dat de (Nederlandse) politiek wel wat gedaan heeft met de uitslag.

    Alleen, wat Bolke later aangeeft, was die optie niet op tafel. Het was ja of nee. Je kan dus wel degelijk stellen dat de politiek de uitslag naast zich neer heeft gelegd. Als Lennart jou daarop beschuldigt van liegen dan is dat naar mijn mening incorrect.

    Voor de rest is het geen discussie maar moddergooien (“jij liegt”, “nee, jij liegt”, “jij liegt nog meer”). Beetje zinloos allemaal niet?

  23. 38

    @33: Uitzendburo’s verhuizen ondertussen al vaak naar de rand van de binnensteden, Banken zijn er praktisch niet meer (en de kantoren die er nog zijn zitten allang niet meer in de binnensteden of beschikken over eigen parkeerterrein)

    Je overige categorieën zijn ook al langzaam aan het verdwijnen uit de binnensteden, let er maar eens op hoe weinig variatie aan bedrijvigheid er nog in de autovrije binnensteden is.

  24. 39

    @Allen, en dan nu over dat referendum over die sleepwet, zelfs al komt die er dan nog zal de politiek die uitslag negeren als hun die niet aanstaat, er is een meerderheid voor de sleepwet, dus dan is er automatisch ook een meerderheid om het referendum te negeren.

    Verkwistte moeite, tijd en geld dus zo’n referendum.

  25. 42

    @36: Wacht even, ik kan je niet helemaal volgen. Wat beweer je nu precies ? Omdat er geen 10 000 parkeerplaatsen in de Amsterdamse binnenstad zijn zou het niet mogelijk zijn om die binnenstad autovrij te maken ? Waarom eigenlijk niet ?

    Of … probeer je nu wanhopig de aandacht af te leiden van je eerdere uitspraken ?

  26. 43

    @37: Ik denk dat je het wat breder moet zien.

    Bolke en Qwerty verdedigen hier een verhaaltje van arme, zielige boosburgertjes die totaal genegeerd worden door de “Elite”. Dat verhaal is een propaganda-instrument, want het wordt gebruikt om mensen over te halen om op clubs als FvD en PVV te stemmen. Maar het verhaaltje is helemaal niet waar. Mark Rutte is juist door zijn knieen gegaan voor de boosburgertjes. Dat inlegvel is misschien waardeloos, maar het bevat wel precies die dingen waar de boosburgertjes zo om krijsten.

    Je kan urenlang twisten over de precieze semantiek van “uitslag negeren”, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom, dat de “Elite” veel meer naar boos- en bangburgertjes luistert dan wat er gesuggereerd wordt.

  27. 45

    @43:

    maar het bevat wel precies die dingen waar de boosburgertjes zo om krijsten.

    De boos burgertjes eisten dat het verdrag niet geratificeerd zou worden, dat de boosburgertjes een inlegvel eisten is je eigen verzinsel.

  28. 46

    @42: Omdat het bulk van die parkeerplaatsen toebedeeld is aan mensen die in die binnenstad wonen en dus helemaal niet beschikbaar zijn voor vrij parkeren.

    Maar ik zou zeggen probeer het maar en beleef de gevolgen.

  29. 47

    Heel irritant inderdaad, al die keren dat ik naar de bank ging en mijn auto niet voor de deur kon parkeren om al dat nieuwe geld in te laden dat ik net had gekocht.

  30. 48

    @34: Je hebt het verkeerd begrepen. Ik dacht dat ik het vrij duidelijk had uitgelegd, maar kennelijk was het niet duidelijk genoeg. Wat ik daar zeg, is dat de mensen met heel specifieke set opvattingen vaak discussies blokkeren. Dat is geen correlatie, dat is meer een soort uitzondering. Het gaat om een betrekkelijk kleine groep met heel duidelijk afbakende standpunten. Er zijn heel veel meer groepen met heel veel meer standpunten waarvoor het niet geldt.

    Tsja, ik ben het wel eens met de definitie van inhoudsloos. Maar wat wil je daar mee zeggen ? Ookal is dat inlegvel inhoudsloos, dan nog is het wel degelijk opgeschreven en aan het verdrag toegevoegd, en dat betekent dat er dus wel degelijk iets is gedaan met de uitslag.

    Wel grappig dat jij het vel inhoudsloos vindt … het bevat heel veel van de wensen waar zo om gekrijst werd tijdens de campagne.

  31. 51

    @49: Niets. Ja, fietsen, lopen, OV. Maar het huis waarin ze wonen is – als wij jouw logica volgen – niks meer waard, want je kan er met de auto niet komen.

  32. 52

    @45: Ik herinner met toch wel degelijk een Jan Roos, die schaamteloos rechtstreeks in de camera loog dat het verdrag gericht zou zijn op EU lidmaatschap, en dat dat zijn voornaamste probleem was. En ook andere dingen in dat inlegvel zijn direct overgenomen van de bezwaarpunten die je toen in de media zag rondzingen. Als je vindt dat dat niet veel om het lijf heeft, dan vindt je dus eigenlijk dat hele referendum nergens over ging ?

    Nergens in de wet staat dat de regering verplicht is om iets met die uitslag te doen. Het is een raadgevend referendum. Rutte heeft al veel meer gedaan dan hij wettelijk verplicht was. De boosburgertjes moeten eens ophouden met dat verongelijkte gejank.

  33. 53

    @52:

    Nergens in de wet staat dat de regering verplicht is om iets met die uitslag te doen.

    Klopt en daarom is het ook zinloos om over dit onderwerp een referendum te houden.

    Had rutte maar gewoon de ballen om te zeggen dat hij niks met de uitslag zou doen, dan had ie tenminste nog op wat respect kunnen rekenen, nu is het gewoon een ruggengraatloze kwal.

  34. 55

    @53: Natuurlijk was het zinloos om over dit onderwerp een referendum te houden, maar dat zeggen de tegenstanders ervan al sinds het begin.

    Maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk gehouden is, en dat Rutte dus wel degelijk iets heeft gedaan met de uitslag. Of wil je nu gaan ontkennen dat dat inlegvel uberhaupt bestaat ?

  35. 58

    @55:

    Maar dat neemt niet weg dat het wel degelijk gehouden is, en dat Rutte dus wel degelijk iets heeft gedaan met de uitslag.

    Hij heeft de uitslag genegeerd, nogmaals er was geen optie 3 : een inlegvel, er was enkel Ja of Nee, het referendum uitslag zei Nee, Rutte deed Ja, punt.

  36. 59

    @54: Die kunnen hun huis niet verkopen, want volgens jou wil niemand in een autovrij binnenstad wonen. Dus kunnen ze niet met de voeten stemmen…

  37. 60

    @59: En dus kan je ook nog eens schadeclaims tegemoet gaan zien als gemeente zijnde.

    Pure luchtfietserij van GL die beter haar energie in het schoner maken van de auto’s kan steken ipv dit soort onzin.

  38. 63

    @62: Nope. “Central Copenhagen is one of the largest and oldest examples of auto-free zones” en zelfs buiten de het stadscentrum is bijvoorbeeld Christiana

    Ander voorbeeld: Gent. Het historische stadscentrum is autovrij. Waarbij ik aanteken dat er wel kleine insteken zijn naar parkeerplaatsen

  39. 67

    @65: Ik heb geen last van ‘auto-vrije’ binnensteden omdat ik wel toegang heb tot die binnensteden met mijn auto (ja ik heb bijv. sleutels / pasjes om die palen te laten zakken).

  40. 68

    @66: Argh, dat inlegvel is irrelevant, hij kon kiezen tussen JA of NEE, dat inlegvel heeft ie zelf verzonnen en heeft helemaal niks met het referendum van doen, net als de opmerking dat hij met dat inlegvel de bezwaren van de nee stemmers tegemoet is gekomen, wat je reinste ONZIN is omdat hij helemaal niet weet waarom de mensen nee hebben gestemd, of heb ik een persbericht gemist in waarin de overheid heeft aangekondigd dat ze van alle inwoners de gedachten kunnen lezen?

  41. 69

    @64: Autoluw is dat je tot in de binnenstad komt, maar dat reizen tussen wijken niet mogelijk is. Autovrij is dat er geen autoverkeer is. Duidelijk. Probeer maar eens met de auto in Gent naar de Korenmarkt te rijden

  42. 71

    @70: Precies. Mijn ervaring is dat dat soort types in hun eigen fantasiewereld leven en vooral bevestiging zoeken. Zodra d’r daadwerkelijk gediscussieerd wordt wordt er vooral gedraaid en lange tenen uitgestoken. Want stel je voor dat je je ongelijk eens moet bekennen.

  43. 72

    @68: Het is gewoon onzin wat je beweert. Het was een raadgevend referendum, Rutte had het gewoon naast zich neer kunnen leggen. In plaats daarvan heeft hij zich uitermate ingespannen om een volstrekt betekenisloos inlegvel in het verdrag te krijgen. Het maakt niet uit dat dat zinloos is, hij heeft het wel gedaan, en dat betekent dat hij dus wel degelijk iets met de uitslag heeft gedaan. Dat het ons niet bevalt wat hij ermee heeft gedaan maakt daarvoor niet uit.

    Tijdens de campagne was het overduidelijk dat een groot bezwaar van de tegenstanders was dat Ukraine stiekum lid zou gaan worden. Dat hoorde je iedereen de hele tijd herhalen. Het lijkt me dan niet raar, dat de regering ervan uit gaat dat dat een belangrijk bezwaar was. Dat het sowieso al onzin was maakt daarvoor niet uit.

  44. 73

    @71: Wacht even … wil jij hier serieus beweren, dat als 2 miljoen boosburgertjes hier in Nederland Nee zeggen, Ukraine dan verplicht is om te tekenen voor een betekenisloos inlegvel ? Ik denk, dat jij niet helemaal begrijpt hoe internationale verhoudingen werken.

  45. 74

    @72:

    De Tweede Kamer bepaalt Lennart, niet jouw held M. Rutte. En de meerderheid van de Tweede Kamer had van te voren aangegeven de uitkomst te respecteren. Men had 2 smaken: Ja of Nee. De uitslag is niet gerespecteerd. Het verdrag is onveranderd geratificeerd. Men heeft dus gelogen. Een betekenisloos inlegvel heeft geen inhoud en zegt niets. Het is fluf. Rutte had ook 10 bier kunnen drinken namens het referendum. Dat doet verder ook niets met de uitslag, ondanks dat jij vast bewondering hebt voor de inspanning die het vergt om 10 bier te drinken en daarom vindt dat hij er toch iets mee heeft gedaan.

    Verder is dit wellicht handig voor: https://nos.nl/artikel/2143690-tegenstem-oekraine-referendum-kwam-niet-door-afkeer-van-eu.html

    Niet dat het wat uitmaakt btw, want er was geen optie C.

    “Voor tegenstanders van het associatieverdrag is het belangrijkste dat ze Oekraïne niet vertrouwen door de corruptie die er heerst. Zes op de tien tegenstemmers noemen dit argument. Het tweede tegenargument is de overtuiging dat dit de eerste stap is naar een lidmaatschap van de Europese Unie (34 procent).”

    Conclusie: auw…

  46. 75

    @73:

    Dat zeg ik niet dombo. Dat zijn jouw eigen waanbeelden. Je weet gewoon niet wat soevereiniteit inhoudt. Of je weet niet waar Oekraïne ligt. Kan ook. Maar soeverein is het land zeker niet. Iets met een burgeroorlog, inname van de Krim en het Oosten dat zich afscheidt. Need I say more?

    Maar die opmerking sloeg natuurlijk op het feit dat Oekraïne het inlegvelletje zelf niet accepteert. Het onderwerp van het niet bindende vage velletje zelf hoeft het niet eens! Lidstaten informeren hun parlementen er niet eens over. Conclusie: er is niets met de uitslag gedaan. Nu zul jij dit wel weer niet snappen, maar dat ligt 100% aan jezelf.

  47. 76

    @74: Mark Rutte mijn held ? Mijn god, je weet echt niet waar je het over hebt, of wel ?

    Je kan wel blijven zwatelen dat maar 2 keuzes waren, maar dat is simpelweg niet waar. Lees de referendumwet er maar op na. En, nee, ik heb absoluut geen enkele bewondering voor de inspanningen die Rutte hiervoor heeft geleverd; als het aan mij had gelegen, dan had hij niets gedaan.

    Uit je linkje:
    “Volgens de onderzoekers stemden verreweg de meeste mensen ‘nee’ omdat zij bang waren dat Oekraïne een stap richting toetreding tot de EU zou zetten. ”

    Sneu hoor, net precies de zin die mij gelijk geeft niet quoten.

  48. 78

    @76:

    Sneu hoor, het onderzoek zelf niet even openen terwijl je gewoon het linkje krijgt aangeboden:

    “De belangrijkste redenen om ‘tegen’ te stemmen
    Bij de redenen om tegen te stemmen zien we meer diversiteit dan bij de redenen om voor te stemmen. Toch komen er ook hier enkele breed gedeelde onderwerpen naar boven.
    De belangrijkste reden om tegen te stemmen is de angst dat Oekraïne te corrupt is om deel te nemen aan de associatieovereenkomst. Veel respondenten geven aan dat ze bang zijn dat de corruptie ervoor zorgt dat Nederlands geld verloren zou gaan. Een tweede belangrijke reden om tegen het akkoord te stemmen is gerelateerd aan eventueel EU-lidmaatschap.
    Niet minder dan 16,6% van de respondenten geeft aan dat ze bang zijn dat het akkoord een eerste stap is voor Oekraïne om lid te worden van de EU. Een derde relatief veel voorkomende reden is dat men de tegen-stem als een signaal tegen de EU zag.

    Pagina 18 jongetje.

  49. 79

    @78: Maar dat bevestigd toch alleen maar wat ik zeg ? Paniek over lidmaatschap van de EU was een hele belangrijke reden voor de tegenstemmers. Corruptie ook, maar dat stond net zo goed in het inlegvel.

    Tsja, je mag het niet leuk vinden, maar de tegenstemmers hebben eigenlijk precies gekregen waar ze om gevraagd hebben …

    Ik vraag me soms af waar de tegenstemmers hun waanbeelden vandaan halen. Dachten ze echt, dat 2 miljoen van de 17 miljoen inwoners zomaar even het buitenlands beleid van het land zouden kunnen bepalen ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren