SG-café donderdag 11-01-2018

Dit is het Sargasso-café van donderdag 11-01-2018. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Open waanlink

  1. 2

    @1: Wat Is Hier Aan De Hand? Ik kon er eerst niet de vinger achter leggen, maar ik hem nu!

    De verzwegen(!) achtergrond van dit artikel is de waarheid, die nergens meer is te vinden in de andere MSM.

    Hieraan ontleent dit artikel zijn bestaansrecht.

  2. 6

    @4: Naja, hou je toch echt wel een verschil over of het gaat om een private partij die zich toelegt op de productie van fictie voor entertainment, of over overheidspartijen die in ieder geval beweren zich bezig te houden met verslaglegging van feiten voor de nieuwsvoorziening. Het feit dat iemand de vergelijking maakt tussen Hollywood en Russische overheidsmedia zegt wat mij betreft trouwens al genoeg…

  3. 7

    @Bismarck/@6: dus de guardian is zelf cultuur-relativerende-fake-news in dit specifieke artikel. (zeg jij toch?)

    … verder vind ik de guardian meestal wel redelijk te pruimen lectuur (zal wel meer over mij zeggen maar soit)

  4. 8

    @7: Hoeft geen fakenews te zijn hoor, misschien is een vergelijking tussen Hollywood en RT/Sputnik/TASS/etc. wel heel terecht, al leest het artikel zich niet bepaald als een fundamentele kritiek op de tweede (terwijl, als je er even over nadenkt, het dat toch wel zou mogen zijn). Als je er al een negatieve kwalificatie aan wil geven, hou ik het eerder op milde clickbait. Als ik meer wil weten over internationaal nieuws, is the Guardian voor mij trouwens ook één van de eerste te raadplegen bronnen.

  5. 9

    @1
    Hollywood is commercieel, veel media (zeker in de VS) ook. Ik zou het naief vinden om te denken dat die gebaat zijn bij de pure waarheid, zeker met de wetenschap dat angst verkoopt en oppervlakkige sprookjes ook. Diepgang verkoopt niet, waarheid an sich verkoopt niet.

    Daarnaast is de behoefte aan mythevorming bij historisch belangrijke figuren er altijd geweest, dat ‘Hollywood’ zich daar nu (weer) aan ‘bezondigt’ is dan ook niet raar. Alleen in die paar decennia na WWII werd door pers en historici in het Westen gepoogd om neutraler en gematigder te verslaan. Maar ja, dat was cultuurrelativisme, ingegeven door schuldgevoel over collaboratie in de oorlog en kolonialisme, dus het kind moest maar met het badwater weg. Enter Breitbart, Geenstijl, en als zelfs die ‘pers’ zich niet aan feiten hoeft te houden, waarom zou een hele industrie die het moet hebben van glitter en glamour dat moeten doen?

  6. 10

    France condemns the intense bombing carried out by aircraft belonging to Bashar al-Assad’s regime and its allies in the region of Idlib over the last few days, especially those targeted against the civilian population and several hospitals. We reaffirm that the attacks deliberately targeting the health centers violate international law.

    https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/syria/events/article/syria-humanitarian-situation-10-01-18

    https://twitter.com/JulianRoepcke/status/951478659176718338

    https://twitter.com/JulianRoepcke/status/951220424725147648

  7. 13

    “De tegenstanders van Zwarte Piet die in november 2016 werden opgepakt op de dag van de landelijke intocht van Sinterklaas worden niet vervolgd.”

    Dit is toch belachelijk? Hoe je ook over ZP denkt, waarom treuzelt het OM 14 maanden om een beslissing te nemen? Dat riekt naar opzet, pesterij.

  8. 16

    @15
    Jammer van Bob Schoute. Zo’n beetje de enige persoon die zich niet bediende van LGHBT-afkortingen, gender-uitingen of black/whiteverhalen (althans volgens zijn bio). Voor het grootste gedeelte van het electoraat was hij daarmee de enige ‘normale’ (niet-SJW) persoon, die gewoon op kernachtige wijze beweerde waar het op neer zou moeten komen: ‘iedereen telt’. Kuit kan gemist worden als kiespijn.

  9. 17

    @16 Die Schoute ziet de bui natuurlijk al hangen en is bang over wat de media van hem kunnen ontdekken als ze gaan speuren.

    GeenStijl wist dinsdag al wat stoute profieltjes op sekssites van de huidige nummer 3 op de lijst. Ana Paula Lima, boven water te toveren.

    In een reactie zegt ze eerst dat het haar ‘een raadsel’ is hoe die foto’s op die site beland zijn, maar vervolgens dat ze jaren geleden sekswerk gedaan heeft; min of meer gedwongen door de omstandigheden, al wil ze daar niet zielig over doen, want ze vindt ook dat je je niet voor sekswerk hoeft te schamen.

    Oké, prima: maar dan heb je dus natuurlijk best een idee van hoe die profieltjes op die sekssites zijn beland: anderen misbruiken dan haar oude profieltjes van tien jaar terug om mannen te lokken (vermoedelijk om gegevens af te troggelen, of later geld af te kunnen persen ofzo).

    Dat is op zich best een plausibel verhaal, maar leg dat dan meteen in de eerste twee zinnen op tafel: dat zijn oude profieltjes van mij, die kennelijk zijn gaan ‘zwerven’, want ik heb toen ik net naar Europa kwam als sekswerker de kost verdiend. En daar schaam ik me ook niet voor. Bam!

    Maar zeg niet: “Het is mij een raadsel, maar iemand heeft op de één of andere manier foto’s van mij weten te bemachtigen en deze foto’s gebruikt.” Ja joh, je kunt foto’s van het internet gewoon eindeloos kopiëren; wist je dat niet? (Dat weet ze natuurlijk best).

  10. 19

    @17: Het zou niet kunnen dat ze in eerste instantie echt geen idee had, omdat ze die profielen niet zelf had aangemaakt? Dit riekt inmiddels naar een ordinaire heksenjacht. Het is eigenlijk te ridicuul voor woorden. We hebben het hier over lokale verkiezingen, daar staan amateurs op de lijst en de kwaliteit van de meeste kandidaten (op vrijwel alle lijsten) valt te betwijfelen. Als je de lijsten in Echt-Susteren (of Roermond) zou uitpluizen kom je geheid echte malversaties tegen.

  11. 20

    @19: Zou dan ook moeten gebeuren imo. Blijft politiek en daar mag je enig niveau van verwachten.

    Het probleem zit hem natuurlijk in het eerst ontkennen en daarna schoorvoetend toch toegeven. Dat komt simpelweg niet eerlijk over. Ook elders heb je dan een probleem als politicus en al helemaal als wethouder e.d.

    Een goed politicus heeft een verhaal klaar, of reageert pas als dat zo is, dat de waarheid vertegenwoordigd. Ik denk dat de gemiddelde stemmer gerust fouten in het verleden kan tolereren ( waarderen soms ) als men daar maar open en duidelijk over is, me dunkt.

  12. 21

    @19: Dat kan wel, maar dat is nu juist precies het probleem. In plaats van eens te onderzoeken of het klopt schiet Bij1 meteen in de demoniseringsreflex. In plaats van toegeven dat ze zelf een fout hebben gemaakt gaan ze anderen onterecht beschuldigen van stemmingmakerij. Daarmee diskwalificeren ze zich in mijn ogen voor de politiek.

  13. 22

    @20: Ik denk dat er maar verdomd weinig mensen zijn waar geen smetje aan zit. Er zat hier vroeger een hoerenhuis en iemand die daar werkte beweerde dat ze vrijwel het hele college van B&W in haar mond had gehad. Je kan ook simpel ensceneren; met een foto van iemand maak je zo een profiel aan bij één of andere sex date site.

    Wat geenstijl doet bij clubjes waar ze een hekel aan hebben varieert van (flink) spitten tot en met het zelf rellen creëren met bijvoorbeeld tweets die ze zelf de wereld in brengen waar ze hun eigen politieke vriendjes wel ongemoeid laten.

  14. 23

    @21: In geval van Ana Paula Lima is de beschuldiging van stemmingmakerij anders volledig terecht. Het feit dat er überhaupt zo’n vergrootglas ligt over één lijst bij één gemeenteraadsverkiezing (van de driehonderd en nog wat) is dat trouwens ook al.

    Zoals gezegd, ik vind het ridicuul dat we het hier over hebben, temeer omdat #20 (Zou dan ook moeten gebeuren) door geen enkele persoon die wel hier zijn plasje over doet wordt opgepakt. Alle corrupte kandidaten op de Limburgse lijsten komen zonder enige aandacht voor hun malversaties (en mogelijk links en rechts met geronselde stemmen) straks gewoon in de raad, terwijl wij ons zitten op te winden (/Seth) over de gestolen blootfoto’s van iemand.

  15. 24

    @23: Dat vergrootglas is, mijns insziens, volkomen terecht. We hebben het hier over publieke, gekozen functies; het lijkt me erg belangrijk om dan heel erg kritisch te zijn over de kandidaten.

    Nu vind je dat vergrootglas overdreven, maar vond je dat ook toen al die misdrijven en uitspraken van al die PVV-ers boven tafel kwamen ? Vast niet … maar zonder vergrootglas waren die dingen onbekend gebleven.

    De opwinding gaat niet om blootfoto’s of BIG-registers. De opwinding gaat over mensen die liegen over zichzelf, en dat volhouden als ze erop worden aangesproken. Het maakt me verder niets uit tot welke politieke stroming die mensen behoren, ze dienen mijns insziens geen publieke functie te bekleden. En dat geldt net zo goed voor Limburgers als voor Amsterdammers.

  16. 25

    @24: “Nu vind je dat vergrootglas overdreven, maar vond je dat ook toen al die misdrijven en uitspraken van al die PVV-ers boven tafel kwamen ?”
    Kijk daar ga je al. iets met seksprofielen is geen misdrijf. Dat is totaal onvergelijkbaar met de misdrijven van PVV’ers (of VVD’ers, CDA’ers en lokalen in Limburg). Bovendien is deel van mijn punt dat al die misdrijven helemaal niet boven water komen, omdat we liever lopen te leuteren over een seksprofiel.

  17. 27

    @19:

    We hebben het hier over lokale verkiezingen, daar staan amateurs op de lijst en de kwaliteit van de meeste kandidaten (op vrijwel alle lijsten) valt te betwijfelen. Als je de lijsten in Echt-Susteren (of Roermond) zou uitpluizen kom je geheid echte malversaties tegen.

    Ik betwijfel of Roermond een begroting van 5,7 miljard heeft.

    https://www.amsterdam.nl/publish/pages/96325/begroting_gemeente_amsterdam_2017_bladerbaar.pdf

    Klein detail, wezenlijk verschil

  18. 28

    @25:
    “Kijk daar ga je al. iets met seksprofielen is geen misdrijf.”

    Kijk daar ga je al. Het gaat niet om de seksprofielen, het gaat over liegen over je eigen verleden, en over weigeren om dat toe te geven als mensen je erop wijzen.

    Verder: ookal zou het daar wel om gaan, er is maar 1 manier om het verschil te zien tussen seksprofielen en brievenbuspissers: ze allebei bekijken, hetgeen het makkelijkste gaat met een vergrootglas. Of wil jij slechts PVV en FvD kandidaten onder een vergrootglas leggen ?

  19. 30

    @28: Niet iedereen gaat er prat op dat die ook Marokkaanse jongens neukt. Verschil tussen een sexprofiel en een brievenbuspisser is dat het één je eigen privé is en de brievenbuspisser ongevraagd inbreuk doet op het privéleven van een ander; een wezenlijk verschil.

  20. 31

    @30: Goed, nogmaals.

    Het gaat er niet om wat de personen al dan niet gedaan zouden hebben. Waar het om gaat, is dat ze erover liegen, en dat ze weigeren om dat toe te geven.

    En waar het ook om gaat, is dat je er pas achter komt wat iemand gedaan heeft NADAT je er een vergrootglas op hebt gezet. Je kan dus niet zeggen dat dat vergrootglas onzin of stemmingmakerij is, omdat het om iets onbetekenends gaat; dat weet je namelijk alleen maar omdat je er een vergrootglas op hebt gericht. Voor hetzelfde geld was het iets dat wel belangrijk is; dat kan je niet weten voordat je met je vergrootglas aan de gang gaat.

  21. 32

    @30: Als je de politiek ingaat dan weet je dat er geenstijl-volk rondloopt dat in je verleden gaat wroeten. Of dat (oude) vijanden nog wat in de lade hebben liggen over kleine of grote misstappen die je ooit gemaakt hebt of dingen die anderen als misstappen of ongepast beschouwen*.
    Heel vervelend, maar realiteit en bereid je er dan op voor om het te erkennen en in goede banen te leiden. Zwijgen of ontkennen maakt het alleen maar erger.

    * Teeven bonnetjes, AantjeSS, Sergeant Swietert, het ligt allemaal in lades te wachten op het moment met optimale schade.

  22. 33

    @31: Waar het om gaat is dat je, zolang er geen wet wordt overtreden, afblijft van het privé leven van anderen, dan valt er ook niets te liegen.

    Rutte moet je niet afrekenen op wat hij privé doet en met wie maar op zijn functioneren als minister-president.

  23. 34

    @32: Dat komt er ook nog eens bij, inderdaad. Als je de politiek in gaat, dan weet je dat er altijd mensen zullen zijn die alles zullen proberen om je af te maken (figuurlijk, natuurlijk). Dat is niet netjes, maar het hoort nu eenmaal bij het vak. Zowel Kuit, Simons als Lima hadden kunnen weten wat ze te wachten stond, en hadden daar dan ook een goede reactie op kunnen bedenken. Dat hebben ze echter niet gedaan, en dat lijkt me een behoorlijk brevet van onvermogen.

    Echter … het gaat me niet om politieke handigheid, het gaat me om het principiele punt. Als je toelaat dat politici wegkomen met leugens dan breng je de democratie om zeep; een democratie kan niet functioneren als iedereen onwaarheden verteld. Dat geldt net zo goed voor je politieke vrienden. Het lijkt misschien aantrekkelijk om leugens en misleiding door de vingers te zien omdat de partij dicht bij je staat, maar wat je dan eigenlijk doet is de regressieven helpen.

  24. 35

    @22: Ten eerste lijkt mij dat stug. Ten tweede zou dat gewoon naar buiten moeten komen. Publieke functie betekent publiek verantwoording afleggen over je gedrag, heel simpel. (Zeker als je daarmee chantabel wordt, of als je anders een ander moraal met de mond belijdt ) .

    Trouwens worden ook kandidaten op rechts uitgeplozen, zoals laatste de Rotterdamse PVV-kandidaat. Lijkt zowaar wel de taak van de journalist om dat te doen. Waar dat niet gebeurt is het probleem van kwaliteit en lokale media pijnlijk zichtbaar.

    @33 Tot op zekere hoogte. Maar ik zie daar geen goede voorbeelden van hier.

  25. 36

    Het zou niet kunnen dat ze in eerste instantie echt geen idee had, omdat ze die profielen niet zelf had aangemaakt?

    @19 Dat lijkt me sterk, want GS had er een foto bij, en dat is duidelijk een foto voor een internetsite, het ziet er niet uit als een privéfoto ofzo. Dus als zij dat onder ogen krijgt, zou er een lampje moeten gaan branden.

    Daar komt bij dat ze in dezelfde reactie (op de website van BIJ1) waarin ze stelt dat het haar een raadsel is hoe die foto’s in een (fake) profiel op een of meer sekssites terecht zijn gekomen, een stuk verderop te kennen geeft dat ze een flink aantal jaar geleden als sekswerker heeft gewerkt.

    Dat is dus niet dat ze in eerste instantie denkt: huh? en er dan pas in tweede instantie een lampje gaat branden. Het verhaal zwenkt gedurende haar reactie, en ze legt zelf het verband niet expliciet, dat mag de lezer zelf invullen.

    Overigens vind ik dit niet van dezelfde orde als wat die mevrouw Kuit beweerde over haar verleden: die verzon een beginnende carrière in de psychiatrie om haar CV te pimpen.

    Dit is hooguit lichtelijk gênant, maar anderszijds geeft het die Lima ook streetcred in een partij die zegt op te komen voor de verschoppelingen en misfits. Ze praat niet enkel over transrechten, ze weet hoe het is om als transvrouw te moeten overleven.

    Alleen zou ik zeggen: als je dan een reactie geeft op zo’n bericht op GS, leg dan op tafel hoe het zit in de eerste twee zinnen van je reactie. Dat komt veel sterker over, ongeacht of ze nog steeds actief is als sekswerker of niet.

  26. 37

    @28: “Kijk daar ga je al. Het gaat niet om de seksprofielen, het gaat over liegen over je eigen verleden, en over weigeren om dat toe te geven als mensen je erop wijzen.”
    Afgezien of er sprake is van liegen (wist ze wel van het bestaan van de foto’s af), is dat nog steeds geen misdrijf.

    “Of wil jij slechts PVV en FvD kandidaten onder een vergrootglas leggen ?”
    Stropop. Ik heb het over het plegen van misdrijven. Dat gebeurt bij verschillende partijen (het moge opvallen dat ik in #25 wat partijen noem waarvan bekend is dat kandidaten misdrijven hebben begaan, waaronder NIET FvD). Wat mij betreft mag verder op elke kandidatenlijst eens bekeken worden of er criminelen op staan. Maar desondanks is er nu heel duidelijk meer aandacht voor één lijst in één gemeente dan er ooit is geweest voor eender welke lijst waar dan ook en dus is de term heksenjacht op zijn plaats. Het gaat gewoon alle proporties te buiten. Ik vind het sowieso ronduit zielig dat men hier op Sargasso zich zo disproportioneel bezighoudt met de lokale verkiezingen in één bepaalde gemeente. Het is toch geen navelstarend Amsterdams gemeenteblog hier?

  27. 38

    @35:

    Publieke functie betekent publiek verantwoording afleggen over je gedrag

    Verantwoording afleggen over je gedrag in die publieke functie. Privé mag je een andere pet op hebben zolang je maar rekening houdt met die publieke functie.

    Geenstijl was vroeger pro PVV en daar was toen vrijwel geen kritiek op.

  28. 39

    @37:
    ” … is dat nog steeds geen misdrijf.”
    Tsja. Volgens mij gaat deze discussie niet om misdrijven.

    “Stropop. Ik heb het over het plegen van misdrijven.”
    Dat verklaart een hoop, want daar heb ik het dus niet over. Voor de zoveelste keer, ik heb het over politieke kandidaten, die onwaarheden vertellen en weigeren om dat toe te geven als ze ermee geconfronteerd worden.

    “Wat mij betreft mag verder op elke kandidatenlijst eens bekeken worden of er criminelen op staan.”
    Maar goed, als dat gebeurt, dan zien mensen het dus ook als er CV vervalsers op een lijst staan …

    “Maar desondanks is er nu heel duidelijk meer aandacht voor één lijst in één gemeente dan er ooit is geweest voor eender welke lijst waar dan ook …”
    Ja, maar dat heeft Simons toch echt helemaal aan zichzelf te danken. Als ze de bio’s even had gecheckt voordat ze ze op de site had gezet zou er niets gebeurd zijn. Als ze meteen zou hebben toegegeven dat het niet klopte zou de aandacht meteen verdwenen zijn, en zouden mensen dat gevalletje met Lima nooit hebben gevonden. Het is juist het vast blijven houden aan iets dat overduidelijk niet waar is, waardoor het hele geval zoveel aandacht krijgt.

    Ik lees overigens regelmatig dingen over lokale politici waar iets mee aan de hand is, van alle partijen. Het kan altijd beter, natuurlijk, maar er is wel degelijk aandacht voor.

    “Ik vind het sowieso ronduit zielig dat men hier op Sargasso zich zo disproportioneel bezighoudt met de lokale verkiezingen in één bepaalde gemeente.”
    Dat komt omdat die verkiezingen, politiek gezien, een soort microversie van Nederland zijn. De strijd die je daar ziet is de strijd die we over een paar jaar landelijk gaan zien.

    EDIT: Daarom ben ik ook zo hard voor Simons. Op zich vind het ik het heel sympathiek wat ze probeert te bereiken, maar door haar gebrek aan politiek inzicht maakt ze het moeilijker voor andere progressieve partijen.

  29. 40

    Afgezien of er sprake is van liegen (wist ze wel van het bestaan van de foto’s af)

    @37 GS linkt naar een recensie op hookers.nl van eind 2016, begin 2017, met een link naar foto’s en filmpjes die onmiskenbaar bedoeld zijn voor seksdating. Op sommige daarvan is ze herkenbaar in beeld.

    Dus ja, ze wist van het bestaan af, want ze heeft ze zelf gemaakt.

    Verder is haar verhaal dat het alweer een hele tijd terug is dat ze actief was als sekswerker niet erg geloofwaardig. Veel waarschijnlijker is dat ze snel even haar profielen gewist heeft toen GS er over begon.

    Alweer: amateuristisch en dom. Want door het half te ontkennen, zich ervan te distantiëren terwijl haar verhaal overduidelijk niet klopt, komt ze ongeloofwaardig over. Ze wil opkomen voor transrechten en sekswerkers, zegt dat ze zich nergens voor schaamt, maar ontkent wel dat ze recent nog actief was als sekswerker. *rolt met ogen*

    En ook hier: waar is de regie vanuit de partijtop? Je zou na dat laatste debacle denken dat ze niet alles meer voor zoete koek slikken dat hun kandidaten over zichzelf beweren. Het is te hopen dat er bij andere kandidaten geen lijken uit de kast komen rollen, want het wordt incident op incident zo.

  30. 41

    @40: Als je die commentaren op hookers.nl leest, dan zit het er inderdaad heel dik in dat ze haar profielen pas heeft verwijderd toen GS met de info kwam. Maar goed, misschien dat ze het verschil tussen de woorden “uur” en “jaar” nog niet helemaal onder de knie heeft, dat kan natuurlijk altijd. Op zich lijken de woorden wel een beetje op elkaar.

  31. 42

    @41 Dat er dan niemand van het campagnemanagement is die even vraagt: ‘goh, waar verdien je eigenlijk op dit moment je geld mee?’ en de pr een beetje in goede banen leidt…

    Want als zij gewoon out-&-proud zou zeggen: ja, ik verdien een deel van mijn inkomen met sekswerk, dan was er niks aan de hand. Misschien wel als ze voor een minder progressieve partij uit zou komen, maar juist BIJ1 wil de stem zijn van de gemarginaliseerden, de misfits en de underdogs.

    Maar door er alsnog over te jokken, wordt het iets waar sites als GeenStijl en kranten als de Telegraaf op door kunnen gaan. Al zal het misschien nog loslopen vanwege het stigma op hoerenlopen. Er zullen niet zoveel mannen zijn die met hun naam in de krant willen om te getuigen dat ze recent nog haar klant waren.

  32. 43

    @39: “Tsja. Volgens mij gaat deze discussie niet om misdrijven. “
    Ben jij dezelfde Lennart als die van #24? Want die heeft het wel over misdrijven.

  33. 44

    @42: Ja, wat mij betreft zou ze er gewoon open en bloot voor moeten uitkomen. Dat zou pas een PR stunt geweest zijn, die ze juist heel positief zouden hebben kunnen gebruiken. Nou ja. Ik ben benieuwd hoe ze het gaan doen bij die verkiezingen. Ondanks alles schijnt ze toch wel wat aanhang te hebben.

  34. 45

    @43: Ik quote even een stuk uit #24:
    “De opwinding gaat over mensen die liegen over zichzelf, en dat volhouden als ze erop worden aangesproken. Het maakt me verder niets uit tot welke politieke stroming die mensen behoren, ze dienen mijns insziens geen publieke functie te bekleden.”

    Want als het normaal is om te liegen, dan is het ook normaal dat er over misdaden gelogen wordt. Er is slechts 1 oplossing: eisen van je politici dat ze eerlijk zijn over hun CV.

  35. 46

    @42

    Dat er dan niemand van het campagnemanagement is die even vraagt: ‘goh, waar verdien je eigenlijk op dit moment je geld mee?’ en de pr een beetje in goede banen leidt…

    Des te ongeloofwaardiger een verhaal is, de te stugger de SJW’s erin zullen geloven.

    Want hoe kom je erbij dat een vreemdsoortige gehandicapte geen 10 jaar medicijnen heeft gestudeerd als zij zelf aangeeft dat ze dit wel heeft gedaan, ben je bevooroordeeld of zo? Ben jij zo’n witte man die vind dat gehandicapten niks kunnen?

    Zelfde verhaal met het liegende hoertje; de ideologie van bij1 verplicht tot het geloven van ieder met een hoge rang in de inclusiviteits cultus. Om deze reden ben ik stiekem tevreden met de komst van bij1; het haalt de idioterie die ons land vergiftigd uit de beschermde cocon van de UvA en maakt het toonbaar voor allen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren