1. 5

    @1:

    De BUK-raket, die MH17 neerschoot schijnt in 1986 gemaakt te zijn, inderdaad in Rusland.

    Elke BUK raket ooit gemaakt is geproduceerd in Rusland, die dingen zijn nooit ergens anders geproduceerd namelijk, dus dat is geen issue.

  2. 6

    @1 Russische boekhoudingen zijn flexibel. Vandaag zijn de Russen zelf het slachtoffer geworden van een trigger happy afweer schutter uit eigen gelederen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/russisch-spionagevliegtuig-neergehaald-blunder-van-syrische-luchtafweer~b6935a59/

    @ Bert en Ernie zijn sprookjesfiguren net als Zwarte Piet. Figuren die zich druk maken over de seksuele voorkeur van een sprookjesfiguur zijn net zo achterlijk als die iets zoeken achter hun vermeende slavernij afkomst. Al zie ik die eerste nog niet met geweld kinderfeestjes bedreigen of de acteur van Pino met de dood bedreigen, zoals bepaalde Zwarte Pieten haters plegen te doen.

  3. 8

    @1: En u bent nu niet eens in opperste verwarring?
    Of behoort u niet tot de massa’s volgelingen van de eerder stug volgehouden optie dat MH17 door een jachtvliegtuig is neergeschoten?
    Nu komt nota bene Rusland zelf zeggen dat het toch een BUK raket was.

  4. 9

    @8

    Zo lokt het JIT door ingetogen onderzoek de Russen in de val. De eerdere gelanceerde complot theorieën van Rusland hielden geen stand.
    In feite zijn de Russen overstag gegaan door de erkenning dat het een BUK is geweest. Een mooie vervolgsstap kan zijn om te bewijzen dat de desbetreffende BUK niet in het bezit is geweest (niet geweest kán zijn) van Oekraïne.

  5. 11

    @9: hoe dan ook, de sceptici hier op Sargasso, we weten wel wie, gaat het blijkbaar om de smoking gun. Als een Russische BUK lanceerinstallatie aantoonbaar Oekraine binnenrijdt en weer terug, maar dat niet telt omdat we geen beeld hebben van de lancering plus selfie van de groene mannetjes, dan mag Rusland ook niet met minder hard bewijs komen.

  6. 12

    @11:

    Als een Russische BUK lanceerinstallatie aantoonbaar Oekraine binnenrijdt en weer terug

    Goed om te weten dat Oekraïne zelf ook BUK-raketten heeft. Er hoeft helemaal geen extra BUK-installatie aangevoerd te worden om de aanval op de MH17 te verklaren. #ockhamsrazor
    jammer, dat Oekraïne tot nu toe weigert te vertellen waar de Oekraïnse BUK-installaties precies opgesteld stonden in juli 2014.

  7. 13

    @12: En Rusland evenmin.

    Oekraïne had geen enkele reden om BUK in die regio stand-by te houden, omdat noch de rebellen, noch Rusland iets in de lucht had. Misschien dat jij het plausibel vindt dat Oekraïne denkt dat toestellen die vanuit het Westen, over Oekraïne zelf, op 10km hoogte aan komen vliegen, uit de lucht gehaald moeten worden?

  8. 14

    @11

    Sceptici -al dan niet op Sargasso- interesseren mij niet zo. Dat de meeste sceptici zich op populistisch rechts bevinden is al veelzeggend. Volgens de landelijke recherche is de BUK afkomstig van de 53ste brigade van het Russische leger uit Koersk. Ik hecht meer waarde aan de landelijke recherche dan aan leugenachtige Russen. Daarnaast zijn er getuigen geweest uit het nabijgelegen dorpje die vlak na de aanslag hebben gezien hoe sepa’s zich uit de voeten maakten. Uiteraard is dat, wettelijk gezien, geen geldige getuigenis. Maar dat gaat ook een lastige kwestie worden, aangezien de getuigen zich in bezet gebied bevinden.

  9. 15

    “sceptici hier op Sargasso”
    Een echte skepticus gaat zelf op zoek naar achtergronden en tegenargumenten in plaats van klakkeloos berichten over te nemen van RT of zerohedge. De rest noemen we complotdenkers of twijfelzaaiers.

  10. 16

    @12: “Er hoeft helemaal geen extra BUK-installatie aangevoerd te worden om de aanval op de MH17 te verklaren.”
    Oekraïense BUKS stonden in ieder geval niet in rebellengebied, waar de BUK wel vandaan moet zijn gekomen, gezien bereik en de positie van het vliegtuig toen het neergeschoten werd. Om de aanval te verklaren was er dus wel een extra BUK nodig. Bovendien weten we dat die er was, want er een BUK uit Rusland is aangevoerd, binnen bereik is geweest rond het tijdstip dat MH17 werd neergeschoten en daarna weer is afgevoerd naar Rusland.

    #ockhamsrazor
    Zou je zelf ook eens mogen gebruiken. De Russen worden beschuldigd, hun eerdere ontlastende theorie is als leugen ontmaskerd en ze komen daarna met een andere ontlastende theorie. Dan spreken ze natuurlijk ineens wel de waarheid!

  11. 17

    @13

    Oekraïne had geen enkele reden om BUK in die regio stand-by te houden, omdat noch de rebellen, noch Rusland iets in de lucht had.

    Integendeel, majava. Gezien de ontwikkelingen op de Krim, had Oekraïne alle reden om zich voor te bereiden op een Russische invasie.

    dat Oekraïne denkt dat toestellen die vanuit het Westen, over Oekraïne zelf, op 10km hoogte aan komen vliegen, uit de lucht gehaald moeten worden?

    Oekraïne heeft vast en zeker rekening gehouden met Russische luchtsteun aan de rebellen: vliegtuigen komend uit het Oosten dus.
    Jammer dat Bellingcat niet heeft achterhaalt waar de Oekraïnse BUKs stonden.

    @16:

    Oekraïense BUKS stonden in ieder geval niet in rebellengebied, waar de BUK wel vandaan moet zijn gekomen, gezien bereik en de positie van het vliegtuig toen het neergeschoten werd.

    Bewijs ontbreekt, Bismarck. Oekraïne weigert te onthullen waar hun BUKs stonden.

  12. 18

    @11:

    hoe dan ook, de sceptici hier op Sargasso, we weten wel wie, gaat het blijkbaar om de smoking gun. Als een Russische BUK lanceerinstallatie aantoonbaar Oekraine binnenrijdt en weer terug, maar dat niet telt omdat we geen beeld hebben van de lancering plus selfie van de groene mannetjes

    Ja de noodzaak voor dergelijk bewijs schijnt best nogal een dingetje te zijn in onze rechtstaat en ik weet dat er hier een aantal mensen zijn die bereid zijn desnoods de gehele rechtstaat bij het grofvuil te zetten om maar tot een veroordeling te komen.

    dan mag Rusland ook niet met minder hard bewijs komen.

    Uiteraard.

  13. 24

    @17: Het oosten is niet het westen. Je lult maar wat.
    Bellingcat en JIT hebben een Russische BUK in het gebied aan kunnen tonen. Dat is 1. Oekraïne, noch Rusland hebben beide niets kunnen aanleveren over waar de Oekraïense BUK’s verbleven. Dat is 2. Als we dan Bolke als 3 er bij halen en dus nog altijd zeggen geen hard bewijs te hebben, dan moet je in elk geval wel, als je deze optelsom maakt, kunnen stellen dat je op z’n minst zacht bewijs hebt dat voor Rusland het zaakje stinkt en dat je helemaal niks hebt tegen Oekraïne.

    Niks, behalve een complottheorie. Kom maar op, Hans.

  14. 26

    @24: dat de Russen hun bewijsmateriaal naar buiten brengen en impliciet Oekraïne beschuldigt, maakt duidelijk dat Rusland nooit en te nimmer “verdachten” zal uitleveren. Dat de Russen ooit zullen toegeven dat ze er iets mee te maken hadden, is nu wel heel onwaarschijnlijk. Het JIT kan worden opgedoekt.

  15. 29

    @26: [ Het JIT kan worden opgedoekt. ]
    Een rechtszaak kan ook zonder aanwezige verdachten gevoerd worden, dus het JIT gaat gewoon door met onderzoeken.

    [ Dat de Russen ooit zullen toegeven ]
    En daarom moet het JIT maar stoppen?
    Ze hebben zelfs de massamoord op Poolse officieren toegegeven, had ook niemand gedacht. En dat soort tijden komen ooit weer eens terug.

    En dat de Russen nu al een tijdje een vergiftigingscampagne tegen klokkenluiders voeren is geen garantie dat er betreffende MH17 geen Russische klokkenluider opstaat.

  16. 30

    Pff de MH-17-discussie lijkt maar geen einde te hebben. Waar komt die obsessie vandaan? Ik vind het nog interessanter dat Bert en Ernie een stelletje zijn. Want dat zijn dan wel sprookjesfiguren, maar mensen die niet begrijpen dat verhalen en sprookjes nogal impact hebben op ons wereldbeeld zijn een beetje wereldvreemd.

  17. 33

    @26:

    maakt duidelijk dat Rusland nooit en te nimmer “verdachten” zal uitleveren

    De Russische grondwet verbied uitlevering van Russische onderdanen, dat staat niet eens ter discussie, zelfs al zouden de verdachten het live op TV toegeven dan nog worden ze niet uitgeleverd.

  18. 34

    @30: Ik zou er geen woord aan vuil gemaakt hebben als het niet zo zou zijn dat we hier een aantal Kremlin-juichers hebben, waarvan ik eigenlijk ook wel weet dat ze niet te overtuigen zijn. Toch moet het wel interessant zijn voor een aantal lezers om te zien in wat voor onmogelijke bochten zij zich wringen om die Putin pride hoog te houden. Toch?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren