Frontaal Naakt-hoofdredacteur Peter Breedveld biecht op: Ik zit vuistdiep in de PVV

Frontaal Naakt-hoofdredacteur Peter Breedveld biecht op: Ik zit vuistdiep in de PVV

Open waanlink

  1. 4

    Carel Brendel een gepensioneerd verslaggever van het Algemeen Dagblad; zo’n Nederlandse ex-linkse nieuw-conservatief die Links kapittelt omdat het Nederland de multiculturele samenleving door de strot zou hebben geduwd, met de massa-immigratie en islamisering tot gevolg.

    Vóór Bosma met zijn boek over de ‘Schijn-élite van de Valsemunters’ was er Carel Brendel met Het Verraad van Links.

    Daarnaast schrijft Brendel regelmatig stukjes op zijn eigen site (zie vorige linkje) en op het anti-islamblog Hoeiboei. Die stukjes hebben nogal eens het volgende karakter:

    ‘Meneer X was op een conferentie waar mevrouw Y ook was, en die is weer een nicht van sjeik Zus, die weer lezingen heeft gegeven voor Stichting zo, nou en dat is weer een front voor de Moslimbroederschap en zoals we allemaal weten is die heel erg fout en eng, dus is meneer X eigenlijk een stiekeme radicale islamist. Waarom praten PvdA-politici met die man?!!11!!!’

    Dat, beste vrienden, is dus Carel Brendel.

  2. 11

    @ 7

    [? Vraag aan AdriePVV:] “Hoe bedoel je, ben je zo snel al geband op Frontaal Naakt, dat is zelfs mij niet gelukt.”

    ===
    Het moderatiebeleid van Frontaal Naakt staat bekend als streng, geregeld worden bans uitgedeeld.
    ===

  3. 12

    Leg eens uit Rob. Wat zegt Brendel precies in dat interview dat zo debiel is?

    Ik heb trouwens je oorspronkelijke reactie in #9 hersteld en tussen [..] gezet, want anders is niet duidelijk waar ik in #10 op reageer, en dan kom ík over als een debiel.

    Ja, zo ijdel ben ik wel. En het maakt het verloop van de discussie ook wat duidelijker. Ik hoop niet dat je ’t erg vindt.

  4. 13

    No problemo, ik vond het ook wel een goede oplossing.

    Er worden wel zinnige dingen gezegd in het interview. Maar ik denk dat ik een beetje allergisch ben voor die herhaaldelijke ‘links omarmt de Islam’ flauwekul. Misschien heeft de PvdA een nieuwe doelgroep aangeboord, maar dergelijke spreuken gelden allerminst voor al het overige aan de linkerkant.

  5. 15

    my god, krijgen we hier nu behalve prediker ook nog de moderatie van FN? Gaat prediker in de comments straks ( onder andere namen) ook zijn eigen stukkies ondersteunen??.. Als ik naar FN wil gaat ik er wel naartoe prediker

  6. 16

    @ Prediker/Moderator #11

    Ik vind het verwarrend dat er geedit wordt in mijn oorspronkelijke tekst, maar als je me wil vragen wat ik op FN heb meegemaakt het volgende:

    Er was een discussie over het openbaar maken van NAW gegevens, PB dreigde dat te doen als een bepaald iemand niet inbond.

    Ik heb me er mee bemoeid en ik geef toe dat ik geen complimenten uitdeelde toen ik liet weten dat voor zoiets beklag/aangifte kon worden gedaan.

    Mijn verbanning was daarna snel een feit en ik ben van mening dat het met zo’n blogbaas zo ongeveer een eer is om geband te worden.

  7. 17

    Zolang ik niet Meulenbelt, lijkt me die vergelijking uit de lucht gegrepen, Sickbock.

    Ik heb eenvoudig twee edits aangebracht (en die ook keurig gemarkeerd als edits: [..]), omdat AdriePVV en ikzelf reageerden op uitspraken van Rob die hij in de tussentijd wijzigde. De bedoeling van die edits is het verloop van de discussie verhelderen. Wat is het probleem?

    Ik zal je vertellen wat het probleem is: het probleem is dat jij reageert vanuit je primaire emoties en op de man speelt in plaats van op de bal.

    Is het nu werkelijk zo moeilijk om in te gaan op wat Peter Breedveld aan feiten aandraagt, en op wat Carel Brendel her en der zegt?

  8. 18

    ik speel op de man omdat ik jou (en je vrindjes van frontaal naakt) niet mot prediker.. met jouw soort is deze site in no-time een woestijn

  9. 21

    Tja. Bij Elsevier wordt je gebant als meer dan X personen het met je oneens zijn en op het censuurknopje klikken. Daar heb ik niet eens een halve krachtterm voor hoeven uiten.

    Is de schorsing van Seven eigenlijk al voorbij?

  10. 23

    Dit is niks, jongens. Het is volstrekt onbegrijpelijk allemaal en het komt tamelijk kinderachtig over ook. En ook editen in teksten van anderen moet je niet doen, vind ik. Zo raakt iedereen het spoor bijster. Willen jullie nog eens een keer overnieuw beginnen, een begrijpelijke titel kiezen en een duidelijk stukje schrijven wat ook de niet ingewijden kunnen snappen, en dan een lineair gesprek voeren, aub? (Als de zaak tenminste belangrijk genoeg is.) (Of is het helemaal allemaal een parodie op FN – dan is het wel leuk!)

  11. 25

    @prediker: andermans reacties editten is een no-go area, tenzij iemand ver over de schreef gaat. Zegmaar, MDI-materiaal of doodsbedreigingen.

    En eerst een beetje de plaatselijke mores aftasten kan helemaal geen kwaad.

  12. 29

    @KJ; Thanks for the vote of confidence, haha!

    @gronk; volgens mij is dat precies wat ik doe: de plaatselijke digitale mores aftasten.

    Het probleem begint ermee dat reaguurders:

    a) Vragen richten aan andere reaguurders, maar die vragen vervolgens verwijderen.

    b) Zinnetjes citeren van anderen, maar die vervolgens niet markeren als citaat en van wie dat dan kwam, zodat net lijkt alsof het hun eigen tekst is. Hierdoor komen ze over als randdebielen die met zichzelf praten, omdat de persoon met wie ze praten inmiddels in (a) de eigen tekst gewijzigd en de oorspronkelijke vraag verwijderd heeft.

    Terwijl de reaguurder toch allerlei tekens (“…”) en html-codes tot zijn beschikking heeft om duidelijk te maken dat hij citeert, en wie hij citeert. Vette letters bijvoorbeeld. En cursief. Zie voor een lijstje: toegestane HTML-tags, en gebruik ‘Preview’ om een beetje te experimenteren.

    Kijk, ik ben er ook niet zo’n voorstander van om in te grijpen in andermans tekst, laat dat duidelijk zijn. Maar ik was nu toch al bezig.

  13. 31

    @prediker

    En als je hier al langer rondzwierf, had je ook gezien dat er hier never geedit wordt. Meestal worden die dingen die je nu benoemd recht gezet in een volgende reactie ipv andermans comments te wijzigen.

    Laat het editen a.u.b. aan Carlos over

  14. 32

    Maurice; de boodschap was al duidelijk hoor.

    Terug naar mijn boodschap aan de reaguurders:

    1. Je eigen reactie achteraf inhoudelijk wijzigen zou net zo goed taboe moeten zijn. Het werkt twee kanten op, weet je.

    2. Een beetje duidelijk aangeven dat je citeert en wie je citeert voorkomt dat je overkomt als een randdebiel.

  15. 33

    Nou ja, voor dat wijzigen is gewoon een optie beschikbaar en iemand die zeer kort na de ander reageert zou er zelf natuurlijk ook rekening mee kunnen houden dat de voorgaande reactie mogelijk nog wordt gewijzigd.

  16. 34

    @ Prediker

    Dit was mijn oorspronkelijke reactie # 11

    ==========================================
    @ 7

    Hoe bedoel je, ben je zo snel al geband op Frontaal Naakt, dat is zelfs mij niet gelukt.

    ===
    Het moderatiebeleid van Frontaal Naakt staat bekend als streng, geregeld worden bans uitgedeeld.
    ===

    =====================================

    Uiteraard was de eerste zin ironisch bedoeld en het gedeelte tussen === kwam uit Wikipedia.

    Het bericht van Rob op #7 was volgens mij helemaal niet geedit, althans ik heb dat niet gezien en in ieder geval was mijn reactie zoals ik hem wilde. Na de edit, de toegevoegde vraaag en de aanhalingstekens wordt # 11 een volstrekt onbegrijpelijke reactie.

    Ik zou zeggen die van een “randdebiel”, om jouw woorden aan te halen, maar ik begrijp niet waarom je zo praat en wie je daarmee bedoelt.

  17. 35

    Adrie; jouw reactie in 11 was al volstrekt onbegrijpelijk. Vandaar mijn edit.

    Je maakt namelijk niet duidelijk dat je Wikipedia citeert, en ook slaat je vraag aan Rob nergens op, omdat die helemaal niets zegt over dat hij op FN heeft rondgehangen of dat hij daar geband is.

    Maar zeg het maar: als je er de voorkeur aan geeft dat ik het in zijn oorspronkelijke glorie herstel, no problem. Dan fix ik het even.

  18. 36

    # Prediker

    Laat nu maar staan, anders wordt het allemaal nog gekker. De reactie was bedoeld voor Rob en als hij het niet zou begrijpen, dan was het aan hem om er op te reageren.

    Wat ik wel graag zie is het terugnemen van het woord “randdebiel”. Volgens mij is gebruik van dat woord ook in strijd met de huisregels, zeker voor een auteur van Sargasso.

  19. 37

    @36; Ho, ho – ik heb jou dus nooit uitgemaakt voor randdebiel, hè?

    Ik heb gezegd dat onbegrijpelijke reacties (onbegrijpelijk omdat niet duidelijk is waarnaar verwezen wordt en wat nu citaat is en wat eigen tekst) maken dat iemand overkomt als een randdebiel.

    Dat is dus in het algemeen. Een belangrijk onderscheid.

    Overigens kom ik in deze reeks reaguurselen waarschijnlijk zelf ook over als een randdebiel omdat ik (a) zo vermetel ben geweest direct in te grijpen in de tekst van een ander en (b) daarbij op grond van de verkeerde aannames ook nog heb misgetast.

    Maar goed, door schade en schande wordt men wijs.

  20. 39

    @Tjerk

    Je weet dat ik je al dan niet anoniem geuite mening best waarderen kan, maar “de plaatselijke digitale mores aftasten” klinkt nogal onzinnig met betrekking tot een grenzeloos medium als het internet.

    Overigens een tamelijk suf stukje van Breedveld. Niet meer behelzend dan een omkering van Brendel’s associatieve methode (waar Breedveld zelf overigens ook bepaald niet vies van is…).

  21. 40

    @anthonie:wat lul je nou over een ‘grenzeloos medium’? Wat hier geaccepteerd wordt hoeft elders niet geaccepteerd te zijn. Hier kun je elkaar relatief probleemloos voor botte vis uitmaken; doe zoiets op tweakers.net en je krijgt een ban aan je broek. D’r zijn fora waar de moderators helemaal wild worden als je drie reacties na elkaar post; dat moet perse in een reactie. Niet erg, maar het is wel handig om te weten voor je niet meer kunt reageren.

  22. 42

    @40

    Gezellige blabla jouwerzijds ten spijt: Onduidelijke edits zonder vermelding dat er een edit geweest is worden volgens mij nergens gewaardeerd. We hebben het dus niet over de inhoud van de postings, voor alle duidelijkheid…

    @41 Genoteerd.

  23. 43

    Onbegrijpelijke rondzingende flauwekul.
    Wat #26 zegt.

    Wat die prediker hier doet is volstrekt onduidelijk.

    Misschien dat Carlos er een hoofdredactioneel stuk aan kan wijden waarin verklaard wordt hoe de verhouding Carlos Breedveld prediker nu eigenlijk ligt en wat de bedoeling van dit geblaat op dit ooit inhoudelijke blog is.

    Maar eigenlijk verwacht ik niet dat Carlos hier werkelijk inhoudelijk op in gaat. Hij wil nooit iets en heeft altijd gelijk. Net als Prediker en Breedveld. En daar ligt denk ik ook de rode draad.

    Jammer, maar de internets volgen de internets.
    Sargasso is een illusie en Carlos een terrorist.

  24. 48

    Ooit werd de lokatie van de letters op een typmachine zo gekozen (qwerty) dat bij snelle toetsaanslagen de “boel” niet vastliep.

    Bij @43 lijkt dat toch gebeurt te zijn. Schaam u.

  25. 60

    Die PB kan bij mij niet stuk met deze opmerking, die overigens niet alleen geldt voor journalisten.

    =====
    Journalisten die klakkeloos alle dooddoeners van moslims slikken, dat die hoofddoek hun eigen keuze is, dat islam vrede betekent, dat El Andaluz het paradijs op aarde was, dat de islam juist heel erg vrouwvriendelijk is, dat moslims gediscrimineerd worden vanwege hun afkomst, dat het echt maar een paar moslims zijn die afwijzend staan tegenover onze samenleving, díe dragen juist bij aan de negatieve beeldvorming. Want ze vegen alle problemen onder het vloerkleed en impliceren: zie jij problemen?
    =====

  26. 61

    @ Rob

    Dank je nogmaals, PB stijgt steeds meer in mijn achting. Herken je die opmerking dat het gevaarlijk is om kritiek te hebben op de Islam en/of op de multicul.

    =====
    Hirsi Ali denkt niet positief over de islam. Nou en? Is Jan Wolkers soms ook verantwoordelijk voor de slechte naam die gereformeerden altijd hebben gehad in Nederland? Ik denk ook niet positief over de islam. Dat komt niet door Hirsi Ali, maar door ayatollah Khomeini. Vóór de fatwa over Rushdie hield ik er ook hele gezellige, multiculturele ideeën over de islam op na. Ik geloofde al die verhalen over El Andaluz. Toen kwam die fatwa en ben ik de islam kritisch gaan volgen. Wie is er nu verantwoordelijk voor het feit dat ik niet zo’n flatteus beeld heb van de islam? Rushdie misschien?

    De VVD slaat de plank geweldig mis door geen aandacht meer te schenken aan de dreiging door godsdienstfanaten, die inmiddels heel West-Europa in haar greep houdt. Wilders wordt nog steeds bedreigd, Afshin Ellian ook. De kunstenaar Rashid Ben Ali is mishandeld en bedreigd, moslimjongeren radicaliseren als nooit tevoren. En wij moeten doen alsof er niets aan de hand is? Elma Drayer stelt terecht: wij moeten die problemen niet aan nieuw-rechts overlaten. Dat is wat de VVD doet en dat komt door een klimaat, waarin het gevaarlijk is geworden kritiek te hebben op de islam of de multiculturele samenleving. Dat klimaat hebt u helpen scheppen
    =====

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000628.html

  27. 63

    @ Rob

    Wellicht hoef ik deze keer geen (mede)onderwerp van de discussie te zijn. Jij voert PB op met zijn huidige mening en ik met die van 4 a 5 jaar geleden.

  28. 64

    Driemaal is scheepsrecht, wil de echte PB opstaan.

    =====
    Je bent blind voor het feit dat Nederland op het moment zucht onder verregaande moslimintolerantie: parlementariërs, kunstenaars en andere critici worden met de dood bedreigd. Homo’s worden in elkaar geslagen en gemolesteerd. Joden worden gemolesteerd en bedreigd. Dat is niet het werk van een fundamentalistische of extremistische sekte en er wordt nog altijd niet nadrukkelijk genoeg afstand van genomen door de molsimgemeenschap.

    Het zijn moslims, en niet politici, journalisten of andere burgers die de islam een slechte naam bezorgen.
    =====

    http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/334-Beledigende-prenten-van-de-Profeet-Mohammed.html

  29. 65

    Ik constateer dat het dus niet humoristisch bedoeld is. Als je dan toch zo nodig iets inhoudelijks wilt zeggen, waarom dan niet op het artikel dat ik aandroeg? Als je nou eens niet de doelpalen verplaatst en gewoon zelf een schot lost. Misschien voel ik me dan ook geneigd om niet te doen alsof je een bord hebt vastgeniet aan je voorhoofd. Het zou zomaar kunnen.

  30. 66

    @ Rob

    Er valt helemaal niets te lachen, kijk naar de gebruikte teksten. Omdat de vriendin van PB een onderdeel van de discussie is, wordt het debat ook nog eens persoonlijk ipv rationeel.

    Zolang Brendel met feiten en argumenten zijn stukjes onderbouwt is er wat mij betreft niets mis mee en een moslimjager vind ik hem zeker niet. Vergeleken met wat PB zelf schrijft en heeft geschreven is Brendel het toppunt van nuance.

  31. 69

    Hey, had je eigenlijk al door dat je als reactie op Breedveld’s stuk precies het soort retoriek bedrijft waar Breedveld juist gehakt van maakte?

    Vermakelijk artikel trouwens! Zou je er nog duiding aan willen geven of kunnen we het eens zijn dat dit geschikt is als wc papier decoratie?

  32. 70

    Adrie, met al die voorbeelden bevestig je alleen je vooroordeel over moslims. Als ik zou willen kan ik reeksen voorbeelden op internet zoeken van misdaden van blonde Nederlanders. Het bewijst alleen maar dat ik er veel naar heb gezocht, niet dat ze allemaal crimineel zijn. Dat je PB niet kan uitstaan, prima. Ik hou ook niet van naturisten en andere onnodige piemelzwaaierij.

  33. 71

    @ Spees

    Er is in al die stukjes van PB geen woord van mij bij en Rob introduceerde hier de kritiek van PB op Carel Brendel.

    @ Rob

    Hoe bedoel je dat IK retoriek bedrijf als het gaat om stukjes die PB een paar jaar geleden zelf geschreven heeft.

  34. 72

    Hoe blind kan je zijn voor de huidige NSB- praktijken van de Partij Voor Verboden en hun bruinhemden?
    Hoe zeer kun je je verliezen in een “discussie” over wie het foutst is en daarin gelijk heeft als een meisje dat VWO doet en perfect Nederlands spreekt door onze almachtige Minister van Gedogen wordt voorgehouden dat zij terug moet naar een land in oorlog, met mannen met baarden. Een land wat zij niet kent.

    Wie hebben we liever? Een moslim-extremist of een fascist of NSB-er.

    Inderdaad geen van beiden.
    Net zo min als beleid dat vanuit beide uitersten gevoed wordt.

    Hoe kan het beter? Is de centrale vraag die uitgangspunt van beleid zou moeten zijn.

  35. 74

    Jezus wat heb je een blinde vlek voor de onzin die uitkraamt. Je zei: “Omdat de vriendin van PB een onderdeel van de discussie is, wordt het debat ook nog eens persoonlijk ipv rationeel.”

  36. 75

    # 74

    PB heeft drie dagen achter elkaar een stukje geschreven over Carel Brendel.

    Dit komt uit het eerste stukje.
    =====
    En onze eigen liberale moslima (if ever there was one) Hassnae Bouazza,

    werd door Brendel aan de schandpaal genageld omdat ze in Vrij Nederland had durven schrijven dat de Egyptische geestelijke Yusuf al Qaradawi op zijn website pleitte voor verzoening tussen Joden en Arabieren.
    =====

    En dit uit het laatste

    =====
    Toch moet Hassnae volgens Brendel als staatsgevaarlijk worden beschouwd,
    =====

    Dit is wat mij betreft de beste reactie op PB

    ====
    Trevor Fitzright weet dat ‘eer’ in de cultuur van Peter Breedveld een zeer gevoelig gegevens is en heeft daarom het omslagpunt in de denkwijze van Peter Breedveld niet nader benoemd.
    ====

  37. 76

    De eigenschap van de blinde vlek is natuurlijk ook dat je er blind voor bent. Je kan mensen erop wijzen, maar je kan ze niet dwingen om het te zien. Adrie, ik beschouw je als verloren.

  38. 81

    @ Rob

    Een van de redenen om op Sargasso te reageren was omdat ik wilde weten hoe er over mijn opvattingen werd gedacht en waarom. Ik wil ook proberen mijn “blinde vlek” te genezen, maar dan heb ik niets aan diskwalificerende opmerkingen over mijn persoon.

    In zoverre ben ik vaak best wel “blij” met je reacties, meestal zijn ze inhoudelijk.

    Uit schimpscheuten leid ik af dat dan de argumenten op zijn.

  39. 82

    @64: Inderdaad, kunstenaars kunnen gelazer krijgen met moslimextremisten, dat is al bekend sinds de dagen van Khomeini maar hebben ze dan werkelijk iets te verwachten van een politieke partij die kunstenaars categorisch wegzet als luie uitvreters?

  40. 85

    Kritiek op de PVV hebben mag zeker maar erg praktisch of charmant is het niet om te roepen dat PVV’ers afgeknald moeten worden! Peter Breedveld zal niet graag een challenge met Geert Wilders uit de weg gaan en hiermee de laatste hors d’oeuvres aan onze blonde Limburger besteden! Met zijn misselijke uitspraken zullen de vrienden van Wilders massaal tegen Peter in opstand komen en hem tot hun gezworen vijand maken daar deze niet erg willekeurig is en dan met hun tengels van hem af blijven of waren soms de vele bet-overgrootvaders van Breedveld ook dol op moslims en andere buitenstaanders? Peter schijnbaar in elk geval wel!

  41. 86

    @85.

    Kan je niet tegen he, vrijheid van meningsuiting. Hulde aan Breedveld! Laat die Vismaele maar dreigen dat is precies wat die Wilders aanhang willen. Geweld om hun mening door te zetten. Zoals we in Geldermalsen zagen, en aangemoedigd door de Führer, daar zullen de voorouders van Vismaele ook geen moeilijkheden mee hebben gehad gezien zijn adoratie van de Limburger.

    Goed dat jij je ergert Vismaele, dat ligt altijd aan jezelf. Dat is je onmacht, dat komt van nietsdoen, en anoniem afreageren, dat werkt niet. En dat weet jezelf ook. Vooral veel uitroeptekens gebruiken, kom je lekker schreeuwerig over. Net zoals de rest van dat Wilderstuig.

  42. 87

    Ik hoop alleen niet dat jij je wilt verlagen tot het niveau van het soort tuig dat moslimextremisten heet! Voor wie wil je namelijk het liefste komen te staan: voor Geert Wilders of anders voor een westerlinghatende IS-strijder als deze laatste jouw kop zou willen afhakken, als je hem daarvoor bloemen, brood, bad en brood hebt aangeboden?
    Daarbij: ik maak zelf uit welke mening ik verkies, waar ik me wel of niet aan erger en daar kun jij niets aan veranderen want noch jij, noch iemand anders veranderen mij tegen mijn wil in, tenzij je een hypnose-machine hebt of een hersenspoel-apparaat!
    Overigens, als jouw beste linksgezinde vrienden nou Anti-fascist, Maarten Haarenberg, Alexander, Henk Gerrits enz. waren geweest (we hadden constant op het internet conflicten met elkaar bij Michel Krielaars) mijn grootvader Jules Vismale sr., een Surinaamse bokser, hadden ontmoet om hun liefde voor Stalin, moslimextremisten etc. fysiek op hem af te reageren dan had hij hen zeker tot moes geslagen!
    Maar zoals we allemaal weten: het is toch ZO leuk om te doen als je zelf geen zonden hebt en net te doen alsof je lief, aardig, volmaakt, perfect of goed bent en hierna al je woede op anderen af te gaan reageren dat we dan onszelf bedriegen en verloochenen.En zou je misschien Wilders doden als je hem tegenkwam en als een soort drakendoder uitroepen: “Ik, Joop, de drakendoder, heb een vreselijk monster verslagen en nou roei ik zijn volgelingen uit om daarna een overwinningsfeest te gaan vieren met mijn beste vrienden waaronder de aardige moslimextremisten!”
    En wat kan ik er trouwens aan doen dat ik op een wereld terecht ben gekomen die helaas niet het Hof van Eden mocht zijn? Mijn achternaam heb je verkeerd gespeld maar godzijdank niet mijn oorspronkelijke roepnaam die verder geen mens te weten komt. Zo heette Hitler eigenlijk Adolf Schicklgruber, Stalin heette Jozef Dzjoegasjvili, Stan Laurel heette Stanley Jefferson en Olivier Hardy had als voornaam Norvell.

  43. 88

    Kwek kwek kwek, ga maar lekker mastuberen op Wilders, hij is niet degene die ons gaat redden van de moslim extremisten. Je bent gewoon een aandachtshoer. Net zoals Wilders. En haatzaaier. Want ja, al die buitenlanders.

    Alsof elke moslim schuldig is aan het extremisme. Elke westerling zou nog meer schuldig zijn aan de bombardementen her en der op de wereld. Dat ze dat in de rest van de wereld niet leuk vinden, is hun probleem, want wij zijn moreel superieur.

  44. 90

    @89 Nee Sjors, op Sargasso worden maar heel zelden bans uitgedeeld. Als je daar ontvanger van bent geweest heb je het gewoon veels te bont gemaakt.

  45. 91

    @89 Als je je ruzie met de hoofdredacteur in steeds bredere kringen en uiteindelijk publiekelijk uitvecht omdat je keer op keer bakzeil haalt, dan loop je op zeker moment inderdaad tegen een ban aan. Gek hè?

    En dat geldt ook voor lieden die hier alleen maar komen om hun gal te spuwen op de auteurs en de reaguurders. Het houdt een keer op; we runnen hier nu eenmaal geen therapeutisch clubje waar mensen gratis hun frustraties kunnen botvieren. Dat doen ze maar lekker elders; gelegenheden genoeg waar feitenvrij afgeven op policor links en multikulti hogelijk gewaardeerd wordt.

    Overigens reageer je nu op een draadje dat bijna vijf jaar oud is, maar goed dat zullen we Jules Vismale maar aanrekenen; die heeft er een handje van te gaan zitten reageren op antieke stukken.

  46. 92

    @88: Ga jij misschien ook kwekken zoals Donald Duck en zijn neefjes doen, heb jij kennis van anderen of van jezelf en eigenlijk niet eens geantwoord op datgene wat ik heb aangekaart? Als je trouwens persoonlijk tegen mij had verteld dat ik een haatzaaier of racist was zou je desnoods misschien een scheldkannonage van mij terug hebben gekregen zoals Kapitein Haddock bij Kuifje zou doen omdat mensen helaas niet altijd dingen van anderen gewend zijn die ze zelf ook doen. Persoonlijk heb ik echter een gigantische hekel aan ruzie omdat ik daar verder toch niets mee opschiet.
    Ik ben namelijk helemaal GEEN aandachtstrekker omdat ik niet eens beroemd wil zijn, geld, roem, eer en rijkdom maken mensen (zoals Jezus Christus al verkondigde) meestal doodongelukkig, ik ben genoeg moslims en allochtonen (Chinezen, Japanners, indianen, Marokkanen, Surinamers enz.) tegengekomen waar ik prima mee overweg kon en ook NOOIT ruzie mee had, wil beslist niet iedereen over een kam scheren (tenslotte waren de 80 miljoen Duitsers tijdens WO II ook lang niet allemaal nazi’s), verwacht ook niet dat Geert Wilders een goede tovenaar is die alle problemen in Nederland wegtovert, sluit me bij geen enkele partij aan en ben niet eens van plan om op deze site met iedereen te ruziën omdat je dan geestelijk constant met jezelf in gevecht bent.
    Daarbij had ik al eerder verteld dat mijn grootvader zelf van Surinaamse komaf is, tijdens WO II in de Philips-fabrieken in Eindhoven werkte waar de Duitsers hem uit ontsloegen om zijn neger-afkomst, hij een Canadese piloot in zijn cafe in Vlijmen verborg voor de Duitsers (ironisch genoeg werd de arme kerel wegens “desertie” gefusilleerd door de geallieerden!), mijn opa vond het al geen pretje om tijdens een bokswedstrijd in Maastricht sommige Duitsers (!) daar als toeschouwers te hebben en ontsnapte zelfs in 1944 aan de dood omdat hij tijdens een evacuatie naar Heusden oponthoud had terwijl de nazi’s daar het stadhuis opbliezen met 144 mensen erin!
    Als je zelf voor aandachtshoer wilt spelen of bent dan kun je dit op deze manier misschien het beste zo aangeven: “Ik, Joop, ben de liefste, perfecte, aardigste, fantastische, braafste, foutloze, geweldigste en zondeloze kerel ter wereld, houdt ontzettend veel van mijzelf en wie het niet met mij eens is die is gewoon hartstikke slecht, verderfelijk, afschuwelijk, vreselijk enz. en moet dus hier emigreren uit Nederland!”
    ikzelf was echter in mijn kinderjaren zeker niet erg dol op mezelf om mijn uiterlijk en karakter door minderwaardigheidsgevoelens omdat ik verwachtte dat anderen veel gelukkiger waren dan ik, getrouwde mensen zouden een heerlijk en perfect leven hebben en zeker als ze kinderen hadden en het leven van volwassenen zou, in mijn ogen, blijkbaar over rode rozen gaan.
    Trouwens voor @91: als je geluk hebt ga ik in 2016 veel minder op Sargasso reageren en hoef jij je misschien ook nooit meer aan artikelen van mij over antieke (?) stukken te ergeren. Helaas ben ik in sommige steden al bepaalde christelijke predikers tegengekomen die zichzelf uitverkoren voelen om openlijk te gaan prediceren alsof ze Johannes de Doper of Jezus Christus zijn en dat is vaak niet eens om aan te horen.
    Tenslotte zijn wij mensen toch allemaal niets anders dan stoffelijke en sterfelijke wezens MET fouten, tekortkomingen, ergernissen, gebreken etc. en als er na onze dood een God bestaat zal Hij wel uitmaken wie er bij hen binnengaan en wie niet. En als ik dit artikel hopelijk (!) vredig kan afsluiten wil ik niet eens meer hier gaan discusseren en ruzie maken en heeft iedereen rust en vrede omdat we elkaar op Sargasso zelfs niet eens mogen beledigen, uitschelden of dood wensen, ongeacht ieders mening.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren