Wie is verantwoordelijk voor racistische reaguurders?

Het weblog Jaggle heeft van het MDI het verzoek gekregen om enkele racistische reacties op haar site te verwijderen. Jaggle weigert: “Het simpelweg verwijderen van dit soort opmerkingen – die wij als Jaggle niet ondersteunen!!! – zou een verkeerd beeld geven van hetgeen er momenteel in onze samenleving gebeurt. Kortom, wij laten de opmerkingen staan” (Jaggle).

Hoe ver moet je als weblog gaan in de nobele rol van maatschappelijke spreekbuis? Als je zelf niet racistisch bent dan wil je dergelijke uitlatingen toch ook niet op je site? Bij collega Escape staat al decennialang de spreuk “Don’t blog everything you read” in de linkerbovenhoek. Ook Jaggle had dit MDI verzoek niet hoeven te publiceren en de racistische flames kon ze gewoon stilletjes aan verwijderen. Remco van About:Blank, ook een ervaren weblogger, concludeert dit als hij de nieuwste standoff rondom ‘de vrijheid van reageren’ typeert als slechts een stunt om de hits en niet een maatschappelijke overtuiging (About:Blank).

  1. 1

    Als je zelf niet racistisch/liberaal/socialistisch/christelijk/moslim/joods/zwart/Amerikaans/pro-Israelisch/feministisch/overig* bent dan wil je dergelijke uitlatingen toch ook niet op je site?

    * doorhalen wat niet van toepassing is

    Sargasso: voortaan uitsluitend politiek-correcte, sociaal-democratische reacties!

  2. 2

    liberaal/socialistisch/christelijk/moslim/joods/zwart/Amerikaans/pro-Israelisch/feministisch/overig..

    ..is (nog) niet strafbaar in Nederland, racistisch wel. Ik weet niet wie u bent en waar u vandaan komt Jerbo, maar in de comments op Sargasso mag meer dan op menig ander weblog. Alhoewel ik wel overweeg om in de toekomst sociaal-democratische uitlatingen te editen.

  3. 7

    “Als je zelf niet racistisch bent dan wil je dergelijke uitlatingen toch ook niet op je site?”

    Dat vind ik veel te kort door de bocht en sluit me daar volgaerne bij af. Wel vind ik het terecht dat het opdeborstklopperige van Jaggle wordt bekritiseerd. Stellen dat je ervan uit gaat dat racistische uitlatingen in de discussie worden genuanceerd/gecorrigeerd, maar de discussie als volgt openen:
    “Ter Dood Steniging
    Vriendelijke jongens die islamieten. Mooi geloof. Met harde hand lossen ze hun eigen “problemen” op. Maar o wee, als er hier in Nederland een tasjesdief omver wordt gereden. “

  4. 8

    Getverdemme wat een goed idee zo’n voorkeurstermenlijst. We zullen het politbureau maar eens vragen een lijst acceptabele termen op te stellen.

    Overigens totale onzin van Jaggle om zaken te publiceren waar ze niet achter staan. Aan de andere kant zou ik het MDI nou ook wel eens die juridische dreiging zien waarmaken die ze standaard meesturen bij elk verzoek tot verwijdering. Erg onsympathieke manier van zaken doen, meteen met de mogelijkheid van vervolging dreigen.

    Overigens vroeg ik me af wat het gratis ochtendkrandje Metro met het plaatsen van de volgende brief wilde bereiken, is dit een onderdeel van een bredere discussie of worden we hier geconfronteerd met een priv

  5. 10

    @Grobbo, die T. Bonkers uit Amsterdam is ook maar een halfslachtige xenofoob. Wel buitenlanders haten, maar er ondertussen slechts 5 euro per buitenlander er voorover hebben om hem/haar te verwijderen. Kijk, en dan kom je al snel op goedkope oplossingen die wij met z’n allen in Europa niet meer wilden meemaken na 1945. T. Bongers is een engerd en de Metro ook!

  6. 15

    Nee? Gewoon een engerd. Wat kan mij het rotten dat de man een bizarre stoornis heeft. Als hij z’n nagels maar niet aansteekt als ik in de buurt ben. (En snel mijn patat bakt natuurlijk.)

  7. 18

    @Grobbo

    “Aan de andere kant zou ik het MDI nou ook wel eens die juridische dreiging zien waarmaken die ze standaard meesturen bij elk verzoek tot verwijdering.”

    Aangezien het voormalig subsidieclubje van Ronald Eissens niets meer bleek te zijn dan een heel duur soort amateuristische versie van Simon Rosenthal, maar dan op het internet en met nazi’s van een iets andere generatie, is het er tot nog toe bijna niet van gekomen dat een OvJ een zaak aanhangig besloot te maken. Niet in de laatste plaats door de onzorgvuldigheid waarmee klachten en beklaagden worden geformuleerd en geselecteerd.

    Gewoon opheffen die handel.

  8. 19

    Overigens valt het niet te hopen voor dhr. Bongers dat het Verdonk lukt om alle 27.000 uitgeprocedeerde asielzoekers er uit te werken, want volgens de normen en waarden waar Bongers zo van houdt is een man een man en zijn woord zijn woord.

    Teeeering man, dat had ik niet bedoeld. Krijg ik ineens een rekening van 135.000 euro!

  9. 21

    Ach, ik ben niet tegen een waakhond, maar dan liever op basis van argumenten en discussie en niet op basis van (onhaalbare) juridische dreigementen.

    Idee goed, uitvoering matig.

  10. 22

    En weeeeeeeeeerrrrrrr een lob van N’ Kufo. Hoort u eens de fluitconcerten in de Arena!

    (In Tukkerland vinden de mensen de term ‘cafetaria’ of ‘snackbar’ platvloers en ordinair. Daar hebben ze nog gelijk aan ook nog.)

  11. 24

    Ach Grobbo, die discussie is veertig jaar doodgezwegen en inmiddels een gepasseerd station. Kijkend naar de uitspraken waarop de klacht van het MDI betrekking heeft, dan zie ik slechts

  12. 29

    Mark, snackbar ’t Snorretje is trouwens alweer een tijdje weg. Toen ik er voor de laatste keer op een avond dronken en hongerig binnenviel en direct een patatje oorlog, cheeseburger en een kroket bestelde keek het personeel van het marokkaanse visrestaurant mij onbegrijpend aan…

  13. 40

    MDI?? …

    Internet nog bomvol met oproepen voor jihad

    HILVERSUM, woensdag
    Op internet zijn nog tal van oproepen te vinden om mee te doen met de jihad, de islamitische strijd tegen de ongelovigen.
    Vooral in chatprogramma