Het brede front tegen Kadaffi vertoont scheuren. Om hun verlies te voorkomen, zal Groot Brittannië grondtroepen willen inzetten. Ze hebben geen keus.
De relatie tussen Libië en Groot Brittannië is lang en uiterst problematisch. Kadaffi sponsorde de Provisional IRA met geld en wapens, zijn geheim agenten joegen op Brits bodem in de jaren tachtig op Libiërs in exil en tijdens een demonstratie tegen de kolonel, op 17 april 1984, schoten Libische ‘diplomaten’ vanuit de ambassade (In Libische termen: Volkskwartier) de Britse agente Yvonne Fletcher dood. Sindsdien is, officieel dan, geen diplomatiek contact tussen beide landen. Het duurde tot 7 juli 1999 tot de diplomatieke banden werden hersteld.
En die ijzige relatie is De relatie bleef zeker na de vrijlating van Abdelbaset Ali al-Megrahi door de Schotse regering ijzig en is er niet veel beter op geworden. al-Megrahi is in 2001 veroordeeld vanwege zijn aandeel in de aanslag boven Lockerbie op een Pan Am-toestel waarbij in 1988 in totaal 270 doden vielen. Hij zou ongeneeslijk ziek zijn en snel sterven en mocht dat in Libië doen. Onlangs dook hij levend op bij een parade ter ere van Kadaffi. De man heeft een onverwoestbaar gestel.
De Britse erkenning van de Libische Rebellenraad als enig gezag in het land en deelname aan de NAVO-paraplu boven hun stellingen in een burgeroorlog tegen Kadaffi mag dan ook geen verrassing heten. Cameron c.s. hebben immers nog wat zure appels te schillen met de kolonel. Probleem is dat die erkenning er wat vroeg is gekomen. De recente moord op rebellenleider Abdel Fattah Younis door mede-rebellen duidt op sterke interne verdeeldheid. Uitblijvende, significante militaire successen tegen het Kadaffi-regime veroorzaakt barsten in het brede front tegen de weerbarstige dictator die, lijkt het, slechts hoeft te wachten op het gewelddadige uitbarsten van de onderlinge kinnesinne. Mogelijk geholpen door wat geheime prikacties achter de stellingen van de opstandelingen.
Wat als de rebellen verliezen? Wat als het ‘enige’ wettelijke gezag dat de Britten hebben erkend, ineenstort en faalt door interne tegenstellingen, aangewakkerd door slimme en snode geheim agenten van Kadaffi? De kolonel herstelt zijn macht dat feitelijk niet bestaat. Hij is de internationale erkenning van Frankrijk, Nederland en de UK immers kwijt. Dat is, gezien de grote (olie)belangen, de uitstraling in de regio en de deuk in het diplomatieke imago van de toch al geplaagde Cameron on-acceptabel. De Britten zullen dus, koste wat het kost, voorkomen dat het brede front tegen Kadaffi implodeert. De militaire operatie moet succesvol zijn en dat kan alleen door directe inmenging: grondtroepen. Want met alleen steun vanuit de lucht komen de rebellen er niet. En nu met de politieke verdeeldheid onderling is de kans op bepalende successen nog kleiner geworden. De vraag is of daadwerkelijk ingrjjpen om de Britse erkenning van de rebellen veilig te stellen onder NAVO-vlag zal gaan of niet – of Nederland dus meedoet. Of niet. <<
Reacties (19)
Jammer alleen dat ’t UK in het kader van bezuinigingen stevig heeft lopen hakken in defensie (met tienduizenden ontslagen).
Ook een bezuinigd Brits grondleger rolt die boevenbende van Gadaffi zo op. Hebben ze die Gurka’s nog?
@3 – Zou het?
@carlos: special ops to the rescue?
Kijk naar het gemak waarmee de Amerikanen destijds Bagdad innamen en de recente operatie van de Fransen in Ivoorkust. Ik acht de slagkracht van het restant van het Libische leger dichterbij dat van de troepen van Gbagbo dan die van de kapot gebombardeerde Iraakse leger. Innemen van Tripoli zal het probleem niet zijn, de echte problemen komen daarna pas als de stam van inmiddels gevangen / wijlen Gadaffi de nieuwe leiders uit Bengazi niet erkent.
@carlos: yup.
Pure bluf, op een ongelukkig moment. Meer kan ik er niet van maken. De uitkomst gaat eerder richting enclaves, waar je mooi NATO bases kan bouwen om de grote plas voor fort Europa in de gaten te houden, nu Khadaffi dat niet meer doet. Is het plan toch nog gedeeltelijk geslaagd, of misschien wel volledig.
Als je toch aan het verbeteren slaat, heb ik nog wel wat suggesties:
-voor exil hebben we een perfect Nederlands woord: ballingschap
-het gezegde is een appeltje schillen (zonder zure)
-Uitblijvende, significante militaire successen veroorzaken
-de Engelsen hebben in Libië (in tegenstelling tot Duitsland, Frankrijk, Spanje en vooral Italië) geen grote oliebelangen
–beslissende successen
-daadwerkelijk ingrijpen
Inhoudelijke reactie: Voor de Engelsen staat er minder op het spel dan voor andere landen als het over Libië gaat. Als er al een initiatief tot inzet van grondtroepen komt, dan verwacht ik dat eerder van Frankrijk, dat in de afgelopen decennia toch aanmerkelijk meer ervaring had met het inzetten van grondtroepen in Afrika (en waar de weerstand daartegen ook kleiner is, zolang het maar een eigen en geen Amerikaans initiatief is).
Dank Bismarck!
We moeten ons terugtrekken, de grenzen sluiten en wapens verkopen aan de verliezende partij.
@2 er zijn daar 2 miljoen AKs in handen van gemotiveerde G getrouwen.
Laat de westerse hypocrieten maar komen, ik hoop dat het het einde van nato wordt.
@11: Zulks heb je al eens eerder beweerd. Destijds had je geen bewijs voor die claim. Inmiddels wel?
Onzin, dat staat het VN mandaat niet toe, en de Russen zullen het ook nooit accepteren.
@13: jawel. Het VN-mandaat is opmerkelijk ruim geformuleerd.
@14: Hij is heel ruim geformuleerd inderdaad, maar er staat expliciet in: “while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory”, waarmee grondtroepen toch echt wel behoorlijk onmogelijk worden. Meer dan “adviseurs” (Sovjet koude oorlog stijl) valt daar echt niet mee te rijmen.
-de Engelsen hebben in Libië (in tegenstelling tot Duitsland, Frankrijk, Spanje en vooral Italië) geen grote oliebelangen
Niet helemaal: http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7033600
maar er staat expliciet in: “while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory”
Als het commando na de verovering van Tripoli direct aan de rebellen wordt overgedragen is er toch geen sprake van een buitenlandse bezettingsmacht?
@16: Hoe verover je Tripoli zonder van tevoren Libische grond te bezetten? any from on any part!
Misschien door je troepen onder Libisch (dat van de rebellen dat is) bevel te plaatsen.
Een andere prangende reden is nog steeds die 1,2 miljoen vaten hoge kwaliteit olie die niet meer op de markt komt. Ondanks de verkoop van strategische voorraden van het IEA (
en de slechte economische vooruitzichten) blijft de prijs van olie stijgen. Daar hoeft Tripoli niet voor veroverd worden. Bengazhi en Sirte wel…