De PvdA-bashers van het blad Elsevier kopten dat GroenLinks er met de PvdA-stemmen vandoor gaat. De PvdA-haters van de Telegraaf juichten dat Wilders de Partij van de Arbeid nadert in het aantal zetels. Ja, dat had Maurice de Hond achterhaald in zijn meest recente peiling. Visten deze traditionele VVD-bolwerken expres deze krenten uit de hondenbrokken van Maurice?
Nog los van het feit dat Peroxide Pim al op twee zetels afstand van de fanclub Mark Rutte is gekomen, vond ik nog opvallender dat uit dezelfde peiling bleek dat een groot deel van de VVD kiezers (38 procent) voor regeringsdeelname een combinatie met de Partij voor de Vrijheid aan wil gaan. Dezelfde VVD die zo´n afstand neemt van Wilders?
´Liever islam dan Wilders´, wat de VVD betreft? ´Goedkoop gelul in de ruimte´ schuimbekte de Tweede Kamerfractie over het Koran-verbod van Geert W. De vraag is zolangzamerhand of ze hun eigen achterban wel kennen. Als veertig procent van de stemmers op je liberaal-conservatieve club een verbond met de PvV wel zien zitten, lijkt een anti-Wilders stemming politieke zelfmoord.
De nieuwe Fortuyn tegen de borst drukken kan voor de VVD een riskante strategie zijn. De kiezer zal zich afvragen of ze dan niet beter gelijk voor ´the real thing´ kunnen stemmen. Maar de steun voor de Hollandse islambasher is zo groot: daar kan de VVD niet langer omheen. Erop en erover dan maar? Het is eten of gegeten worden.
Reacties (6)
PvdA-bashers, PvdA-haters en dan komt Pronk met opmerkingen dat t PvdA niet links genoeg is? Er bestaat duidelijk niet één waarheid.
Overigens het is altijd een zeldzame gedachte geweest bij Nederlandse politici dat zij er voor de stemmer zijn en zich daarop moeten aanpassen. Dat is m.i. nu net t bankroet van onze democratie en (één van) de reden(en) van de grote variatie in uitslagen.
Ik volg je conclusie over Elsevier, Telegraaf en De Hond niet, want de artikelen over de opinie-peilingen zijn hardstikke neutraal geschreven.
En sinds wanneer neemt de VVD afstand van Wilders? Je stelling “schuimbekte de Tweede Kamerfractie” klopt niet, het gelinkte artikel betreft slechts de uitspraken van 1 lid van de fractie. (Dat artikel is zelf misleidend omdat het daaraan koppelt dat “de VVD vindt”…)
@ 2: mijn mening over Elsevier en de Telegraaf als PvdA-bashers baseer ik niet op twee artikelen, maar op 34 jaar levenservaring. ;-) Maurice De Hond plak ik volgens mij geen label op.
In de Tweede Kamer werkt het zo dat als een fractielid iets zegt, dat dit namens de gehele fractie gebeurd. Aangezien hij door niets of niemand daarna is teruggefloten kun je volgens de Haagse mores aannemen dat de VVD dit vindt.
Niks misleiding dus. Gewoon feiten.
Qua levenservaring: fair enough.
De Hond: hondebrokken is nou niet echt een positief beeld ;-)
2e kamerlid: I stand corrected.
Maar hoe zit het dan met afstand nemen van Wilders? Dat ze 1 uitspraak van hem niet lusten betekent echt nog niet dat ze niet met Wilders in zee zouden willen. Dat zou, zoals je zelf al analyseert, nogal dom zijn. Politiek gezien dan.
@Astro: wat Elsevier en de Telegraaf betreft=, heb je helemaal gelijk. Maar uit je artikel spreek wel een heel erg anti-VVD-sentiment.
Dat ze daar in de spagaat zitten is sinds Mark-vs-Rita al bekend en ik denk dat het voor hun op de langer termijn (lees: tot de volgende TK-verkiezingen) niet slecht is om Wilders als een extremist weg te zetten. Ik denk namelijk dat genoeg mensen dat op den duur ook zullen vinden.
Alleen moeten ze wel zelf hun eigen gematigde anti-moslim-toon zien te vinden. Met Wilders meegaan is inderdaad nogal dom. Alleen al omdat ze van zichzelf dan ook een one-issue-partijtje moeten maken.
Tja, moet je altijd maar achter je stemvee aanlopen of moet je een eigen idee hebben over hoe je politiek wilt voeren? Als je voor populisme zonder moraal gaat kan je achter Wilders aanlopen. Zie het de VVD nog wel doen, maar het zou wel tonen dat ze geen ruggengraat hebben.
Overigens vraag ik me wel af wat het nut zulke dingen als wat de hond doet en daar teveel je strategie op te bepalen. Te vaak wordt op basis van halfzachte peilingen gereageerd en heel vaak pakt het erg verkeerd uit. Je moet je laten leiden door je ideeën en idealen. Niet door de peilingen en daar je ideeën en idealen op aanpassen.